循证赋能课堂,AI助推教研范式创新——高中数学问题化学习学科团队暑期研讨活动举行

2026年8月26日，“双坊三循：让团队持续进化”高中数学暑期研讨活动如期在线上举行，本次活动以“循证赋能课堂，AI助推教研范式创新”为主题，通过四节一线课例的深度分享、校本范式的系统构建以及区域层面的顶层设计，系统呈现了基于“三点三循三层”教研范式的课例迭代实践成果。活动的核心特点在于确立了“三点三循三层”的循证教研新路径，将AI智能分析引入教研全流程，实现了从“经验主导”向“证据—实证”的根本转型。

上海市吴淞中学   张云飞  

上海市吴淞中学张云飞老师以复数三角形式选学课为载体，直面学生“不会提问、不敢提问、不愿提问”的真实困境，将“提升学生提问主动性”确立为研究点。通过三轮循证迭代逐层突破：第一轮诊断出“留白不足、提问以‘是何’记忆类为主、无固定发问环节“三大病根；第二轮仅增加留白和提问时间，学生仅3次提问且仍停留在表层，证明“给时间≠会提问”；第三轮从情境导入、分层留白、五何提问支架、专属提问窗口、多元化评价五个维度系统重构教学，最终学生主动提问次数从首轮的1次跃升至10次，高阶思维问题开始出现。其中“五何支架”（是何—由何—为何—如何—若何）为学生提供了可操作的提问方向，“分层留白”策略（低阶问题短时留白、中层问题充足思考、高阶问题小组研讨留白）则为深度提问提供了时间保障，整套做法具有很强的可迁移性。

齐齐哈尔市实验中学   宋春立

齐齐哈尔市实验中学宋春立老师以“用向量法研究三角形的性质”这节探究课为例，完整呈现了“双坊三循”机制下借助 AI循证报告驱动教学设计、实践与反思的螺旋上升过程。第一轮试教数据显示课堂容量偏小、学生思维未真正“站起来”，于是第二轮重构课时安排——将重心前置为方法示范，后两课时聚焦自主探究与深度追问；针对学生追问习惯不足的问题，搭建了“结论的几何意义是什么？”“特殊情况是否成立？”“能否推广到一般情形？”等追问脚手架，并在课堂中刻意展示留白、鼓励学生暴露思维。改进后课堂结构从讲授型转为强交互对话型，高阶问题占比显著提升，生生追问次数从0次增至4次，师生交替发言达75次，AI报告直观印证了教学行为的结构性转变。

上海市行知中学    付婉迪

上海市行知中学付婉迪老师以“圆与圆的位置关系”为例，选取2022年上海高考第16题为素材，提出“解构—重构—创构”三阶教学路径，将高考题从“选拔标尺”转化为“育人载体”。解构阶段从课标（初中定性→高中定量）、单元（点与圆→直线与圆→圆与圆的递进逻辑）、思维（几何直觉→定量分析→逻辑论证）三个层面拆解教学内容；重构阶段设计两个进阶活动——活动一用“图像放大后内切变内含”制造认知冲突，引发学生对图像法可靠性的质疑，在图像法、代数法、几何法的比较中理解各自优劣；活动二引入含参动圆，要求学生在分类讨论中完成从“判断”到“求解”的跃升；创构阶段完全开放，仅给定含参动圆方程，学生自主提出“围成图像面积是多少”“直线与动圆交点个数如何变化”“两动圆相切条件是什么”等问题，实现从“解题者”到“提问者”的跨越。付老师还从目标定位、认知冲突、方法辨析、自主提问四个维度对照搬式教学与探究式教学进行了循证对比，论证了后者在高阶思维培养上的显著优势。

上海市通河中学     蒋茂明

上海市通河中学蒋茂明老师以《利用导数绘制函数图像》专题课为载体，核心目标是用“问题链”引导学生从“会画图”走向“会用图”。他搭建了“通法建构—迁移应用—拓展生成”三阶递进问题体系：第一阶以三次函数为载体，引导学生建立利用导数研究函数图像的通用方法；第二阶迁移到指数函数，在新情境中巩固方法、暴露差异；第三阶拓展到代数问题解决，推动思维升级。依托“三循”教研机制（研备—实践—优化），蒋老师在三次函数和指数函数两个探究环节系统采集学生提问与互动数据，并通过同课异构进行实证对比：对照班教师讲授占比65%，高阶问题极少；实验班采用问题链教学，教师讲授占比降至40%，学生高阶问题占比达28%。数据有力验证了问题链的有效性，最终既打磨出可复用的课例设计，也沉淀出“小切口、深挖掘”的循证教研模式——不追求一节课面面俱到，而是围绕一个核心问题用数据反复打磨、纵深挖掘。

上海市高境第一中学   陈骏

上海市高境第一中学陈骏老师针对传统教研依赖主观经验、分析模糊的痛点，系统构建了“驱动—发现—重塑”三阶段校本循证教研新范式。驱动阶段：AI 课堂智能分析平台同步录制并生成包含教师提问类型分布、等待时长、师生/生生发言比例、学生高阶应答占比等数十个维度的量化报告，像一面“镜子”将教师难以察觉的教学盲点（如封闭性提问过多、某群体长期沉默、高阶思维引导链断裂）清晰呈现，使研讨起点从“感觉怎样”转向“数据告诉我们什么”；发现阶段：基于量化证据进行“倒果为因”的靶向研讨，例如面对“学生高阶回答仅8%”的数据，追问“哪些问题引发了浅层回应？”“如何重构问题链才能引导学生走向分析评价？”；重塑阶段：教师优化设计后实施“二次授课”，第二轮 AI报告与首轮精准对比，用数据验证改进成效。陈老师用三组完整课例实证了范式的普适性：李想老师《排列数的计算》从“讲授型”转为“对话型”，学生独立发言从5次激增至127次，发言总时长从不足课堂1%到超过 10分钟；吕凯利老师《函数的奇偶性》从“浅层问答”到“阶梯式思维引导”，学生高阶回答从无到有、占比达11.11%；盛晓君老师《遮阳棚的设计》则展示了“好课培优”路径—— 首轮高阶提问占比已达49.02%，二轮通过精准化进阶问题进一步将高阶回答提升23.94%，学生“主动学”维度实现显著跃升。该范式还推动了教研关系从“权威评价”走向“平等协商、证据对话”，为 AI时代的校本教研提供了可复制的基层样本。

上海市宝山区教育学院    张冰

上海市宝山区教育学院张冰老师从区域治理的高度，提出并系统阐释了“三点三循三层”教研范式，为本次研讨奠定了顶层设计框架。“三点”锚定教研方向：研究点（核心问题）明确“研究什么”，观测点（量化指标）明确“看什么数据”，反思点（归因改进）明确“改什么、怎么改”，三者构成教研活动的出发点和落脚点；“三循”构建闭环迭代流程：通过“初始方案落地实践—优化方案迭代验证—固化策略闭环落地”三轮循证迭代，每轮都结合 AI智能分析报告进行精准诊断与优化，避免“一轮定终身”的经验式教研；“三层”搭建递进治理体系：底层是教师个体实践层（教师课堂改进），中层是教研共同体实证层（共同体数据验证），顶层是区域治理机制层（专家理论建模），三层逐级支撑、层层递进。张老师还提出了“四元智体协同”组织关系（教师自主反思、同伴互助、专家引领与 AI赋能互为支撑、数据互通）和“六环节数据循证闭环”（课堂教学—问题诊断—查找证据—证据关联—应用证据—评价反思），并构建了包含量化数据、质性材料、分层发展的三维评估体系。其申报的《人工智能课堂循证重塑高中数学教研范式的行动研究》已获批中国教育学会2025年度教育科研一般规划课题，将于9月16日举行开题报告，标志着区域循证教研从实践探索进入制度化推进的新阶段。

本次研讨从四节课例的一线实践，到校本科研的范式构建，再到区域层面的顶层设计，完整呈现了循证教研从课堂到教研、从学校到区域的生态闭环。分享教师以真实的课堂、真实的数据、真实的反思，生动诠释了“用证据说话、让数据发声”的教研态度。

高中数学团队主持人张冰老师表示，循证教研不是一次活动、一个课题，而应成为每一节课、每一次备课的思维方式，建议老师们新学期从一个“小切口”入手——记录一节课的提问类型、统计一次学生的发言时长、追踪一个班级的思维变化——让数据成为教学反思的“锚点”。据悉，总课题开题后，团队将依托“云、朵坊”跨校协作机制，推动教师围绕总课题确立个人研究点、申报区级青年教师课题，形成“总课题+子课题”课题群，让优质资源在团队中流动起来。

循证教研之路刚刚起步。团队将带着收获与思考，在新学期的课堂上继续“先瞄准、后开枪”，用证据驱动教学，用数据成就成长。