在线K歌APP被判侵权:语聊房任意点歌踩了哪条线

最近广州知识产权法院二审审结的案子给出答案：语聊房点歌，可能会侵害著作权下的信息网络传播权。

涉案语聊房怎么玩

被诉平台A是一款在线唱歌APP——用户可以在平台开一个虚拟房间，也就是语聊房，设置一份歌单。其他用户能进房间，在房主预设的歌单范围内点歌，还可以给房主打赏虚拟礼物。

权利人B公司享有两部音乐专辑作品的信息网络传播权，没有授权给平台A，于是起诉。

平台A的抗辩+法院的裁判

平台方抗辩主要是两个理由：

1. 侵犯权益不对：信息网络传播权 or 广播权？

语聊房跟是单向、非交互式传播。上传歌单的用户是涉案音乐曲目的传播者，进房间的其他用户是被传播方。即使侵权著作权，侵犯的也是广播权，而不是信息网络传播权。

法院裁判

信息网络传播权和广播权的本质区别：交互性。

信息网络传播权的核心是“按需获取”，公众能在自己主动选定的任意时间和地点获得作品

广播权的核心是"单向、定时接收"，公众只能被动接受既定时间表上排好的节目流。

平台A的玩法，公众自己挑进房间的时间+公众自己挑上网的设备和地点+公众自己在歌单里点歌。何时、何地听歌、听什么歌，都是公众自己选，这属于交互式传播。

虽然平台A上的听众要等“排麦”，点歌顺序可能被调整，但是，法院认为这不影响平台A行为的定性。只要作品处于“可由用户按需点播的状态”，就构成信息网络传播行为，不等同于非交互式传播。

M律提醒

交互式传播，不看经营产品名称是“直播间”还是“语聊房”，而是看用户对“时间、地点、内容”三要素有没有自主控制权。

2. 已向协会交许可费=不侵权？

平台A已经向中国音像著作权集体管理协会（“音集协”）支付许可费。因此，平台A不应当再承担责任。

法院裁判

权利人B没有授权音集协代为管理涉案录音制品。因此，平台A该抗辩未予以采纳。

M律提醒

音集协管的是邻接权，即与著作权有关的权利，是把词曲录制成唱片/视频，在此过程中制作者的投入。

权利人B享有词曲作品的信息网络传播权，是词曲本身的著作权，而不是录制后的录制词曲。平台A找错许可对象了。