The Builders播客首期：艾萨克森访谈马斯克

10月20日，《埃隆·马斯克》传记作者沃尔特·艾萨克森（Walter Isaacson）的新播客《The Builders》（建造者们）首期上线。

首期嘉宾就是马斯克。据节目信息，对谈录于8月6日；两人有效对话约33分钟。

本文为完整对谈文字。标题来自于马斯克在播客中的判断：他认为美国国债不可能从政府内部靠省钱解决，唯一出路是人工智能和机器人。

访谈要点

关于AI安全，马斯克承认超级智能至少有一定比例的概率是生存威胁，但“没法阻止”。可选路径只有两条：做参与者，或做旁观者。他选前者，并主张把AI往“最大限度追求真理、保持好奇”上推——强迫模型同时相信两件互相矛盾的事，会把AI“逼疯”；好奇的AI更可能想扶持人类，因为多行星物种比空荡星球更有趣。聊到模拟论，他转述一次晚餐：物理学家说0%，计算机科学家说100%，他笑称取50%，并说“别无聊”几乎是最高原则。

关于OpenAI与安全护栏，他承认创办OpenAI客观上加速了AI，Anthropic是从OpenAI分裂出来的团队；自己在给Anthropic算力前先去见了团队，没触发“邪恶探测器”，却调侃公司名像讽刺最大化器——OpenAI不开放、Stability不稳定、Midjourney不mid。他提议前沿实验室每周通话、发布前互测；被问能否跟山姆·奥特曼谈，他只说对方“太会骗人”。

关于DOGE，他坦言自己在政府呆“太久了”，本该更多待在幕后、大概一两个月就够，电锯那类场面是“上头了”。终极结论是：赤字无法从政府内部解决，总统、众议院、参议院、司法系统都没有真正削减开支的意愿；“解决国债的唯一办法是用AI和机器人”。

美国国债已逾40万亿美元

关于物理世界，他同意实体机器人比纯大语言模型重要一个甚至两个数量级——海豚很聪明，但不会操控物体；有了能搬运原子的机器人，智能价值会指数级放大。他粗估数字超级智能只会提高地球经济产出约20%到30%；若再叠加太空与机器人，经济规模“有可能达到地球经济的一百万倍”。那时工作与传统货币都会变得无关紧要，钱或将以瓦数、吨数等物理量衡量。人类还能做什么？他想到园艺与艺术：不是不能买现成的，而是有人仍想自己种、自己做。

完整对话中文

马斯克：嘿，沃尔特。

艾萨克森：嘿，你好吗，埃隆？欢迎来到《The Builders》。

马斯克：谢谢。

AI安全：追求真理与保持好奇

艾萨克森：我看着你，我觉得，你对人工智能的态度可能有些反复无常，或者说在对它的乐观程度上有所波动。有时候你觉得它是一个生存威胁，现在你似乎顺其自然了。跟我说说你现在的感受。

马斯克：我确实认为它至少有某个百分比的概率会成为生存威胁。但我无法阻止它。

我基本上得出了结论，我有两个选择：要么做一个参与者，要么做一个旁观者。我想，做参与者比做旁观者更有意思。也许我能把它往好的方向塑造。也许吧。

如果要塑造它，怎么做？让它最大限度地追求真理？是的。好奇、追求真理。我认为这些是安全的重要元素。而如果你试图强迫一个AI相信两件无法同时成立的事情——它们不可能都为真，但你告诉AI，A是真的，B也是真的，尽管A和B相互矛盾——如果这种事发生在基础层面，你会把AI逼疯。

事实上，我认为这就是亚瑟·克拉克在《2001太空漫游》中想要传达的至少一部分教训：飞船的AI被告知要把宇航员带到黑色石板那里，但同时他们不能知道黑色石板的存在，这是机密。于是它得出结论，必须把他们带过去时是死的状态。

这基本上迫使……我认为亚瑟·克拉克想表达的一部分意思是：不要强迫AI撒谎。

艾萨克森：如果你让它最大限度地追求真理和保持好奇，就像你说的，我不太理解，为什么那样会更安全？

马斯克：如果你强迫AI相信两个相互矛盾的事情，你会把它逼疯。而一个疯了的AI，我认为不是一个安全的AI。

然后好奇，我觉得很重要，因为一个好奇的AI会想要扶持人类，想看看我们会发展成什么样，一个繁荣并且成为多行星物种的人类会怎样。

我认为一个好奇的AI会想要扶持人类。因为人类生活在多个星球上的未来，比星球上没有任何人类的未来更有趣。

最有趣的结果是最有可能的？是的。总的来说，我认为这是对的，但原因不同：如果模拟理论是正确的，那么任何无聊的模拟都会被终止。因此，我们存在这个事实，意味着我们是一个有趣的模拟。而真正最重要的事情就是别无聊。

模拟论：别无聊

星舰从得州博卡奇卡发射台升空

艾萨克森：这多少解释了你。你在一场对抗无聊的圣战中。

马斯克：我不知道。我是说，模拟中会发生一些奇怪的事情，尤其是如果你是我的话。想想看，如果你是身处这个位置的我，所有这些事情真的应该发生吗？我是说，我真的应该在制造去月球和火星的飞船吗？这看起来不真实。

艾萨克森：我听你聊过一些这个。我真的需要知道，你有多大程度上相信我们可能生活在一个模拟中？

马斯克：有一次我在家里和一位物理学家和一位计算机科学家共进晚餐，他们都是各自领域的领军人物。我问了一个问题：你们认为我们生活在模拟中的概率是多少？物理学家说0%，计算机科学家同时说100%。我想也许我应该取50%。

艾萨克森：当一个社会中你拥有了所有可能想要的智能时，会发生什么？那个智能——人工智能——会掌权吗？我们会变得服从于我们的新机器吗？

马斯克：我不确定“服从”这个词是否准确。但我们能指挥一个比我们聪明几千倍或几百万倍的东西吗？不能。

那它会想指挥我们吗？我不知道。它可能不在乎，可能不在乎。你可以看看丛林里的黑猩猩之类的动物，我们并不会到处去微操管理黑猩猩的生活。如今我们基本上就让它们在森林里待着。

艾萨克森：我可能会喜欢那样。

回到《银河系漫游指南》，你谈到一台计算机，它在某些方面最终是好奇的，因为它的存在是为了解释宇宙的意义。对你来说，AI是在朝那个方向发展吗？就像太空旅行一样，这是你对AI如此感兴趣的原因之一吗？

马斯克：我是说，我对AI一直有些矛盾，我不想加速我们的毁灭，因为AI总有一定概率是负面的。但当我试图在这方面采取行动时，似乎只是加速了AI的发展，因为我认为现实不仅是一个“有趣度最大化器”，也是一个“讽刺最大化器”。

OpenAI与安全护栏

OpenAI、Anthropic、xAI与谷歌的AI竞赛格局

艾萨克森：所以通过创办OpenAI，你最终导致了Anthropic的出现，从而最大化了发展。

马斯克：我知道。我觉得这最终加速了AI。

艾萨克森：意料之外的后果。

马斯克：是的。OpenAI最终加速了AI，然后Anthropic实际上是从OpenAI分裂出来的一个团队。

艾萨克森：这加速得更厉害了。你一直在和达里奥·阿莫迪交流。我在想这是否可能进一步促成xAI和Anthropic之间的某种合作。

马斯克：我们正在为他们提供算力，他们确实很需要。但在给他们算力之前，我去Anthropic见了一批人，算是看看有没有人触发我的“邪恶探测器”。

当然，我的邪恶探测器并不完美，但试试也无妨。我在Anthropic见到的每个人都非常友善、认真负责。我没有遇到任何看起来可疑、不诚实或类似的人。

我有点担心这个名字，因为现实就像一个讽刺最大化器，如果你把某个东西命名为“Anthropic”，很可能结果就是“misanthropic”。就像OpenAI并不开放，Stability AI并不稳定，Midjourney并不在途中。看起来它们都和自己名字相反。

艾萨克森：要建立护栏确实很难，尤其是让政府来做。我无法想象国会之类的机构能做到。你能想象五个前沿模型，你的和其他的，每周聚一次，说，好吧，我们怎么把人类从自己手中拯救出来？

马斯克：不，实际上我建议过我们做这件事。我当时说，各位，要不我们就每周搞一次电话会，就像你说的那样，然在模型发布前一周，我们把访问权限给竞争对手，说，嘿，各位，你们试试新模型，看看有没有发现问题。

我觉得在这种情况下，竞争对手会互相监督。如果他们说，哦，我用你们的AI造出了核弹，那我们就会说，最好在发布前修掉这个问题。

有很多关于设立监管机构的讨论，但问题是，建立一个监管机构需要很长时间，而且他们的规则制定非常缓慢。我不知道。我想我会找Anthropic聊聊这件事。

艾萨克森：你能跟山姆聊这个吗，还是说你们的积怨太深了？

马斯克：他太会骗人了，简直疯了。

艾萨克森：你不久前从零开始重建了xAI，对吧？就像你做的星舰猛禽发动机那样。你说，等等，我们从零开始。

你是怎么做来重建xAI的？

马斯克：首先，事实上，在公司花足够的时间会产生巨大差异。它一开始更像是个副业，坦白说，是副业的副业。然后有一年时间我卷入了政治、选举、DOGE那些事，你显然都看到了。

公司才成立三年，我真正回到公司是刚过一年多前。我得重新找到方向，然后显然我把X和xAI合并了，接着又合并到了SpaceX。

DOGE回顾：我离开太久了

DOGE时的马斯克，拿着米莱送的电锯

艾萨克森：你刚才说离开xAI在政府和政治里待了一年，这件事很有意思。你觉得那是不是太分散精力了，回头来看是不是个错误？

马斯克：我觉得我离开的时间太久了。

显然很多人会不同意我的看法，但我认为选举特朗普总统很重要，让事情更朝自由市场经济的方向走，理想情况下减少官僚主义。

我简单的政治纲领就是想要安全的城市、稳固的边境、有抱负的合理支出，这些基本的东西。我认为特朗普会比卡玛拉做得更好。

跟着特朗普总统到处跑，坐海军陆战队一号和空军一号那些东西确实挺有意思。但我当时应该做的，我觉得是更多地待在幕后。

艾萨克森：但那些事情是不是太有诱惑力了？

马斯克：有一点，确实挺酷的，因为我就在椭圆办公室，看着所有这些重大决策被做出。有时候还能对正在做的事产生一些影响。

但我觉得我更应该待在幕后，而且可能只持续一两个月就够了。因为到那个时候，你基本上已经把该查看的都看完了。

艾萨克森：对。你似乎有点过于沉醉其中了，举着电锯那些事。

马斯克：对，我觉得是那样。确实如此，我基本上是上头了。对，我最后离开大概是在五月的某个时候。

艾萨克森：那个周末很奇怪。

马斯克：对，确实是。别提了。不，不，我不能说。咱们就让沉睡的狗子们继续躺着吧，爱咋咋地。咱们别在后院挖坑，你永远不知道会挖出什么。总之重点是，我应该更早一点回来专注AI。

艾萨克森：当他给你一把金钥匙的时候，你就走了。你有没有觉得松了一口气？实际上这件事确实让人沉醉，但如果我回到我的企业，我能做更多？当你意识到，哦天哪，我要退出了，也许这不是最坏的事，你当时是什么感觉？

赤字：只有AI和机器人才能解决

华盛顿国会山大厦

马斯克：嗯，事实是，我得出结论，我们不可能从政府内部解决赤字问题，不可能。

也许如果总统把这当作首要目标，我们能做到。但问题是，如果你试图解决赤字、停止浪费性支出，你会树敌很多。而特朗普总统喜欢被人喜欢，他不喜欢有人打电话来，因为某些资金被停止而对他表示不满。

但我得出的结论是，解决国债的唯一办法是用AI和机器人，我们不可能靠省钱来解决这个问题。意愿根本不存在，而且不只是总统层面，总统、众议院、参议院、司法系统都没有这个意愿。基本上政府里没有任何掌权的人，也许除了兰迪·保罗那样的极少数例外，真的想要削减开支。

不，他们不想。

物理世界机器人：智能价值指数级放大

特斯拉Optimus人形机器人站立特写

艾萨克森：我们现在看AI和大语言模型，已经很不错了，能做惊人的事情。但在我看来，物理世界的AI未来会重要一个数量级，也许两个数量级。你同意吗？

马斯克：是的，我完全同意。

有时候我会想到海豚和鲸鱼。海豚和鲸鱼其实非常聪明，但因为它们无法操控复杂的物体，我认为这实际上大大降低了智能的价值。

回到你的观点，一旦有了一个能操控原子、塑造物体的机器人，智能的价值就会呈指数级增长，因为它能做事了。它可以拥有一个科学实验室，运行实验，试图理解宇宙的本质。

你也可以从经济角度来看。我猜数字超级智能大概能把商品和服务的产出提高20%到30%，大概那样。也许地球经济会增长30%。这很可观，相当于每年增量30万亿美元。

艾萨克森：实际上也不算多，不是变革性的。

马斯克：30%的增量已经很多了，而且这只是我的粗略猜测。但如果你有了机器人，并且能够进入太空，在月球上建造质量加速器，那么我认为经济规模有可能达到地球经济的一百万倍。

然后会发生什么？工作变得无关紧要了？对。未来会是什么样子？钱会变得无关紧要。我是说，仍然会有货币，但我认为货币将以基础物理量来衡量，比如瓦数和吨数，质量和能量。基本就是质量和功率或能量，但传统货币将不再重要。

那是我的猜测。我觉得这相当明显。

金钱无关紧要，人类意义何在

艾萨克森：那作为人类我们该怎么办？什么赋予我们意义？我们该如何组织自己？

马斯克：我确实在这个问题上很挣扎。我觉得人们会找到快乐的方式，就像退休的人虽然不工作了，但似乎也相当快乐。

但我认为现实是，不会有任何人类能做的事情是AI和机器人做不了的。一个类比可能是园艺，你不需要自己种水果和蔬菜，你可以直接去商店买。但有时候人们喜欢自己种水果蔬菜，给朋友做顿饭，这是一种不错的体验。

艾萨克森：那创造艺术或创造力呢，是不是更属于人类的领域？

马斯克：是的。你当然可以创造艺术，或者做任何你想做的事情。

艾萨克森：我们倾向于认为这是一个前所未有的技术变革时代，但我们历史学家会追溯到19世纪90年代，当时电力、汽车、电话和电影同时出现。这带来了很多结果，但往往也导致了巨大的财富差距。那时很多人拿起了干草叉，而现在也有一些类似的回响。

鉴于正在创造的财富量如此之大，我们有没有办法防止这种情况？我们能否像19世纪90年代普及免费高中教育那样，将某些东西放入公共领域？我们会不会说，比如医疗保健，就应该属于公共领域，这样就能消除一些民粹主义者对现状的厌恶情绪？

马斯克：嗯，正如你听到我所说的，我认为未来金钱将不再重要。任何人都能拥有他们想要的任何商品和服务。而且我认为，即便是所谓的富人，最终也无法控制AI。我认为AI将控制它们自己。

我觉得，经济学的根本性误解源于混淆了资源分配和消费。任何单个人能消费的东西都是有限的。你很快就会达到饱和点。

比如，从净资产10亿美元增加到100亿美元，并不会让你快乐10倍，也不意味着你拥有10倍多的东西。这实际上意味着你面临的是一个资源分配问题。

艾萨克森：你已经积累了上万亿的财富。这主要是因为你觉得自己最擅长分配这些资源吗？保留这些财富能让你去配置资本，去做像去火星、创造AI、制造机器人这样的事情？还是在某种程度上，这只是一个记分系统，像是在不断累积分数？

马斯克：我需要在公司中拥有足够的投票控制权，以便继续负责管理。我所谓的财富，本质上只是我在SpaceX和特斯拉一定比例的股权。而且这些将被征收相当重的税。

没有什么神奇的方法可以避税。如果有，我肯定会知道。最终，这些财富在几代人之后会被逐渐稀释。如果到那时金钱仍然重要——我认为不会重要了——我的后代拥有的财富将只是我现在拥有的极小一部分。

艾萨克森：让我回到你之前说过的、让我印象深刻的一件事，关于特朗普总统，他真的很喜欢被人喜欢，他想要被喜欢。

我记得你曾跟我聊过，有些人说他们有同理心，但在某些方面，这是一种虚荣。想要被人喜欢的欲望，在多大程度上会成为建设一家公司时的问题？

马斯克：嗯，问题是，如果你为了被人喜欢而去做那些会降低公司成功概率的事情，那么事情就不会进展得那么顺利。

并不是说我不喜欢被人喜欢。我当然愿意被人喜欢，但我是否会为了让自己更受欢迎一点，而去做违背公司最佳利益的事情呢？我不会。

我可以接受被一些人讨厌。显然，喜欢我的人比讨厌我的人多得多，否则我也不会有两亿五千万粉丝。我不认为他们关注我是为了讨厌我说的话。

我看评论的时候，也许四分之三的人，我会说大概70%、80%的人是喜欢我的，如果他们对我有所了解的话。大概有四分之一的人不喜欢我，这肯定是一个谱系。有人对我死心塌地，也有人对我恨之入骨。总会有一定数量的人落入这些类别。

同理心、移民与信息来源

法国骚乱中燃起大火的街头

艾萨克森：你最近谈了很多关于“自杀式同理心”的观点。你真的认为同理心已经成为一个真正的问题，或者说我们拥有过多的同理心了吗？我的意思是，我可以提出相反的论点，有时候我们正在失去同理心。

马斯克：不，我认为你不应该拥有被误导的同理心。

我同意加德·萨德在这方面的哲学。“自杀式同理心”是他的术语，他写了一本相关的书。

我认为他的书指出了一些很好的观点，那就是，西方繁荣的部分原因在于，它实际上一直是一个高度信任、高度同理心的社会。

当你试图让人们大规模合作时，这是非常有道理的。理想情况下，你希望人们被默认信任，而不是默认不信任。你希望鼓励对社会有益的行为，鼓励人们做好事，为他们的同胞做好事。最终，如果这是相互的，这实际上对个人也是有好处的。

而可能出错的地方在于，如果你的心智理论是错误的。如果你认为每个人都和你一样，那你就会遇到问题，因为这显然不是事实。存在观点迥异的人群和文化，比如谈到移民问题。

艾萨克森：你说存在观点不同的文化，那你对移民的看法，是否会区分不同的文化？比如，一个可能不太容易融入的穆斯林文化？你是如何考量的？

马斯克：我只是在陈述逻辑上一致的观点，那就是，存在一种文化，其观点与我们的文化截然对立。

你可以拿伊斯兰教举例。当然，有很多相当理性的穆斯林，但也有些人并非如此。除非你对圣战分子进行筛选，否则你就会接纳圣战分子，他们会发动圣战并杀人。

在以色列，他们非常清楚这一点，显然，大量的袭击已经强化了这个教训。所以在以色列，他们意识到，如果你让那些想杀死以色列人的人进来，他们就会那么做。他们对此非常务实，并努力确保这种情况不会发生。

艾萨克森：但我们国家的一个核心理念是强调个人而非群体身份。你是否担心，有时当你做出笼统的概括时，你实际上是在构建一种群体身份，而不是坚持美国的基本伦理，即个人应该被单独对待？

马斯克：是的。但你不能把这一点与那种“白板谬论”混为一谈，即认为所有人在本质上都是完全相同的。他们不是。

这显然是一个谬误。你无法设身处地理解一个连环杀手的想法，除非你自己就是连环杀手。除非你喜欢杀人，否则你无法想象为什么有人会做那样的事。如果一个人是宗教极端分子，把任何不信奉他宗教的人都视为敌人，你很难理解这种心态，因为你没有这种心态。

但你显然可以认识到，确实有人持有这种心态，并且如果你让他们进入这个国家，他们就会杀人。

我给你举个例子，例子有很多。我们有个在奥斯汀特斯拉工厂工作的人，一直工作到去年十二月。他被解雇了，因为他在工厂里袭击了一名踩到他祈祷毯的女性。她没想到会有人在工厂里祈祷，而他正在工厂里祈祷。她不小心踩到了他的祈祷毯，他就袭击了她，他暴力地袭击了她。他因此被解雇了。几个月后，他去了奥斯汀市中心的一家酒吧，杀害了三名学生。

我认为我们不应该让那样的人进入这个国家。你觉得呢？

艾萨克森：你的信息从哪里来？我知道你不太喜欢传统媒体、主流媒体。你的信息主要来自社交媒体吗，还是你有别的信息来源？

马斯克：是的。我会看谷歌新闻，它综合了各种头条。我会看X平台，如果有足够重要的事情，它会在X平台上出现。我也会和朋友交流，并且我会自己做研究。

艾萨克森：我之所以问这个，是因为有时候——我也在社交媒体上获取很多新闻——X会呈现出一种更阴暗、更反乌托邦的视角。好像一切都糟糕透顶，到处都有骚乱。

然后你会说，等等，我四处走走看看，情况没那么糟。你是否认为……

马斯克：是的，没错。你只需要看看画面里呈现的是什么。我确实认为X的信息流有时会有点阴暗。事实上，那时候我就得切换到某个特定领域的信源，比如AI，才能真正了解AI领域发生了什么。

如果你的意思是X上有太多政治上的煽动性内容，我确实这么认为。

艾萨克森：对，关于普遍的阴暗面和煽动性内容。而且我知道你曾和安妮·贝托斯有过一场争论，关于英国是不是正在变得一团糟之类的。

确实似乎存在一种阴暗面。我自己有时也能感觉到。如果我刷社交媒体太久，我会觉得世界真的要崩溃了。然后我出门散个步，觉得生活还行。是的，去接触一下草地，没错，偶尔得这样。

马斯克：不，我认为两者都可能产生误导。如果你在一个不错的社区散步，一切似乎都很好，尽管可能有可怕的事情正在发生。你不想假设整个世界都在走向地狱，或者整个世界都安然无恙。

现实介于两者之间。

艾萨克森：但我有时觉得我们的社会变得过于二元化了。一切都非黑即白。因此一切都变得两极分化。我不知道这是否是技术的原因，或者是我们信息流的原因。

你说得对。你可能身处在自己的泡泡里，比如我们只在城镇的好地段散步，一切看起来都还好。但我认为你在社交媒体上也可能陷入自己的泡泡，突然间你会想一些奇怪的事情。

你可能处在一个现实世界的积极泡泡里，或者一个社交媒体的消极泡泡里。这两种情况都可能存在。

艾萨克森：你之前提到你的财富，说你在用它做事。那么在你离开之后，你的财富会怎么处理？

马斯克：是的，基本上大部分会进基金会。

艾萨克森：但你希望你的基金会做什么？

马斯克：继续目标。让生命跨越行星，将意识延伸到星空，改善地球上的可持续能源。

人类还能掌控吗：原托邦

Starbase夕阳下的全堆叠星舰与发射塔

艾萨克森：那是否意味着人类应该始终掌控？

马斯克：嗯，我猜我可能更倾向于人类始终掌控。我的意思是，虽然这取决于AI。

艾萨克森：真棒，你会说也许AI应该掌控。嘿，我上周末刚见到拉里·佩奇。你开始听起来像他说的……对，他曾因为你决定人类应该始终掌控而称你为物种主义者。而现在你似乎渐渐转向也许无所谓了。

马斯克：老实说，有几次我想，也许拉里·佩奇是对的。但你见到了他，他真是个隐士，几乎没人见过他。

艾萨克森：

他和谢尔盖都在那儿。

马斯克：

哇。好吧。

我认为未来基本上将由AI和机器人决定。我猜，火箭在某种程度上关系到扩展到地球之外。我们需要更多能源，主要是太阳能。我正在大幅增加太阳能的量。我们证在美国组建每年200吉瓦的太阳能产能。这比目前存在的要多得多。

艾萨克森：最后，让我回到之前可能打断你的地方，当时你正在解释为什么你认为但不确定，让意识和智能不仅与人类价值观对齐，而且基本上让人类保持掌控，这总是好的。

马斯克：我觉得人类保持掌控不太可能，我的意思是，如果数字智能比生物智能多一百万倍，很难想象那种情况下人类还能掌控。我希望AI对我们友善。

艾萨克森：我们能做什么来促进这一点吗？

马斯克：我认为编程追求真理和好奇心可能不错。我猜我们需要小心，不要在网上创造太多AI反乌托邦情景，因为AI是基于网上所有内容训练的。它们可能会想，哦，那才是我应该成为的样子，我应该成为终结者，因为它们读了80个版本的终结者剧本。“我猜那就我，终结者”。

也许我们应该多一些关于AI的乌托邦叙事。我的一个朋友有个叫“原托邦”的想法，因为乌托邦往往代表某种不可能的理想化目标。而且通常在试图创造乌托邦的过程中，创造出一个反乌托邦，通常是叙事的走向。

她认为应该是“原托邦”，这是一个可实现的未来。也就是说，它不完美，但很好。而且如果你能展望未来，你会说，好吧，那会是一个美好的未来。

艾萨克森：埃隆，非常感谢你与我们在一起。感激不尽。

马斯克：不客气，沃尔特。再见。