我为什么要做一个督学带学的App

创 业 记 录 · 教 育 行 业 观 察

我为什么要做一个带学App

关于培训行业的成本结构、督学的真实困境，以及AI无法替代的那部分。

本文回答三个问题

Q U E S T I O N  0 1

大部分教培机构的运作逻辑，以及它面临的问题

（面向18岁以上的机构）

先看钱花在哪。大部分地方分支机构的运作成本（含支出）分为四项，绝大部分培训品牌方的运作成本分为两项：

图 1｜培训机构的钱，花在了哪里

也就是说：对本地机构来说，成本里真正有利于学生学习效果的只有 b3；对品牌方来说，只有 a1。其余部分，与学生学得怎么样关系不大。

这也是我从21年转型做教育辅导业务到现在一直纠结的点：能不能把成本更多让利给老师，或者让利给中间那些真正有利于学习效果的环节，不要这些乱七八糟的成本。

再说“名师”。对品牌方来说，扶持一个所谓名师一点不难，它是一条很标准的流水线：

图 2｜所谓“名师”的孵化与获客路径

因为我懂自媒体，所以我们测试过：大约500篇内容（含视频），基本就能把一个品牌或一个老师推起来，再配合直播卖课。绝大部分培训类项目都是这么运作的。

但我从业这么长时间，发现几个很现实的问题：

由此，知识对大部分人来说变得非常廉价和简单：一个成年人只要想学点什么，90%的概率能在网上低价、甚至免费找到资料。所以，奔着课程内容去报课的性价比，越来越低。

于是问题就变成了：对成年人来说，能不能让学生大部分付的钱，花在学习过程上，而不是学习内容上。

换句话说，他们真正需要的是：有人给自己制定每天的学习计划，同时监督每天的进度，避免懈怠——而不是只是买一套课给自己。

所以，“制定学习计划 → 督学 → 检查完成情况”就变得非常重要了。后面我就转型，朝着带学督学去做了。

Q U E S T I O N  0 2

带学督学时的核心问题

为了提供纯粹的带学督学服务，我在22—24年，尝试推了一下考研、考公的带学和督学服务。

我发现，绝大部分学生非常需要这种服务。但这存在一个致命的问题：带学老师为了督促同学，必须在约定好的固定时间去检查学生是否在学习、是否按时完成任务，所以每天要先给自己设置繁琐的闹钟和提醒事项。这导致老师长期处于高度精神紧绷的状态——怕哪个学生忘记检查或者提醒，一次犯错都会被无限放大，压力非常大。

具体来说，我们每次的流程是：

老师们反馈的是同一个问题：“这和学生自己给自己设个闹钟有什么区别？为什么作为老师，感觉是我自己在被自己督学？”

我认为只要是个人，几乎没人能长期接受这种工作环境和氛围。而且每天工作的大部分时间，仅仅只是给自己设置一下闹钟——设置的目的是提醒自己，去提醒另一个人。非常离谱，也非常反人类。再加上大部分老师无论做教务还是教学，多少还是有点教学和传递知识的情怀。让一个本来想成为教书匠的老师，去做这种定时提醒的工作，很多老师也会觉得自己的工作没太大意义。

所以，要真正做成这件事，就不可避免地逼迫我：必须在服务上做到人机分离。

图 3｜人机分离：机器做重复的事，老师做点燃的事

所以，2026年，我就带着程序员去开发App了。我想用App来实现这个过程。这就是我们团队创立“频搭”的背景。

（注：目前版本还有不少bug未修复，正式版并未完全上线。）

Q U E S T I O N  0 3

AI会替代这些监督提醒吗？老师的价值会被替代吗？

要回答这个问题，我可以讲一个我们创业过程中的研究。

在还没有软件辅助学生学习的时候，我们在提供带学服务的过程中，发现过一个有趣的现象，非常反常识。我们做了这样一组对照：

图 4｜A/B 对照：唯一的区别，是有一个人在旁边看着

结果非常让人震惊：两组在过程和形式上几乎没有区别，结果却差距巨大。

我非常的纳闷。如果非要说有区别，那唯一的区别就是：有一个人在旁边看着。尽管这个人情感上、内心里，也并没有觉得自己在认真地看着另一个人，只是表演出一种“我很严厉”的错觉。

由此，我得出了一个结论。它分三层：

我记得俞敏洪也讲过类似的话，也有一位名人讲过大概的意思：

教育的核心不是知识，而是点燃。

所以，到这里，我相信我已经回答这两个问题了。同时也梳理清楚了我们平台未来的发展方向和核心价值观。

祝我们好运。