AI生成图片与他人插画高度相似,“过耦合” 能否作为不侵权抗辩事由?| 柯律师

柯律师：

黄先生

黄先生：

 您好！根据您的提问，我做如下回答：

  “过耦合”抗辩难以成立。人工智能生成与他人作品相似的内容，仍应认定为侵权并承担责任。

　　知识产权侵权的认定，并非仅以过错为归责基础。同时，在此类情形下，人工智能开发者或训练者难言无过错。美国“迈克尔·波顿案”可资参照：其乐队被诉抄袭20世纪60年代一首未正式出版的歌曲。被告坚称从未听过该曲，旋律相似纯属巧合，并聘请3名音乐专家出庭作证。法院认为，音乐作品具有高度独创性，旋律相似到如此程度，不可能是巧合。被告童年时通过电台或现场演出听过该曲，印象深刻，虽然事后遗忘，但在创作时不自觉地从记忆中提取，仍构成侵权，被判赔偿逾百万美元。

　　该案例的启示在于：相似并非无缘无故。人工智能生成与他人作品近似的内容，根源在于训练数据使用了该作品。而当前人工智能训练使用他人作品，绝大多数情形下未经权利人许可及付费。若输入端未付出代价，输出端又不承担责任，则形成“两头得利”，对原创者显失公平。

　　在责任承担方式上，应以停止侵权为重点。具体手段并非要求人工智能“遗忘”训练数据，这在技术上亦不可行，而应通过改进生成过程、优化算法、设置关键词黑名单等方式，阻断相同或近似内容的再次生成。在赔偿数额方面，因人工智能生成通常是“一对一”输出，不同于网络传播的大规模侵权，实际损害相对有限，赔偿额一般不会过高，但停止生成的义务必须履行。

华东政法大学教授、博士生导师、校学术委员会副主任委员

王迁