AI时代到来,遴选测评的文字写作能力还有必要吗?

AI时代飞速发展，现在有越来越多的机关企事业单位主动拥抱AI，投入科技浪潮。目的是为了提高行政效能，并且抢占行业发展先机。对此，很多人在欢欣鼓舞的同时也会产生一个疑问：“既然AI工具如此好用，是不是可以替代很多体制内工作岗位，比如笔杆子？”

恰逢最近多地遴选考试完成笔试招录工作，有许多备考遴选的考生也会产生相关的疑惑，觉得AI工具盛行之后，是不是就会取代很多文稿起草岗位，导致岗位招录数量变少？是否还需要测试文字材料能力，招考形势是否会发生变化？在这背后归根结底还是折射出对笔杆子职业前景的不信任。

作为长期负责文字材料工作的一员，对此，我没有过多的焦虑，因为我的答案是，AI时代不仅不会取代笔杆子的生存土壤，甚至真正优秀的笔杆子会更加的鹤立鸡群、尤为珍贵。

要理解这一点，就需要我们看清AI在文字材料写作上的“能与不能”。在个人体会中，AI更多属于搜索工具的范畴，所谓的文稿生成很多也都是一些“食之无味、弃之可惜”且立场正确的废话，缺乏心意与诚意。这并非我武断下结论，而是尝试过很多提问词以及喂养材料测验后的结果。

不可否认，AI在资料搜索、框架搭建、词句堆砌方面是把好手，如果只是为了完成一些不痛不痒、形式至上的交差任务，做个初级搬运工和加工员，AI确实好用。比如用它去补齐一些学习材料，或是生成一些网评文章，能够达到事半功倍的效果。

但在讲究政治站位、政策精度和实践温度的机关文字材料起草上，AI的短板暴露无遗。

第一，AI写不出地气和需求。体制内的工作开展情况，即便是以文辅政，也绝对不是简单坐在办公室里看报告听汇报就能看透掌握的，同样也不是算法整合能推导出来的。况且很多涉密关键岗位，文字工作有着严格的保密纪律，没法用原始资料去喂养AI，一味依靠数据生成到手的材料根本不入领导法眼。还有行业政策制定和工作方案谋划，要是不看看麦苗的墒情，不去社区凉亭里听小区居民唠叨便民服务的烦恼，政策制定上很难有精准度和实用度。

遴选考试考的是什么？考的不仅是一个干部透过现象看本质的政策敏锐度，还有对基层发展实际的认知水平，以及对服务发展的初心情怀。

第二，AI不具备充分理解领导意图的认知。以文辅政，不仅是文字的排列组合，更是政治立场和治理逻辑的载体。AI可以把语法修改通顺，但它无法真正理解领导意图，以及在意图之下写出领导喜好的材料文章。

在遴选测评中，无论是案例分析还是策论文，考察的不是华丽辞藻，而是一个干部定义问题、拆解矛盾、推演逻辑的能力，选拔的是有深刻认知和强大思维的优秀人才。我们常说写材料像“力量训练”，每一次把复杂的想法落到纸面，都是在给大脑“上重量”。如果平时习惯了把思考外包给AI，短期内看似轻松高效，长此以往会在惰性惯性之下让认知退化。到了考场上没有算法辅助，自己若是脑子里空无一物或思考困难，就只能写出AI那种看似正确但干货不多的低分作答。在机关里，这叫笔头不硬；在考场上，这叫水平不高。

第三，AI不具备生机和心气。讲话稿是遴选写作的常客。AI写的讲话稿为什么一眼就能被识破？因为它太“完美”了，完美到没有脾气，没有风格，没有贴合领导个人思考习惯的气场。说白了，缺乏起承转合的节奏变化，也缺乏符合场景的情绪共振。就像我此前拿过AI生成的推进会讲话材料去给领导交差，换来的是对这份工作认识不深、部署工作无力的批评，从那之后，AI生成材料的用途于我而言只限于加入一些无关痛痒又体现站位的“理论金句”，关键之处还需要自己去理解领导意图、揣摩领导心境、起草契合文章。

说白了，AI不具备我在某个行业领域的深耕经验和真情实感以及经验感悟，又怎么能够理解为了深化改革、推动发展、解决问题那股子勃勃生机和昂扬心气？

当然，体制内也不能故步自封，更没有必要视AI为洪水猛兽。聪明的笔杆子，应当是善于驯服工具的人。比如在用AI提供框架思路之后，将自身掌握的实实在在的核心观点融入其中，结合现实的数据分析，让内容表达更加丰满有力。再比如，让AI校对一些文章格式，代劳那些重复性劳动，腾出精力完成更多工作，或是让自己劳逸结合。

同时，不可否认文字材料写作是一个比较烧脑的过程，特别是经常需要长期作战，令人身心俱疲。除了及时休息，我们还可以借助一些好物来与自己并肩战斗，比如新北辰为遴选学员量身定制的天然补脑补剂—磷脂酰丝氨酸压片糖果，不仅有助于支持神经细胞健康，优化神经信号传递，让我们写作思维更加敏捷；还可以维持记忆力和大脑活跃状态，呵护脑部功能。在帮助我们克服惰性的同时，守住“我之为人”的独有价值。

【北辰学员享专属内购价】

对于遴选备考的同学来说，其实短期内完全可以放宽心，在科学技术尚有瓶颈、信息管理日益严格的大环境下，笔杆子不仅不会失业，反而会在智能时代的沙里淘金中，愈发闪耀。上级招考部门想必也会认识到这一点，文字材料岗位的需求大概率短期内不会骤降。

所以，你要做的就是练硬笔头、专心备考。