AI会不会淘汰律师?一次法律工具应用大赛后的真实体会

HOME

点击“陈律漫聊” 关注我们

忙碌的五月终于快要结束了。这段时间一直在开庭、写材料、见客户、跑事情，很多想写的东西都被一再往后放。今天总算有点时间，想写一写最近参加法律AI工具应用大赛之后的一点感受。

上周六参加了一场法律AI工具应用大赛，作品有幸获得二等奖。获奖当然开心，比起结果，我更想借这个机会聊聊我最近一直在思考的一个问题：当AI越来越频繁地进入法律行业，律师到底应该如何看待它？

这几年，关于AI会不会淘汰律师的讨论很多。有人很乐观，觉得AI可以大幅提高效率，未来很多基础法律工作都会被替代；也有人很焦虑，觉得法律行业会被重新洗牌，年轻律师、实习律师甚至普通律师的价值会被压缩。

这些判断都不能说没有道理，因为AI确实很好用。它可以很快整理材料，可以生成文书初稿，可以归纳争议焦点，可以辅助案例检索，也可以帮助我们把一些零散的想法结构化。很多过去需要花很长时间完成的基础工作，现在确实可以被压缩。但越是使用AI，我反而越觉得AI和律师之间，并不是一个简单的谁替代谁的关系。

AI确实能给答案，但律师更重要的能力，是知道应该问什么问题。我很喜欢《银河系漫游指南》里的一个情节。外星人造了一台宇宙最强计算机，想让它计算生命、宇宙以及一切的终极答案。这台计算机算了750万年，最后给出的答案是：42。

外星人很崩溃，问为什么答案是42？

计算机说，答案已经有了，但你们真正的问题是什么，我也不知道，这得你们自己想。这个情节放在法律AI里，其实特别贴切。AI很擅长给答案，但它未必知道你真正要问的问题是什么。可在法律案件中，很多时候，问题比答案更重要。

一个客户来咨询，表面上可能问的是我这个案子能不能赢？但律师真正要判断的，可能是这个纠纷到底是什么法律关系？客户想要的是钱、名誉，还是尽快止损？证据能不能撑住？对方会怎么反击？是诉讼更合适，还是调解更划算？现在应该先固定证据，还是先发函沟通？有没有程序风险？有没有执行风险？

如果问题找错了，答案越完整，反而可能越危险。方向是偏的，做的越多反而错的越多，这也是我觉得律师价值仍然存在的地方。

律师不是单纯提供法律知识的人，法律知识现在越来越容易获得，法条可以查，案例可以搜，AI也可以解释。律师真正的价值，在于把一堆混乱的事实、情绪、证据、风险和目标放在一起，判断出这个事情真正应该被如何处理。

哪些事实重要，哪些只是噪音；哪些证据能用，哪些证据只是看起来有用；哪些观点适合写进正式文件，哪些观点只能作为内部预案；哪些话可以对客户说，哪些话不能说得太满；哪些风险必须提前提示，哪些路径虽然理论上可行但现实中成本太高；这些事情，AI可以辅助，但不能替律师承担判断，更不能替律师承担责任。

我一直觉得，律师的工作并不是简单地写文书。真正难的地方，往往在文书之前。你要先把案件看懂，把问题找准，把风险想透，然后才有可能写出一份真正有用的文件。否则，就算文字再流畅，结构再完整，也只是看起来像一份法律文书。这次比赛给我最大的感受也是如此。

AI可以在很短时间内帮助我整理案件材料，梳理主体关系、时间线、证据链和争议焦点，也可以帮助我从不同角度模拟对方观点、法官审查重点和质控风险。但最终，哪些内容保留，哪些内容删掉；哪些观点作为主线，哪些观点只作辅助；哪些案例可以引用，哪些案例必须核验；哪些表达适合客户，哪些表达适合法院，还是要由律师来决定。

所以，我没有把AI直接输出的东西当成最终成果。我更愿意把AI放在律师工作的内部流程里：让它帮助我们更快整理、更快发现、更快比较、更快形成初稿；然后再由律师进行判断、取舍、修订和质控。这可能才是现阶段法律AI更现实的使用方式。

它不是替律师上庭，不是替律师担责，也不是替律师做最终判断。它更像是一个效率很高、反应很快、但仍然需要律师掌舵的工具。工具本身没有方向，方向要靠人来定。

我并不排斥AI。相反，我觉得律师应该主动学习AI、理解AI、拥抱AI。因为工具已经出现了，行业也一定会变化。假装看不见，并不能让变化停止。但拥抱工具，不等于迷信工具。AI可以帮律师跑得更快，但不能告诉你一定应该往哪里跑。AI可以生成很多答案，但不能保证你的问题是对的。AI可以降低信息整理的成本，但不能降低专业判断的门槛。

未来的律师，可能不一定要成为技术专家，但一定要懂得如何使用工具。因为当基础工作效率被普遍提高以后，真正拉开差距的，反而会是判断力、责任感和交付标准。谁能更快看清问题，谁能更准识别风险，谁能把复杂问题讲清楚，谁能在不确定中给客户一个相对稳妥的方案，谁就仍然有价值。这也是我对AI和律师关系的一点朴素理解。

技术会继续往前走，工具也一定会越来越强。对律师来说，与其焦虑它会不会替代我们，不如认真想一想：我们有什么东西，是不能被轻易替代的？至少在我看来，答案不是记住多少法条，也不是写出多少漂亮句子。而是在复杂事实中识别真正的问题，在多种路径中作出稳妥的判断，在风险和成本之间完成取舍，并且愿意为自己的专业意见负责。

工具会变，方法会变，工作流也会变。但法律人的判断力、责任意识和交付标准，不能变。律师的价值，在于始终保持人的判断、人的经验、人的责任和人的温度。