乐于分享
好东西不私藏

举几个留言区的例子,来说明“理性而有常识”是很难得的

举几个留言区的例子,来说明“理性而有常识”是很难得的

前两天发文骂了一顿无良的机构和自媒体。

看吧,高考数学考完了,普娃被要求卷竞赛了

文章后半段,我写了我自己的经验:保持“理性而有常识”会免于被割韭菜。

关于理性,无非就是:不要因果错位、不要搞幸存者偏差、不要迷信权威以及不要非黑即白。

关于常识,更为简单:知道所有知识的获取和能力的提升都需要时间和练习、个体存在差异、世上没有万能解药、不要被焦虑和恐吓带偏。

这几天议论高考数学的余温未降,正应了我那句话:流量一来,泥沙俱下。我几篇文章后的留言区我实在是没办法坚持“逐条回复”了——有的留言,真的就没法回复,我连“顾左右而言他”的心力都没了,因为这些留言真正地体现了什么叫“不理性”和“没常识”

先看看这个:

这是在我前天发的文:《做完传说中今年“爆难”的数学高考Ⅰ卷,娃总结了四个特点》后边地一个留言。我看了他这几句话直皱眉:且不说我儿子不跳级现在当然只能在家里做这张卷子,而且我多次和读者说了:
他这最后一句:不在考场,怎么能乱评论?我就想问:我就吃个猪肉,难道我还得专门跑猪圈里去吃才能说香不香吗?
这就是典型的气血攻心,没了理性。
您看完我的文,您可以挑毛病说孩子题做错了,或者步骤写得不好等等之类的。但是,孩子这两年都有做高考卷,且也是集中刷过一些高考真题的,今年的卷子也是一道题一道题自己写的,咋就不能做完对比一下然后评论一下子呢?
咱们再看下一个:
看看这个,大家都能举一反三了吧?
这属于哪一条症状?
对,这属于“因果错位”。
咱就说竞赛班的孩子都是咋进竞赛班的?不都是高考卷有140以上的能力才进去的吗?不排除有的地方和学校可能也放松到130,但他们是因为学了竞赛才130,还是他们因为130才去学竞赛啊?
孩子没搞明白这里边的逻辑,咱当家长的得多想想再回答。
我之前在一篇文里记录过我高中时的同桌,我俩高中三年同吃一个食堂,同睡一个宿舍,同在一个班里上课,那三年做的教辅和卷子也是一样一样的,但人家就是比我多考20分去了北大。啥原因?难道是因为她留长头发我剪短头发吗?
那我现在没成为蜚声世界的大企业家,是因为我没一年四季穿皮夹克吗?
所以,很多时候,这个因为......所以......,确实是要想一想的。
再看我另两篇文后的两个留言:
4岁娃家长让我帮她检验一下娃是否适合学小奥
家长给孩子做前瞻性评估的示例和意义

这属于什么症状?

对,这就是典型的“非黑即白”,以及不尊重客观规律,不承认“知识和能力的取得和提升都需要付出努力”这些常识。

所以,就是说,只要能坚持几个简单的逻辑以保持理性,承认几个简单的事实以保有常识,我们真的就超越了很多家长了。

那为什么做到“理性而有常识”这么难呢?

因为要做到这一点,需要同时具备:

1、有抗焦虑的心理素质:能在周边“鸡娃”氛围中保持冷静,不人云亦云,不朝三暮四,不看见别人孩子优秀,自己就慌了、炸了、碎了、裂了......不把孩子的阶段性表现等同于人生的成败。

子涵妈妈是如何被“鸡娃群”变成“泼妇”的

2、有基础的科学素养:了解过儿童发展心理学、认知科学的基本规律,尊重个体差异。没事儿多翻翻书,少看一些胡说八道的“惊悚”系育儿短视频。

3、有清晰的长期目标:明白“考上好大学”只是手段,不是终点。培养一个健康、有内驱力、适应社会的人才是目的。懂得有舍有得,懂得抓大放小,明白我们对孩子的期待是我们自己的课题,不是孩子的义务,不要让孩子替自己实现未完成的梦想。

4、反思和调整的能力:愿意看见并接受孩子的真实情况,愿意根据孩子的实际反馈,而不是在网上抄来的计划表,不断调整养育策略。认识到作为家长,我们自己的角色和局限,懂得在养育过程中的策略和边界:知道“怎么管”和“管多少”。

看到这四点,扪心自问,确实能做到以上一两点就很不错很不错了,全部做到确实“很难得”——但正因为难,才值得被讨论和被追求吧。

评论区说说你遇到的“不理性且无常识”的例子吧,一起有则改之,无则加勉。

看吧,高考数学考完了,普娃被要求卷竞赛了

做完传说中今年“爆难”的数学高考Ⅰ卷,娃总结了四个特点

4岁娃家长让我帮她检验一下娃是否适合学小奥

家长给孩子做前瞻性评估的示例和意义

子涵妈妈是如何被“鸡娃群”变成“泼妇”的

对普通人来说:世间没有双全法

普娃及其家长的生活示范