夜雨聆风
内容也不复杂，10 页，偏朋友间分享，讲清楚 Codex 是什么、能做什么、怎么用、哪里要小心。
我一开始想得挺简单：
整理大纲，写提示词，丢给 Image2，出 10 张图，然后塞进 PPTX。
做完才发现，出图反而是轻活。
最麻烦的是：10 张图能不能像同一套作品。
这篇就当一次制作复盘。
我用同一份 Codex 内容，做了两套完全不同的图片版 PPT。第一套是自然园林编辑风，第二套是山地暗黑电影风。中间改过风格、重写过 Style Lock，也返修过标题字体。
如果你也准备拿 AI 做 PPT，我觉得这比“一句话提示词”更值得聊。
先看结果：同一份内容，变成两种气质
这次的内容底稿是 10 页 Codex 科普分享。
它大概分成四组：
背景：为什么现在值得聊 Codex，它到底是什么
对比：它和普通 ChatGPT 写代码有什么区别
使用：Codex 可以在哪里用，哪些任务适合交给它
复盘：真实工作流、使用技巧、局限和总结
第一套，我从一张园林网站截图里提取风格 DNA，保存成 leaflife garden。
它的气质是雾白、深绿、真实园林摄影、细线编号、克制的网页感。
第二套，我换成了 Mountain Noir Deck。
它来自一个更完整的风格文档：山地暗黑电影编辑 HTML deck。画面马上变成近黑舞台、雪山、峡谷、云海、巨幅中文衬线标题、直角图片和 1px 细线。
同一份内容，换一套视觉系统，观众的心理预期会完全不一样。
LeafLife 更像轻松分享：Codex 像一个帮你整理花园的搭档。
Mountain Noir 更像工程远征：项目是复杂地形，人类定方向，Codex 去探索、执行、验证。
第一步：先把风格变成资产
很多人做 AI PPT，会直接写：
帮我生成一张高级感 PPT，科技风，简洁，16:9。
这句话最大的问题是太虚。它像愿望，不像规则。
我这次先做风格提取。用的是huashu-design skill，拿到园林网页截图后，先拆它的设计 DNA：
色彩：雾白、深森林绿、浅鼠尾草绿
字体：现代无衬线大标题，正文轻
构图：大图、留白、细线、编号、圆角照片卡
信息密度：每页只讲一个判断
禁用项：不要赛博，不要厚重投影，不要假 Logo，不要乱飞的日期
然后把这些规则存成一个风格文件：
leaflife-serene-garden-editorial.md
这一步省了后面很多事。
风格一旦变成文件，后面的每一页就不再是“重新想一张图”。封面、流程页、对比页、总结页可以长得不同，但它们会共享同一套视觉语法。
:::我不是在做 10 张散图，我是在先搭一个小型设计系统。:::
第二步：先写 outline 和 prompts，别急着开画
visual-style-ppt 的流程里有一个约束：多页 deck 出图前，要先写 outline.md 和 prompts.md。
刚开始我也觉得慢。
做完之后发现，这一步是在防止后面失控。
outline.md 解决内容问题：
这 10 页分别讲什么？
每页是什么页型？
主标题、副标题、信息点怎么压缩？
哪些内容放画面，哪些内容留给讲述？
prompts.md 解决视觉问题：
这套 PPT 继承哪一个 Style Lock？
每页的共同规则是什么？
每页的视觉锚点是什么？
哪些偏移必须禁止？
比如第 7 页“真实工作流”，原文有 6 个步骤：说明目标、提供边界、探索现状、修改、验证、人类 review。
如果直接交给图片模型，大概率会变成一张密密麻麻的流程图。
所以提示词里把它压成路线节点：一条路径，几个短词，画面负责方向感，讲述者补充细节。
图片版 PPT 不能把所有字都画上去。它更像一张舞台提示卡：观众一眼读懂大意，细节由你讲。
LeafLife 版：它赢在克制
LeafLife 这套出图比较顺。
它把“AI 编程”从冷冰冰的命令行里挪出来，换成了花园维护的隐喻。代码库像一座花园，Codex 帮你修路径、剪枝、检查边界。
这套很适合给朋友分享。亲和，不压人，也没有那种“我在展示未来科技”的用力感。
比如入口页，用四张竖向摄影卡片来讲不同使用入口：
CLI、IDE Extension、Web / Cloud、Codex App 被处理成四个自然场景入口。
它没有拼命强调“科技”，但你能感觉到它在讲一种新的工作方式。
这套也有小问题。
Image2 会轻微改写文字。有些页的短句会被模型自动压缩，少数字词没有完全按原稿来。主旨没跑，风格也稳，所以我把它判定为可接受。
注意：图片版 PPT 要提前决定，你更在意“视觉完整”还是“文字逐字正确”。如果页面必须一字不差，最好后期再叠固定文字层，不要把全部文字控制权交给图片模型。
Mountain Noir 版：风格更强，也更挑
后来我换成了 mountain-noir-html-deck-editorial.md。
它不是换个配色这么简单。整个叙事都变了。
LeafLife 讲的是“花园维护”。Mountain Noir 讲的是“工程远征”。项目成了复杂地形，Codex 像一个能沿着路线前进的工程伙伴。
新的 Style Lock 里写得很硬：
近黑舞台
真实雪山、峡谷、云海摄影
巨幅中文衬线标题
直角图片
1px 白灰细线
暗部渐隐
不要终端窗口
不要科技 HUD
不要 SaaS dashboard
但它有一个很明显的问题：每页标题字体不一致。
有的页像电影海报，用了中文衬线；有的页又变成普通无衬线黑体。单页看不一定难看，放进一套里就会松。
这是 AI 做多页设计很容易出现的情况。
它知道“暗黑旅行风”，也知道“画面要精致”，但它不会天然记住第 1 页和第 8 页必须使用同一套标题字体。
返修时，别只说“再统一一点”
这次用户只提了一句：
每页标题字体一致下。
这句话短，但判断很准：风格没有崩，问题在组件一致性。
所以我没有推翻整套，而是改 Style Lock。新的规则写得更具体：
每一页的主标题必须统一使用同一种巨幅中文衬线 / 宋体 / 明朝体 display 气质，暖白色，高对比笔画，端庄厚重。不得让任何页面主标题变成黑体、无衬线、圆体、手写体或现代 UI 字体。只有模块标题、卡片标签、正文、小字和按钮可以使用无衬线字体。
这比“标题高级一点”有用得多。
然后重新出 10 页，保存到 images-title-consistent。
这一轮给我的提醒很具体：
AI 设计返修，最好把感受翻译成规则。
不要只说“更高级”“更统一”“更有设计感”。要说清楚是哪一层出了问题：标题字体、线宽、圆角、图片裁切、卡片系统、留白比例，还是页面信息密度。
说得越具体，返修越像设计协作。
说不出来，就会变成反复抽卡。
下次我会固定这套流程
:::1. 先选唯一风格源：参考图、风格文件、Style Lock，只保留一个主源。不要边生成边混风格。2. 先写 outline 和 prompts：先确认每页讲什么、是什么页型、文字压缩到什么程度。3. 先看缩略图板：缩略图板能提前暴露节奏问题，比如全是封面、全是卡片、全套太平。4. 单页后做统一性检查：重点看标题字体、线条系统、卡片形状、图片裁切和信息密度。5. 返修先改规则：如果问题跨页出现，先改 Style Lock，再重出相关页面。:::
这 5 步比单条提示词更可靠。
PPT 难的地方不在某一页有多好看，而在 10 页之间有没有关系。
这次留下了哪些产出
这次项目里，比较有价值的产物有四类。
第一类，是风格文件：
leaflife-serene-garden-editorial.mdmountain-noir-html-deck-editorial.md
第二类，是生成前文档：
outline.mdprompts.md
第三类，是图片结果：
LeafLife 版：10 张正式页 + 1 张缩略图板
Mountain Noir 版：10 张正式页 + 1 张缩略图板
第四类，是返修经验：
图片模型会轻微改写文字
多页标题字体容易漂
换风格通常会改变隐喻
Style Lock 要写到组件级别
我现在越来越觉得，AI PPT 的价值不只是“帮我生成页面”。更大的价值，是逼着我们把审美判断写成可以复用的规则。
普通人看图，会说“这页不太对”。
会用 AI 的人，要继续往下问：哪里不对？标题？线条？留白？页型？图片主体？组件系统？
翻译得越具体，AI 越像设计助理。
翻译不出来，它就只是一个很会抽卡的图库。
我还用huashu-design skill做成了两个html，非常带感
别把 AI 当成一次性出图机器
这次做两套 PPT，我最明显的感受是：AI 确实能做很多事，但它需要一个会验收的人。
人负责判断：
这个风格适不适合这份内容？
这页是不是讲太多了？
这一套有没有统一？
返修应该改规则，还是改单页？
AI 负责执行：
生成缩略图板
逐页出图
根据 Style Lock 重试
把文字和视觉锚点融合起来
这也很像 Codex 本身。
你给它的不是一句“帮我写代码”。你给的是任务、边界和验收标准。
做 PPT 也一样。
代码的测试叫 test。
设计的测试更朴素：你一眼看过去，信不信它是一套。
这次实验对我来说最有意思的地方，不只是做了两套 PPT。
它让我更清楚地看到：AI 参与创作时，人类的工作没有消失，只是往前挪了一格。我们少做一点机械执行，多做一点判断、拆解和验收。
标签：#AI PPT #Codex #AI 工作流 #提示词 #视觉设计
