公司用AI提效后裁了30%的人,留下的人却成了最大的受害者

公司用AI提效后裁了30%的人，留下的人却成了最大的受害者

我亲眼见证了这场"提效"

三个月前，我写了一篇文章，说我们公司在推动AI写代码。那时候我还天真地以为这只是个"工具升级"，顶多让大家工作效率更高一点。

直到4月底的那个周四。

那天早上到工位，发现隔壁工位的小刘没来。我心想，可能请病假。结果到了下午，群里弹出一条消息——小刘被裁了。紧接着，老张也被约谈了。

一天之内，30多个程序员走了。

我们组原本12个人，走了2个，剩下10个。比例刚好卡在15%-20%之间。看起来不多对吧？但那只是一个下午的事。

被裁的人笑了，留下的人哭了

这才是最荒诞的部分。

被裁的同事，拿着N+1的大礼包，一个个笑呵呵地收拾东西。小刘走的时候还跟我说："终于可以休息几个月了，先去云南待一阵。"

他们开心得很，我也替他们高兴。

但留下来的那10个人呢？包括我。

工作量直接往上跳了一截。原来分摊在12个人身上的活，现在10个人干。公司没多给一毛钱，也没少派一个需求。只是轻飘飘说了句："大家辛苦下，用AI提效。"

所以我成什么了？AI受害者。

一个既没拿到补偿，又要干更多活的"幸运儿"。

算一笔账，你就知道为什么公司敢这么干

我特地去查了公司的AI工具后台数据。

每天消耗的计算单元大概在1,000到2,000次之间，折合人民币约10,300元一天。一个月22个工作日，差不多29万，就算30万吧。

那裁掉的30个人呢？按人均月薪3万算，一个月的人力成本就是90万。

90万减掉30万，净省60万。

一个月60万，一年720万。

这还是第一批。

如果AI能力继续升级——而它确实在以"月"为单位飞升——裁掉40%、50%甚至60%的人，只是时间和目标数字的问题。

一年省下一两千万的成本。如果你是老板，你裁不裁？

每个人都在赌自己不会是下一个

有朋友问我：你们公司提效目标是多少？

30%。

现在达到了，所以裁了15-20%。那如果下次提效目标定到60%呢？裁50%？

没人知道。

但有一点是确定的：AI的新模型一个接一个出，每个都比上一个更强。人对AI的熟练度也在快速提升——用过三个月的人，和刚上手的人，效率差距巨大。

所以这条线不会停在30%。

那么，第一次被裁的那30个人是全部吗？

我不知道。但我能感觉到，办公室里的气氛变了。以前大家抱怨加班、抱怨需求不合理，现在没人抱怨了。因为大家都知道，下一个可能轮到自己。

这不是公司的问题，是整个结构变了

我在长沙的一家茶颜悦色坐着写完了这篇文章。

是的，我已经不在那家公司了。

不是被裁的。是我主动走的。因为我想通了一件事：当AI开始系统性替代人的时候，继续待在那个"提效"的循环里，只会越来越被动。

我给你拆解一下这个结构：

对公司来说，投入30万买AI服务，省下90万人力成本，净赚60万。这是纯粹的性价比决策，和感情无关。

对被裁的人来说，拿着N+1走人，短期财务安全，长期重新定位。坦白说，这可能反而是最优解——因为你有了一笔缓冲金和时间窗口去转型。

对留下的人来说呢？ 工作量增加、没有补偿、没有安全感、随时可能是下一轮的一员。最惨的，就是这批人。

所以我问了那个问题：被裁和留下，到底哪个才是真正的输家？

我的答案是我自己试出来的——在两个选项都不太好的时候，选那个让你更有掌控感的。

给还在局里的兄弟几点建议

第一，别把安全感押在公司上。 你已经看到了，30多个人一个下午就被清走了。在AI时代的组织里，忠诚换不来安全感，稀缺性才能。

第二，把AI变成你的杠杆，而不是你的对手。 那些真正能在这次浪潮里活得好的人，不是AI的对抗者，而是AI的主宰者。

第三，算清楚自己的账。 如果你够稀缺，公司离不开你——那你是安全的。如果在老板眼里，你的产出乘以80%加AI就能被替代，那你只是在等着轮次轮到而已。

第四，给自己留好退路。 N+1不是耻辱，是一张重新开始的船票。别等到被焦虑压垮才想起来自己还有选择。

我在长沙的街头想了很久。

AI发展得再快，有些东西是替代不了的——判断力、审美、对人性的理解、在混沌中做决定的能力。

这些才是护城河。