文档文本内容
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营第6 天
微博“刑法学人方鹏”：学好真刑法，仗剑走天涯
2026 年方鹏刑法主观题
“冲刺背多分”特训营（10.1-6）
关键词模板+事例习题
第6 天因果关系+认识错误
+正当防卫+罪数
主观题有套路，多背勤写得高分
方鹏著
第6 天
微博：刑法学人方鹏
CCtalk:刑法学人方鹏
2026 年10 月6 日
1
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营第6 天
微博“刑法学人方鹏”：学好真刑法，仗剑走天涯
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营讲义
第六天：因果关系+认识错误+正当防卫+罪数
第一部分：因果关系
带背口诀及关键词
方法：先判断条件关系，后判断原因（同等、主要、全部责任=“相当性”）
1、特殊体质：不中断因果关系。
2、两个条件：依附关系，不中断因果关系；独立关系，负主要责任、同等
责任（具有相当性）的条件，有因果关系。
3、两个行为均与结果具有条件关系，且独立、均负主要责任、同等责任
（具有相当性）的条件，均有因果关系（重叠因果）。
4、共同正犯：对共同行为导致的结果，客观上共同正犯人均负责。
5、同时犯：不能查明哪个行为导致结果，依照“存疑有利被告人”的证据
规则，不能认定具有因果关系。
6、多观点题（通说+胡说）：相当因果关系中“相当性”的不同立场：客
观说VS 主观说VS 折衷说
O、判断因果关系的方法：先判断条件，后判断原因（同等、主要、全部责
任=“相当性”）
【事例6-1：陈全安被控交通肇事案】陈全安驾驶悬挂假号牌的大货车，至某路口时违
章靠边停车等人。期间张某驾驶小型客车（车上搭载关某）同向行驶，追尾碰撞陈全安驾驶
的大货车尾部，导致小客车损坏、关某受重伤、张某当场死亡。事故发生后，陈全安驾车逃
逸。
【问题】陈全安是否应对损失结果承担刑事责任？是否构成交通肇事罪？说明理由。
【答案范本】注意：以下格式，适用于专问“是否有因果关系”的题目；其他情形，
一律简省。
（一）没有因果关系，不承担刑事责任。
1、【条件】陈全安实施的违章停车行为，张某实施的追尾行为，与事故之间，都具有
条件关系。
2、【责任大小；因果关系】张某实施的追尾行为应负主要责任，具有相当性，与死
2
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营第6 天
微博“刑法学人方鹏”：学好真刑法，仗剑走天涯
伤、财产损失结果之间具有因果关系。
3、陈全安实施的违章停车行为，只有条件关系，没有因果关系。
4、【罪名】没有因果关系，不构成交通肇事罪。
一、特殊体质：不中断因果关系
A（危害行为）+特殊体质→R（危害结果）：有因果关系
【事例6-2】甲、乙预谋拦截丙取财，乙某却擅自用沙袋欲将丙打昏，但打击丙某后其
却死亡，经解剖系其脑瘤破裂所致，正常人在当时的打击力度下不会死亡。【问题】甲、乙
的行为如何定性？说明理由。
【答案范本】
一、乙：抢劫罪（致人死亡）。
1、使用暴力劫取丙的财物，263 条，抢劫罪。
2、特殊体质，不中断因果关系；丙的死亡结果与乙抢的暴力手段行为有因果关系。主
观上系过失。结果加重犯，抢劫罪（致人死亡）。
二、甲：抢劫罪（致人死亡）。
甲与乙系抢劫罪的共同正犯，即使乙某擅自用沙袋，亦属抢的行为。二人均对共同抢的
行为导致的死亡结果负责。
二、两个条件：依附关系，不中断因果关系；独立关系，负主要责任、同
等责任（具有“相当性”）的条件，有因果关系
【事例6-3】刘某（男）将唐某（女）骗至其位于某市的一出租房内，持刀威胁逼迫唐
某交钱。唐某无钱，刘某又逼唐某打电话向朋友筹款现金20 万元，并让其对朋友谎称做生
意需钱。但唐某却未筹到钱，刘某只好逼迫唐某写下20 万元的欠条。之后，刘某见唐某貌
美，又持刀强行要与唐某发生性关系，此时唐某爬上窗台跳楼逃离，摔成重伤。【问题】刘
某的行为如何定性？说明理由。
【答案范本】
刘某：抢劫罪（未遂）；强奸罪（未遂），致人重伤。
一、对第一个行为，抢劫罪（未遂）
1、暴力劫财，263 条，抢劫罪。
2、当场取财；没有向第三人勒赎的目的，不构成绑架罪。
3、未获财，未轻伤，未遂。
二、对第二个行为，强奸罪（未遂），致人重伤。
1、236 条，强奸罪；犯罪未遂。
2、介入条件跳楼逃离，与持刀威胁的强奸行为，系依附关系，不中断因果关系；重伤
结果与强奸行为之间具有因果关系。系结果加重犯，强奸罪致人重伤。
3、重伤不是抢劫行为导致，抢劫罪不属结果加重犯。
3
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营第6 天
微博“刑法学人方鹏”：学好真刑法，仗剑走天涯
三、两个行为均与结果具有条件关系，且独立、均负主要责任、同等责任
（具有“相当性”）的条件，均有因果关系（现象：重叠因果）
A1（≥50%）+A2（≥50%）→R
【事例6-4】甲刺杀了儿童丙后逃离，丙的母亲乙发现后能够救助而不救助，导致丙
因失血过多而死亡。【问题】甲、乙的行为如何认定？说明理由。
【答案范本】
一、甲
1、杀的行为，杀人故意，232，故意杀人罪。
2、甲作用大、乙作用也大，甲、乙均对死亡结果负责。
3、故意杀人罪（既遂）
二、乙
1、有法律上救助义务，不作为行为，杀
2、不作为杀，与死亡有因果。
3、故意杀人罪既遂（不作为）。
四、对共同行为导致的结果，客观上共同正犯人均负责。
五、同时犯：不能查明哪个行为导致结果，依照“存疑有利被告人”的证
据规则，不能认定具有因果关系。
六、多观点题（通说+胡说）：相当因果关系中“相当性”的不同立场：客
观说VS 主观说VS 折衷说
观点一：客观说，以行为导致结果当时的客观事实（上帝知道的事实）作为素材作为判
断依据，亦即裁判者依照客观的事后审查，判断一般人对于行为导致结果是否具有预见可能
性；
观点二：主观说，以行为人在行为当时认识到或可能认识到的事实（行为人认识的事实）
作为判断依据；
观点三：折中说，以社会一般人能认识到的，或行为人特别认识到的事实为基础（一般
人生活经验+行为人特别认识）作为判断依据。
【事例6-5】甲与乙吵架，一气之下，伸手扇了乙脸上一巴掌；不料乙脑瘤破裂而死。
甲并不知晓乙有脑瘤。
【问题】甲的行为如何定性？请说明理由。可以说明不同观点。
【答案】
观点一：如按客观说，特殊体质不中断因果，殴打行为与死亡结果之间具有因果关系；
主观上系过失，构成过失致人死亡罪。
观点二：如按主观说，甲并不知晓乙有特殊体质，殴打行为与死亡结果之间没有因果关
4
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营第6 天
微博“刑法学人方鹏”：学好真刑法，仗剑走天涯
系；即使主观上有过失，也不构成过失致人死亡罪。
观点三：如按折中说，即使甲并不知晓乙有特殊体质，但如果一般社会公众知晓乙可能
有特殊体质，则殴打行为与死亡结果之间具有因果关系，则甲构成过失致人死亡罪。只有一
般社会公众也不知晓乙有特殊体质时，才无因果关系。
方鹏主观题“背多分”带背班第六天练习题之一：因果关系
【方鹏主观题“背多分”练习题6-1：暗中帮忙案】甲想杀丙后拿走其财物，乙知情后
亦暗中“帮助”甲，二人同时朝丙的心脏射击，丙被击中胳膊致轻伤，诱发心脏病死亡。甲
事后才发现乙也在开枪，但仍拿走了丙的财物；乙没有制止。事后查明丙胳膊上只有一个弹
孔，无法查明是甲还是乙击中。
【问题】甲、乙二人如何定性？对乙可陈述不同观点。
5
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营第6 天
微博“刑法学人方鹏”：学好真刑法，仗剑走天涯
第二部分：事实认识错误
带背口诀及关键词
一、对象错误VS 打击错误；具体认识错误VS 抽象认识错误
认识错误是主观问题：具体错误有故意，抽象错误系过失
罪名[客+主]：分不同对象，先客观[实际对象+欲图对象]+后主观[故意、过失]
对于对象B，行为人主观上系对象错误（或打击错误）、具体认识错误（或
抽象认识错误），具有故意（或过失）
二、多观点：打击错误+具体错误（甲开枪打乙误中丙）：
观点一：按照法定符合说，对丙有故意。
观点二：按照具体符合说，对丙无故意，系过失。
三、多观点：三类因果关系认识错误
1、事前故意：[观点一]因果关系不中断，构成故意杀人罪既遂（抢劫罪
致人死亡，绑架罪杀害被绑架人）
2、结果提前实现：[观点一]第一动作系实行行为，行为时对死亡结果具
有故意，构成故意杀人罪既遂。
3、具体流程偏离：主观上认识到了因果关系的大概部分，具有故意，构
成故意犯罪既遂。
四、共同犯罪人的认识错误
认识错误类别各自主观认定；罪名=正犯行为+各自故意。
1、正犯是对象错误（打击错误）、具体认识错误（抽象认识错误），具有故
意（过失）
2、教唆犯、帮助犯是对象错误（打击错误）、具体认识错误（抽象认识错
误），具有故意（过失）
一、对象错误VS 打击错误；具体认识错误VS 抽象认识错误
认识错误是主观问题：具体错误有故意，抽象错误系过失
罪名[客+主]：分不同对象，先客观[实际对象+欲图对象]+后主观[故意、过失]
1、对象错误与打击错误（方法错误）区分：实行行为当时行为人主观有无认错客观对
象？
（1）先看行为人主观认识对象，再看客观实际对象。
（2）认错对象是对象错误，没认错对象是打击错误。
2、具体认识错误（=同一罪名之内的错误）与抽象认识错误（=不同罪名之间错误）的
区分：客观事实是否超出主观罪名故意？
（1）先看行为人主观上罪名故意，再看客观实际事实。
（2）客观事实在罪名故意内，是具体错误；不在罪名故意内，是抽象错误。
6
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营第6 天
微博“刑法学人方鹏”：学好真刑法，仗剑走天涯
3、对于对象B，行为人主观上系对象错误（打击错误）、具体认识错误（抽象认识错误），
具有故意（过失）
二、多观点：打击错误+具体错误：法定符合说，故意VS 具体符合说，过失
2、系打击错误、具体错误
观点一：按照法定符合说，对丙有故意。
观点二：按照具体符合说，对丙无故意，系过失。
三、三类因果关系认识错误
1、事前故意：[观点一]因果关系不中断，构成故意杀人罪既遂（抢劫罪致
人死亡，绑架罪杀害被绑架人）
2、结果提前实现：[观点一]第一动作系实行行为，行为时对死亡结果具有
故意，构成故意杀人罪既遂。
3、具体流程偏离：主观上认识到了因果关系的大概部分，具有故意，构成
故意犯罪既遂。
模型
1、事前故意：甲先杀人（抢劫、绑架），后“抛尸”，实际抛尸致死
2、结果提前实现：甲欲图先勒昏，后杀人（抢劫、绑架），实际勒死
3、具体流程偏离：甲欲图把人抛入桥下淹死，实际摔死
具体因果流
程偏离（狭
义）
欲图实行经由A
流程既遂（有杀
人故意）
实际实行经由B 流
程既遂（致死+杀
人故意）
故意犯罪既遂
结果（构成
要件）提前
实现
第一个动作（想
迷晕，实致死）
第二个动作（想绞
死）
观点一（通说）
杀人实行（致
死）+对死亡结果
未实施
故意杀人罪既遂
7
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营第6 天
微博“刑法学人方鹏”：学好真刑法，仗剑走天涯
系故意
观点二（少数）
观点三（少数）
杀人实行（致
死）+实行故意
（致死过失）
未实施
故意杀人罪未遂、
过失致人死亡罪，
想象竞合
杀人预备（致
死）+预备故意
（致死过失）
未实施
故意杀人罪预备、
过失致人死亡罪，
想象竞合
事前故意
第一个动作（想
杀死）
第二个动作（想抛
尸，实致死）
观点一（通说）
杀人实行（未
死）+杀人故意
致死行为，不中断
因果
故意杀人罪既遂
观点二（少数）
杀人实行（未
死）+杀人故意
致死行为+致死过
失
故意杀人罪未遂，
过失致人死亡罪
四、共同犯罪人的认识错误
认识错误类别各自主观认定；罪名=正犯行为+各自故意。
1、正犯是对象错误（打击错误）、具体认识错误（抽象认识错误），具有故意（过失）
2、教唆犯、帮助犯是对象错误（打击错误）、具体认识错误（抽象认识错误），具有故
意（过失）。
方鹏主观题“背多分”带背班第六天练习题之二：认识错误
【方鹏带背案例6-2：骗华子香烟案】方某、马某二人进入某烟酒店，马某打掩护，方
某趁机将10 条较贵的“中华”香烟（每条1200 元），装入提前准备好的“熊猫”（价格相
对较低，每条200 元）香烟的包装外盒；同时还拿了3 条“熊猫”香烟（10 条中华+3 条熊
猫=共计13 条香烟）。向店主黄某谎称购买10 条“熊猫”香烟，付款2000 元。黄某听信了
方某的话。
还没有拿到烟时，旋即，黄某发现了二人的伎俩，呼叫“抓骗子”，欲抓方某、马某。
方某遂掏出匕首刺黄某，未料黄某躲闪，方某刀法走偏，将马某刺成轻伤。（事实一）
路人陈某见状，捡起一块砖头上前朝方某的头部猛砸一下，方某受重伤倒地、渐无气息。
黄某、陈某见状，误认为方某死亡、出了大事。二人遂借口送方某去医院治疗，途中将方某
的“尸体”抛入河中。后方某尸体被发现，经法医鉴定实系溺水死亡。（事实二）
后马某因实施另一起盗窃（盗窃朱某3000 元）被抓，到案后如实交代了事实一，并揭
发了方某的全部罪行。对此公安机关尚未掌握。（事实三）
【问题】方某、马某、陈某如何定性？说明理由（可以说明不同观点）。
8
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营第6 天
微博“刑法学人方鹏”：学好真刑法，仗剑走天涯
第三部分：正当防卫
带背口诀及关键词
1、时间条件“不法侵害正在进行”：依据当时的客观事实判断，行为人有
继续实施不法侵害的危险。
财产犯罪，既遂后阻止、追回：符合时间条件。
预先设立防卫装置：符合时间条件。
2、限度“没有明显超过必要限度，造成重大损害”：先看是否造成重大损
害（重伤、死亡）；再看有无明显超过必要限度（必需说：当时场景之下制止
不法侵害所需要的手段和损害）。
3、特殊防卫：为了制止严重危及人身安全的暴力犯罪，系特殊防卫。
4、假想防卫：客观上系不法；主观上有防卫意图，没有犯罪故意，（一般）
系犯罪过失。
5、偶然防卫（多观点题）：客观上有合法、不法未遂、不法既遂三种观点。
6、主观上，与打击错误结合：法定符合说，系故意；具体符合说，系过
失。
第20 条【一般正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他
权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，
属于正当防卫，不负刑事责任。
【防卫过当】正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当
减轻或者免除处罚。
【特殊防卫】对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的
暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
一、一般正当防卫的条件
二、特殊防卫：为了制止严重危及人身安全的暴力犯罪，系特殊防卫。
一般正当防卫VS 特殊正当防卫（无过当防卫）
起因条件
防卫限度
一般
正当防卫
一般的不法侵害
有限度限制：没有明显超过必要
限度造成重大损害，必需说
无过当
防卫
正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架
以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪
无限度限制：可以造成不法侵害
人伤、亡
四、假想防卫：客观上系不法；主观上有防卫意图，没有犯罪故意，（一般）
系犯罪过失。
五、偶然防卫（多观点题）：客观上有合法、不法未遂、不法既遂三种观点。
9
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营第6 天
微博“刑法学人方鹏”：学好真刑法，仗剑走天涯
观点辨析：偶然防卫的性质
偶然防卫：客观上起到了制止不法侵害效果（客
观上是合法行为）；主观上行为人没有认识到不
法侵害事实，有实施危害行为的故意（主观上有
犯罪故意）
观点一
★合法行为（不法层面上）
观点二
不法未遂
观点三
不法既遂
偶然防卫推理：甲、乙共谋杀害丙，甲开枪打丙（未遂），子弹走偏打死同伙乙（偶然
防卫+打击错误）
甲的行
为
不法积极
层面（事
实层面）
不法消极
层面（价
值层面）
客观不法
与否
主观故意
（打击错
误）
罪名
罪数
甲对丙
（好人）
杀人未遂行
为
无
不法
杀人故意
故意杀人罪未遂
想象竞
合
甲对乙
（坏人）
杀人行为+
死亡结果=
杀人致死行
为
偶然防卫
①通说：合法
①法定符合
说：杀人故意
①无罪；②无罪；
③故意杀人罪未
遂；④过失致死未
遂，无罪；⑤故意
杀人罪既遂；⑥过
失致人死亡罪
②少数：杀人
未遂
②具体符合
说：过失
③极少数：杀
人既遂
【事例6-15：劫机案】甲、乙二人合谋劫持民航客机，甲持刀控制了一名空中小姐A 某，
乙假装乘客在一旁放风。空中小姐A 某反抗，甲持刀刺向A 某欲将其杀死，未料A 某挣脱；
甲刀法走偏，将一旁的乙刺成轻伤。
与此同时，乘客丁趁甲不注意，扔一块石头猛地砸向甲以阻制甲，石头在空中裂为两半。
甲躲闪未被砸中，石头的一半又砸中了一旁暗中放风乙，致乙死亡；石头的一半砸中了另一
乘客丙，致丙重伤。
【问题】甲、乙、丁的行为如何定性？可以说明不同观点。
【答案】
一、甲、乙：劫持航空器罪。
二、甲
1、对A 某，劫持航空器罪，致人死亡，结果加重犯的未遂。
2、对乙的轻伤：
（1）客观上偶然防卫，有合法、杀人未遂、轻伤既遂三种观点
（2）主观上打击错误、具体错误，有劫持航空器罪故意（法定符合说）、过失（具体符
合说）两种观点。
（3）客观主观统一，有无罪、劫持航空器罪致人死亡结果加重犯的未遂、劫持航空器
罪基本犯几种观点。
三、丁
（一）对甲：正当防卫。
（二）对乙：正当防卫（或过失致人死亡罪）
1、客观上偶然防卫，有正当防卫、杀人未遂、杀人既遂三种观点。
2、主观上系打击错误、具体认识错误。按法定符合说，系防卫故意（无犯罪故意）；按
具体符合说，无防卫故意，但认为有过失。
3、客观主观相统一，有正当防卫、过失致人死亡罪两种观点。
（三）对丙：过失致人重伤罪。
1、客观上致人重伤。
2、主观上系打击错误、抽象认识错误（具体认识错误）。按法定符合说、具体符合说，
系防卫故意（无犯罪故意）；但认为有过失。
3、客观主观相统一，构成过失致人重伤罪。
（四）想象竞合，择一重处。
10
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营第6 天
微博“刑法学人方鹏”：学好真刑法，仗剑走天涯
方鹏主观题“背多分”带背班第六天练习题之三：正当防卫
【方鹏带背案例6-3：为救儿子抢劫案】陈某绑架了张某的儿子，当场要求张某抢劫银
行的巨额现金，否则杀害张某的儿子。张某为了挽救儿子的生命而被迫（持刀）抢劫银行。
王某叫来周某作帮手，但只告诉周某去抢劫银行事，并未告诉周某是为了儿子。
两人到了银行大厅，王某劫持了保安胡某，强迫银行职员曲某交钱。此时，曲某不知真
相，拿警棍对张某进行反击，致张某头部重伤。张某放下保安，拿刀回砍曲某，没想刀脱手，
将同伙周某砍死。
这时银行客户伍某，把刚取出的1 万元扔给张某，张某带伤逃出银行大厅。其它客户报
警后，警察在不远处将张某抓获，经讯问知晓了原由，于是通缉陈某。（事实一）
陈某被通缉后，仇恨社会，因而持刀在大街的乱砍，砍死5 名无辜群众。（事实二）
陈某杀人后逃跑，因身上有血迹，陈某被便衣警察程某盘查。程某上前拽住陈某的衣领，
试图将其带走。陈某怀疑遇上劫匪，与程某扭打。（事实三）
陈某的朋友方某开黑车经过此地，见状停车，和陈某一起殴打程某。程某边退边说：“你
们不要乱来，我是警察。”陈某对方某说：“别听他的，假警察该打。”方某听信，捡起一块
石头，砸向程某，程某伸手挡开石头，导致手骨骨折受轻伤；石头被挡开后，砸中路过的路
人蒋某的头部，使蒋某受重伤。（事实四）
【问题】陈某、张某、曲某、方某的行为如何定性？说明理由。可以说明不同观点。
11
2026 年方鹏主观题“冲刺背多分”特训营第6 天
微博“刑法学人方鹏”：学好真刑法，仗剑走天涯
第四部分：罪数中的多观点题
（一）法条竞合之一：行为不符合特别法（整体法）法条，但符合一般法（部
分法）法条，能否构成一般法（部分法）
1、特别法与一般法的竞合：不构成特别法，能否以一般法论处？
【事例5-16】合同诈骗1 万，未达合同诈骗罪的起刑点，是否构成诈骗罪？
2、整体法与部分法的竞合：不构成整体法，能否以部分法论处？
【事例5-17】交通肇事致1 人重伤，未达交通肇事罪罪量标准，是否构成过失致人重
伤罪？
【事例5-18：2021 年法考真题B 组】赵甲与孙某共谋，把价值20 余元的低档白酒，冒
充3000 余元的高档白酒销售他人，共获利60 余万元。
【问题】如果认为赵甲构成销售伪劣产品罪？你是赞成还是反对，理由各是什么？
【答案】
1．因“低档白酒”与“高档白酒”均系可合法销售的不同品牌酒类，不存在“低等级、
低档次产品”、“高等级、高档次产品”区分，赵甲的行为不属“以次充好”。
2．赵甲用不属高档白酒的产品，冒充高档白酒销售，属于“以假充真”；但根据《最高
人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的
解释》（法释【2001】10 号）第一条的规定，“以假充真”，是指以不具有某种使用性能的产
品冒充具有该种使用性能的产品的行为。因赵甲实际销售的低档白酒仍具有酒类使用性能。
故而赵甲不构成销售伪劣产品罪。
3．关于赵甲能否构成诈骗罪，涉及法条竞合关系中，行为不符合特别法（整体法）法
条，但符合一般法（部分法）法条，能否构成一般法（部分法）的问题。
观点一：认为法条竞合关系论规范层面上的竞合，两个法条系对立关系，只能择一适用；
故而一旦在法条选择层面上，选取了特别法（整体法）法条的，即不能再选取了一般法（部
分法）法条。故而，行为不符合特别法（整体法）法条，尽管符合一般法（部分法）法条的，
也不能构成一般法（部分法）。从而，赵甲因不构成销售伪劣产品罪；不能再选取诈骗罪法
条适用。赵甲不构成犯罪，只属行政违法。
观点二：认为为了保持刑法的协调和实现罪刑相适应原则，行为不符合特别法（整体法）
法条，但符合一般法（部分法）法条，可以构成一般法（部分法）。从而，赵甲虽不构成销
售伪劣产品罪；但可构成诈骗罪。
（二）法条竞合之二：特别法（整体法）法条是轻罪，一般法（部分法）是
重罪，是以特别法（整体法）论处，还是以重罪论处
【事例5-19：2004/2/86 改编】投保人甲虚构保险事故，向保险公司索赔得到保险金
1000 万元。第266 条规定的诈骗罪的法定最高刑为无期徒刑，而第198 条规定保险诈骗罪
的法定最高刑为15 年有期徒刑。对保险诈骗数额特别巨大的，如何论处？
【答案】
观点一：两罪系特别法与一般法的法条竞合关系，根据《刑法》第266 条（诈骗罪）最后一句法条竞
合的处理规则“本法另有规定的，依照规定”，应当坚持罪刑法定原则，仍以特别法保险诈骗罪论处。
观点二：为了保持刑法的协调和实现罪刑相适应原则，应以择一重处，以重罪诈骗罪论处。
12
