文档文本内容
热点02 评价文本观点
评析文本观点，是指对材料中的观点进行分析与评价。文言材料观点概括，有显性的，也有隐性的，
对于显性部分，应根据题干进行摘录组合概括，而对隐性部分，应从字里行间中找寻，然后进行归纳概括。
对于观点的评价，属延伸式考题范畴，考生结合实际，谈出自己的认识与看法即可。
【考查形式】
对于观点的评价，属延伸式考题范畴，多以简答题形式出现。
【设问预测】
① 简要分析你对文本中XXX 观点的看法。
② 结合实际，谈谈你对文本中XXX 观点看法。
【解题策略】
内容导航
情境导入
考法破译
限时实战
热点背景速递
情境导入 高效科普：以新课标/高考新题型/前沿科技/社会热点为背景，提取命题角度
热点信息解码
链接考题 预测考法：建立热点与真实考题的桥梁，精准预测命题方向，概括解题策略
热点限时训练
模拟实战 巩固提升：限时完成热点相关题目训练，提升信息迁移能力
（建议用时：60 分钟）
一、（2026 河北八校联考）阅读下面的文言文，完成后面试题。
材料一：
伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃
去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉？及至，西伯
卒，武王载木主①，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？
以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，
而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。遂饿死于首阳山。
(节选自《史记·伯夷叔齐列传》)
材料二：
李希烈②陷汝州，真卿至河南，河南尹郑叔则以希烈反状明，劝不行。答曰：“君命可避乎？”既
见希烈，宣诏旨，希烈养子千余拔刃争进，诸将皆慢骂，将食之，真卿色不变。希烈以身捍，麾其众
退，乃就馆。逼使上疏雪己，真卿不从。希烈大会其党，召真卿，使倡优斥侮朝廷。真卿怒曰：“公，
人臣，奈何如是？”时朱滔、王武俊、田悦、李纳③使者皆在坐，谓希烈曰：“闻太师名德久矣，公欲
建大号而太师至，求宰相孰先太师者？”真卿叱曰：“若等闻颜常山④否？吾兄也。禄山反，首举义
师，后虽被执，诟贼不绝于口。吾年且八十，官太师，吾守吾节，死而后已，岂受若等胁邪！”诸贼失
色。
(节选自《新唐书·颜真卿传》)
材料三：
京城亦有匿名书言某日烧蓑城苇率两翼兵为乱丞相可无忧者。 时盗新杀左丞相阿合马，命撤城苇，
迁瀛国公及宋宗室开平，疑丞相者天祥也。召入谕之曰：“汝何愿?”天祥对曰：“天祥受宋恩，为宰
相，安事二姓？愿赐之一死足矣。”然犹不忍，遽麾之退。言者力赞从天祥之请，从之。天祥临刑殊从
容，谓吏卒曰：“吾事毕矣。”南乡拜而死。数日，其妻欧阳氏收其尸，面如生，年四十七。其衣带中
有赞曰：“孔曰成仁，孟曰取义，惟其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事，而今而后，庶几无
愧。”
（节选自《宋史·文天祥传》）
材料四：
冉有曰：“夫子为卫君⑤乎?”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也?”曰：
“古之贤人也。”曰：“怨乎?”曰：“求仁而得仁，又何怨?”出，曰：“夫子不为也。”
（节选自《论语·述而篇》）
【注】①木主：为死者所立的木制牌位。②李希烈：唐朝中期军阀，淮西节度使，曾起兵反唐，称
帝自立。③朱滔、王武俊、田悦、李纳：皆为当时割据一方的藩镇首领。④颜常山：指颜杲卿，颜真卿
的堂兄，常山太守，安史之乱中城破被俘，骂贼而死。⑤卫君：指卫出公辄。当时卫国发生父子争国的
内乱，卫灵公的太子蒯聩（辄之父）因罪出逃，灵公死后由蒯聩之子辄继位。后晋国送蒯聩回国争位，
形成父子对峙局面。
1.材料三画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。(3 分)
京城亦有A 匿名书B 言C 某日D 烧蓑城苇E 率两翼F 兵为乱G 丞相H 可无忧者
[答案]BEG
[解析]此处断句需要结合下文:"时盗新杀左丞相阿合马，命撤城苇，迁藻国公及宋宗室开平，疑丞相者
天祥也。"由此可知，京城中出现了"匿名信"，"某日烧蓑城苇，率两翼兵为乱，丞相可无忧者"都是信
中所"言"。可译为:京城出现匿名信，说某日要烧蓑城苇草，率两翼军队作乱，丞相不必担忧。
2.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是(3 分)
A.义，按照道义的准则，秉持道义，与《六国论》中“义不赂秦”的“义”意义相同。
B.雪，洗刷罪名，与《满江红·写怀》“靖康耻，犹未雪”的“雪”意义和用法均相同。
C.孰，谁，与《邹忌讽齐王纳谏》“孰视之，自以为不如”的“孰”意义和用法均不同。
D.乡，同“向”，与《过秦论》“非及乡时之士也”的“乡”通假现象相同，意义不同。
[答案]B
[解析]材料二的"雪己"，为自己洗刷罪名，为动用法;"犹未雪"的"雪"，洗刷耻辱，没有活用现象。A 项
中两个"义"，都可译为按照道义的准则、坚守道义、秉持道义，意义相同。C 项"孰视之"的"孰"，
通"熟"，用作副词，仔细。D 项，材料三的"南乡拜"译为向着南方跪拜，"乡"通"向"，意思是方向;而<<
过秦论>>中的"乡时"，意思是先前。
3.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是(3 分)
A.伯夷、叔齐因互相让国而逃离孤竹，在投奔西伯侯姬昌的途中，遇到武王伐纣的军队，他们批评武王
不孝不仁，武王灭商后他们耻食周粟，最终饿死。
B.颜真卿奉命去河南劝谕叛将李希烈，李希烈却逼他上疏为自己辩白，他坚决不从，并在李希烈大会其
党羽时，怒斥叛贼，表明将以兄长颜杲卿为榜样。
C.京城里匿名信出现，传言似乎指向了文天祥。面对元世祖的亲自劝降，文天祥坦言只求一死，临刑前
他从容不迫，向南跪拜，并在衣带中留下了赞言。
D.冉有想知道老师孔子在卫国的政治立场，就让子贡去询问。而子贡根据孔子对伯夷、叔齐的评价，推
断出孔子应该会支持当时卫国的国君。
[答案]D
[解析]D 项"就让子贡去询问"于文无据，应该是子贡主动去询问的。"推断出孔子会支持当时卫国的国
君"概述不正确。子贡在听到孔子对伯夷、叔齐"求仁得仁，又何怨"的评价后，得出的结论是"夫子不为
也"，即孔子不会支持当时卫国的国君，而非"会支持"。
4.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。(8 分)
(1)于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉?(4 分)
(2)希烈养子千余拔刃争进，诸将皆慢骂，将食之，真卿色不变。(4 分)
[答案]
(1)在这时，伯夷、叔齐听说西伯昌善于奉养老人，便想:何不前去投奔他呢?
(2)李希烈的千余个养子拔出刀，争相上前，众将都肆意辱骂，要吃掉他，颜真卿面不改色。
[解析]
（1）"于是""养老""盍""焉"，一点1 分，四点4 分。
（2）养子千余""慢骂""食之""色不变"，一点1 分，四点4 分。
5.（热点）材料四中孔子阐述了什么观点？请结合前三则材料谈谈你对这一观点的认识。(5 分)
[答案]
第一问:孔子认为，伯夷、叔齐追求仁德并得到了仁德，内心自无遗憾。
第二问:伯夷、叔齐"义不食周粟"，颜真卿坚守气节，死而后已;文天祥坚持取义，义尽仁至。他价城以生
命求上星结局悲壮，然精神圆满，正印证了孔子所言。
[解析]第一问阐述观点2 分，第二问谈认识3 分。谈认识要紧扣关键词:如"义不食周粟""守节""死而后
已""义尽""仁至"等;逻辑要清晰:采用"观点+例证"或"例证+观点"的结构，一目了然;语言要精炼:直击要点，
避免冗长叙述。
参考译文
材料一:
伯夷、叔齐是孤竹君的两个儿子。父亲打算立叔齐做国君，等到父亲去世后，叔齐要将君位让给伯
夷。伯夷说:"这是父亲的遗命啊!"于是逃走了。叔齐也不愿继承君位，同样逃走了。国人只好拥戴孤竹君
的二儿子继位。这时，伯夷、叔齐听说西伯昌善于奉养老人，便想:何不前去投奔他呢?可到了那里，西伯
昌已经去世，他的儿子武王追尊西伯昌为文王，还把文王的木制灵位安放在兵车上，向东进军讨伐殷纣
王。伯夷、叔齐拉住武王的马缰绳劝谏道:"父亲去世还没安葬，就发动战争，这能算孝顺吗?身为臣子却
去杀害君主，这能算仁义吗?"武王身边的随从人员想杀掉他们。太公吕尚说:"这是有节操道义的人。"于
是搀扶着他们离开了。等到武王平定商纣王的叛乱，天下人都归顺了周朝，伯夷、叔齐却觉得这事是种耻
辱，他们坚守仁义，不吃周朝的粮食，隐居在首阳山上，靠采摘野菜维持生计。最终他们饿死在首阳山。
(节选自<<史记.伯夷叔齐列传>>)
材料二:
李希烈攻陷汝州时，颜真卿到达河南，河南尹郑叔则把李希烈反叛的情况明确告知他，并劝他不要前
往。颜真卿答道:"君命可以逃避吗?"见到李希烈后，(颜真卿)宣读了诏书，李希烈的千余个养子拔出刀，
争相上前，众将都肆意辱骂，要吃掉他，颜真卿面不改色。李希烈用身体护住他，命众人退下，请颜真卿
住进馆舍。(李希烈)逼他上表为自己辩白，颜真卿不答应。李希烈召集同党大会，召颜真卿到场，让倡优
表演来侮辱朝廷。颜真卿怒道:"你是臣子，怎能如此做?"当时朱滔、王武俊、田悦、李纳的使者都在座，
对李希烈说:"久闻颜太师德高望重，如今您想要称帝而太师恰好来到这里，若要选立宰相，有谁能比颜太
师更优先呢?"颜真卿叱骂道:"你们听说过颜常山吗?那是我的兄长。安禄山反叛时，他首先举兵讨贼，后
来虽然被俘，仍骂贼不止。我年近八十，官至太师，坚守气节，死而后已，岂能受你们胁迫!"众贼大惊失
色。
(节选自<<新唐书.颜真卿传>>)
材料三:
京域也出现了匿名信，说某旦要烧蓑城苇草，率两翼军队作乱，丞相不必担忧。当时盗贼刚杀死左丞
相阿合马，朝廷下令撤除城苇，迁瀛国公及宋宗室到开平，怀疑丞相文天祥是主谋。元世祖召他入宫
问:"你有什么愿望?"文天祥答:"我受宋朝恩惠，任宰相，岂能侍奉二姓?只求一死。"元世祖不忍杀他，挥
手让他退下。有官员极力主张答应文天祥的请求，(元世祖)最终同意。文天祥临刑时从容不迫，对吏卒
说:"我的事完成了。"向南方跪拜后赴死。几天后，他的妻子欧阳氏收殓他的尸体，只见他面色如生，终
年四十七岁。衣带中留有赞词:"孔子说成仁，孟子说取义，唯有义尽，方能仁至。读圣贤书，所学为何
事，从今以后，我几乎没有愧疚了。"
(节选自<<宋史.文天祥传>>)
材料四:
冉有问:"老师会支持卫国的国君吗?"子贡说:"好吧，我去问问老师。"子贡进屋，问孔子:"伯夷、叔
齐是怎样的人?"孔子说:"是古代的贤人啊。"子贡又问:"他们心黑有祭憬吗骂",孔孟详:语他们善速仁德，
便得到了仁德，又有什么可怨恨的呢?"子贡出来后，对冉有说:"老师不会支持卫君。"
二、（2026 福建模拟）阅读下面的文字，完成小题。（22 分）
材料一：
二世燕居，乃召高与谋事，更为法律。法令诛罚日益刻深，群臣人人自危，欲畔者众。李斯数欲请
间谏，二世不许。 而二世责问李斯曰：“夫所贵于有天者，岂欲苦形劳神，身处逆旅之宿，口食监门之
养，手持臣虏之作哉?此不肖人之所勉也，非贤者之所务也。贤人之有天下也，专用天下适己而已矣，
此所以贵于有天下也。夫所谓贤人者，必能安天下而治万民，今身且不能利，将恶能治天下哉！故吾愿
赐志广欲，长享天下而无害，为之奈何?”李斯子由为三川守，群盗吴广等西略地，过去弗能禁。章邯
以破逐广等兵，使者覆案三川相属，诮让斯居三公位，如何令盗如此。李斯恐惧，重爵禄，不知所出，
乃阿二世意，欲求容，以书对曰：“夫贤主者必且能全道而行督责之术者也督责之则臣不敢不竭能以徇
其主矣 。此臣主之分定，上下之义明，则天下贤不肖莫敢不尽心竭任以徇其君矣。是故主独制于天下而
无所制也。能穷乐之极矣，贤明之主也，可不察焉。明主圣王之所以能久处尊位，长执重势，而独擅天
下之利者，非有异道也，能独断而审督责，必深罚，故天下不敢犯也。”书奏，二世悦。于是行督责益
严，税民深者为明吏。
赵高案治李斯。李斯居囹圄中，仰天而叹曰：“嗟乎！不道之君，何可为计哉！昔者桀杀关龙逢，
纣杀王子比干，吴王夫差杀伍子胥。此三臣者，身死而所忠者非也。今吾智不及三子，而二世之无道过
于桀、纣、夫差，吾以忠死，宜矣。 ”
太史公曰：李斯以闾阎历诸侯，入事秦，因以瑕衅，以辅始皇，卒成帝业，斯为三公，可谓尊用
矣。斯知六艺之归，不务明政以补主上之缺，持爵禄之重，阿顺苟合，严威酷刑。诸侯已畔，斯乃欲谏
争，不亦末乎。人皆以斯极忠而被五刑死，察其本，乃与俗议之异。不然，斯之功且与周、召列矣。
(节选自《史记·李斯列传》)
材料二：
苏子瞻谓李斯以荀卿之学乱天下，是不然。秦之乱天下之法，无待于李斯，斯亦未尝以其学事秦。
斯逆探始皇、二世之心，非是不足以中侈君张吾之宠。是以尽舍其师荀卿之学，而为商鞅之学。扫
去三代先王仁政，而一切取自恣肆以为治，焚《诗》《书》，禁学士，灭三代法而尚督责，斯非行其学
也，趋时而已。设所遭值非始皇、二世，斯之术将不出于此，非为仁也，亦以趋时而已。
吾谓人臣善探其君之隐，一以委曲变化从世好者，其为人尤可畏哉！
(节选自姚鼐《李斯传》)
1.材料一中画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一
处给1 分，涂黑超过三处不给分。(3 分)
夫贤主者A 必且能全B 道C 而行D 督责之术者也E 督责之F 则臣不敢G 不竭能H 以徇其主矣。
【答案】AEF
【解析】句意：贤明的君主，必将是能够全面掌握为君之道又能对下行使督责之术的君主，督查责罚群
臣，那么臣子就不敢不竭尽才能为君主效命。“者”表停顿，A 处断开；“者也”表判断，E 处断开；
“则”为关联词，F 断开。
2.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是(3 分)
A.“乃召高与谋事”和《烛之武退秦师》“失其所与，不知”中的“与”意思和用法相同。
B.“安天下而治万民”和《劝学》“吾尝终日而思矣”中的“而”意思和用法都不相同。
C.中，符合，与《劝学》“其曲中规”的“中”意思相同。
D.《诗》《书》,即《诗经》《尚书》,与《礼》《易》《乐》《春秋》并称“六艺”。
【答案】A
【解析】A 项前一个“与”意为“和”，后一个“与”意为“亲附，联合”，与“所”连用，意为“所
亲附的同盟”，故选A。
3.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是(3 分)
A.二世认为君主拥有天下，就应长久地享受天下，君主可以恣意随性，不需要操心费力处理国事。
B.李由任三川郡守，这里盗匪攻占地盘，自由横行，李斯过去后也无法禁止，还因此受到了牵连。
C.二世与赵高谋划国事，督查责罚越发严厉。那些向百姓征收重税的人，被称为贤能的官吏。
D.李斯过分看重自己的名利权势，阿谀奉承，迎合二世。苏轼认为他用荀子的学说扰乱天下。
【答案】B
【解析】B 项“李斯过去后也无法禁止”错误，此处偷换了对象。原文“群盗吴广等西略地，过去弗能
禁”中，“过去”是古今异义，此处意为来去自由，整句话是说吴广等人向西攻占地盘，他们任意往来
李斯都无法阻止。
4.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。(8 分)
(1)李斯数欲请间谏，二世不许。(4 分)
(2)今吾智不及三子，而二世之无道过于桀、纣、夫差，吾以忠死，宜矣。(4 分)
【答案】
(1)李斯多次想找机会进谏，但二世不答应。
(2)如今我的智慧比不上这三人，而二世的暴虐无道却超过了桀、纣、夫差，我因为尽忠而死，是理所
当然的。
【解析】
(1)数：多次；间谏：在适当时机进谏；许：答应。(一点1 分，句意1 分)
(2)无道：暴虐无德政；以：因为；宜：理所应当。(一点1 分，句意1 分)
5.（热点）结合两则材料，简要概括司马迁和姚鼐对李斯态度的异同。(5 分)
【答案】
同：二人对李斯过分看重利禄、阿谀奉承君主的行为都持否定态度。(1 分)
异：司马迁肯定了李斯的历史功绩和才学；(2 分)姚鼐批判李斯只是一个趋附时势的投机者。(2 分)
【解析】
本题考查学生理解文章内容、筛选概括文中重要信息的能力。
同：都批判李斯过分看重利禄、阿谀奉承君主的行为。司马迁认为李斯“持爵禄之重，阿顺苟合，严威
酷刑”，意思是李斯看重爵禄，阿谀奉承，附和君主，施行严酷的刑法。姚鼐也说李斯“斯逆探始皇、
二世之心，非是不足以中侈君张吾之宠”，指出李斯迎合始皇、二世的心意，以获取恩宠，两人都批判
了李斯为保权势阿谀奉承的行为。
异：(1)司马迁肯定了李斯的功绩认为他“以闾阎历诸侯，入事秦，因以瑕衅，以辅始皇，卒成帝
业”，意思是李斯从民间出身，历经各诸侯国，人秦侍奉，借助机会辅助始皇，最终成就帝业，在他看
来，李斯位列三公，是受到重用的，若不是后来的行为，其功绩可与周公、召公并列。
(2)姚鼐则认为“斯非行其学也，趋时而已”，意思是李斯完全舍弃了老师苟卿的学说，而采用商鞅的
学说，不是推行自己的学问，只是趋附时势罢了，更加强调李斯行为是为了迎合当时的君主和时势，对
其行为的动机和本质批判得更为深入，认为他是个善于窥探君主心意、委曲求全迎合世俗喜好的可怕之
人，没有提及李斯有任何值得肯定的功绩方面。
【参考译文】
材料一：
二世皇帝闲居无事，便把赵高叫来商议事情，重新修订了法律。法令刑罚一天比一天严苛残酷，大
臣们人人恐惧不安，想反叛的人很多。李斯多次想找机会进谏，但二世不答应。二世反倒责备李斯说：
“那些把拥有天下看得无上尊贵的人，难道就是要想使身体受苦，使精神疲惫，身体住在旅店一样的居
室，嘴里吃着看门人所吃的食物，手上做着奴隶做的活计吗?这些事都是才能低下的人才会努力去做
的，不是贤明的人所从事的。那些
资明的人统治天下，只是把天下的一切都拿来满足自己的欲望罢了，这正是把拥有天下看得无上尊
贵的原因。人们所说的贤明之人，一定能安定天下、治理万民，倘若自身尚且不能得到好处，又怎么能
治理好天下呢！所以我才想随心所欲，永远享有天下而没有伤害，应该怎么办呢?”李斯的儿子李由任
三川郡守，群起造反的吴广等人向西攻占地盘，(他们任意)往来(李由)都无法阻止。章邯在击败并驱逐
了吴广等人的军队之后，(朝廷)派到三川去调查的使者接连不断，并责备李斯身居三公之位，为何让盗
贼像这样猖狂。李斯很是害怕，又把爵位俸禄看得很重不知怎么去做，就由意迎合二世的心意，想求得
宽容，便上书回答二世说：“贤明的君主，必将是能够全面掌握为君之道又能对下行使督查贵罚之术的
君主。督查贵罚群臣，那么臣子就不敢不竭尽才能为君主效命。这样，君主和臣子的职分就确定了，上
下关系的准则也明确了，那么天下不论是有才德的，还是没有才德的，没有谁敢不竭尽全力来为君主效
命了。因此君主才能专制天下而不受任何约束。能享尽达到极致的乐趣，贤明的君主啊，又怎能不看清
楚这一点呢！圣明的君王能久居尊位、长期掌握大权、独自占有天下利益的原因，并不是他们有特殊的
办法，而是能够自行决断并且懂得督查贵罚，(对犯法的人)一定严加惩处，所以天下人不敢违犯。”上
书禀报后，二世皇帝非常高兴。从此，(朝廷)施行督查青罚更加严厉，向百姓征收重税(征税深重)的
人，才能称为贤能的官吏。
赵高奉命查办李斯一案。李斯被关押在监狱之中，他仰天长叹道：“唉！真是可悲啊！面对无道的
昏君，怎能为他出谋划策呢！从前夏桀杀死关龙逢，商纣杀死王子比干，吴王夫差杀死伍子胥。这三位
大臣，他们虽因尽忠而死，可惜所忠非贤君。如今我的智慧比不上这三人，而二世的暴虐无道却超过了
桀、纣、夫差，我因为 尽忠而死，是理所当然的。”
太史公说：李斯凭里巷平民的身份游历各诸侯国，入关侍奉秦国后，趁着诸侯之间存在嫌隙隔阂，
来输佐始皇，终于完成了统一大业。李斯位居三公，可以说是得到尊显和重用了。李斯懂得六艺的要
旨，可不致力于修明政治来弥补皇帝的过失，拥有显赫的爵位和优厚的俸禄，(对上)阿谀奉承，迎合皇
帝心意；(对下)展现严厉的感势，施以严酷的刑法。等到诸侯已经反叛，李斯才要直言进谏，不是太晚
了吗！人们都认为李斯极尽忠心却遭受五刑而死，推究事情的原委，却与世俗的看法不同。否则，李斯
的功绩将可以和周公、召公相提并论了。
材料二：
苏轼认为李斯用荀子的学说扰乱天下，这是不对的。秦朝使天下动乱的法度，无须等待李斯制定，
李斯也不曾用他的学说侍奉秦国。
李斯豟探迎合秦始皇和秦二世的心，(觉得)不这样不足以投合残暴放纵的君主而扩大自己获得的恩
宠。因此他完全舍弃了自己老师荀子的学说，而实施了商鞅的学说；扫除夏、商、周三代先王的仁政，
而一切采取恣意妄为来实施统治，焚烧《诗经》《尚书》，严惩儒生，毁灭三代的成法而崇尚督查贵
罚，李斯并不是推行他的学说，只是趋附时势罢了。假若他遇到的不是秦始皇和秦二世，李斯的做法将
不会从法治出发，但他依然不是要实行仁政，也是用来趋附时事罢了。
我认为做臣子的善于探查国君的心思，一味采取曲意顺从变化的手段来求得世俗喜好的这些人的为
人尤其可怕啊！
三、（2026 湖南模拟）阅读下面的文字，完成小题。（22 分）
材料一：
汉五年，汉王与韩信、彭越期会而击楚军。信、越之兵不会。谓张子房曰：“诸侯不从约，为之杂
何?”对曰：“楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜。君王能与共分天下，今可立致也。即不能，
事未可知也。君王能自陈以东傅海，尽与韩信；睢阳以北至谷城，以与彭越：使各自为战，则楚易败
也。”汉王曰：“善。”于是乃发使者告韩信、彭越。使者至，韩信、彭越皆报曰：“请今进兵。”
六年，上已封大功臣二十余人，其余争功不决，未得行封。上时见诸将往往相与坐沙中语，上曰：
“此何语?”留侯曰：“陛下不知乎?此谋反耳。"上乃忧曰：“为之奈何?”留侯曰：“上平生所憎，群
臣所共知，谁最甚者?”上曰：“雍齿与我故，数尝窘辱我。我欲杀之，为其功多，故不忍。”留侯
曰：“今急先封雍齿以示群臣，群臣见雍齿封，则人人自坚矣。”于是上乃置酒，封雍齿为什方侯，而
急趣丞相、御史定功行封。群臣罢酒，皆喜曰：“雍齿尚为侯，我属无患矣。”
太史公曰：高祖离困者数矣，而留侯常有功力焉，岂可谓非天乎?余以为其人计魁梧奇伟，至见其
图，状貌如妇人好女。盖孔子曰：“以貌取人，失之子羽。”留候亦云。
(节选自司马迁《史记·项羽本纪、留侯世家》,有删改)
材料二：
不知自何代何人分为二道，曰文，曰武，出而俱行，因使措绅之士，不敢言兵，或耻言之。苟有言
者，世以为粗暴异人，人不比数。鸣呼!亡失根本，斯最为甚。周公相成王，制礼作乐，尊大儒术，有
淮夷叛则出征之。夫子相鲁公，会于夹谷，曰有文事者，必有武备，叱辱齐候，伏不敢动。是二大圣
人，岂不知兵乎?周有齐太公，两汉有韩信，蜀有诸葛武候。其所出计划，策先定于内，功后成于外。
彼壮健轻死善击刺者，供其呼召指使耳，岂可知其由来哉。
某幼读《礼》,至于“四郊多垒，卿大夫辱也”,其时见盗起圆二三千里，卿大夫行列进退，一如常
时，笑歌嬉游，辄不为辱。自此谓《礼》,真妄人之言。年二十，始读十三代史书，见其树立其国，灭
亡共国，木始不由兵也。主兵者圣贤材能多闻博识之士则必树立其国也壮健击刺不学之徒则必败亡共国
也。 然后信知为国家者，兵最为大，非贤卿大夫不可堪任其事，苟有败灭，真卿大夫之辱，信不虚也。
(节选自杜牧《注<孙子>序》,有删改)
【注】张子房：即留侯张良，兵家代表人物。
1.材料二画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题纸上相应位置的答案标号涂黑。
主兵者A 圣贤材B 能多闻博识之C 士D 则必树立其国也E 壮健F 击刺不学之G 徒H 则必败亡I 其国也。
【答案】DEH
【解析】本题考查学生断句的能力。断句：主兵者圣贤材能多闻博识之士，则必树立其国也，壮健击刺不
学之徒，则必败亡其国也。
2.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是( )
A.“且”文中意思是将要，和《马说》中“且欲与常马等不可得”的“且”意思不同。
B.“即”文中意思是如果，和《苏武传》中“即谋单于，何以复加”的“即”意思相同。
C.“离”文中意思是离开，与“离骚”中的“离”意思相同。
D.“夷”,最初指我国古代东方部族，后泛指华夏族以外的少数民族，与“蛮”“胡”等字类似。
【答案】C
【解析】本题考查学生对文言实虚词的理解和辨析能力。文中的“离”与“离骚”的“离”都是遭受的意
思。
3.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是( )
A.汉王与韩信、彭越约定共同进攻楚军，而韩信、彭越的军队不来会合。汉王苦恼地询问张良，张良却
赞同他们的做法，为他们开脱。
B.汉朝建立后，有一次皇上不明白一些将领常常坐在沙地上彼此在议论什么,张良说这些人在谋反，劝
说皇帝封赏皇帝最讨厌的，且为群臣所熟知的人。
C.杜牧认为不知什么时候、什么人开始，将文武之道割裂为二，致使士大夫羞于谈论军事，偶尔有谈论
军事的人，也被视为异类，不屑与伍，如此背离根木，大谬至极。
D.古代像姜子牙、韩信、诸葛亮这样的人物，他们在制定战略的时候，都是先在朝堂上制定策略，然后
才能在战争中取得成功，战场上的士兵不需要知晓兵略本源。
【答案】A
【解析】此题考查学生对文言文的理解和分析能力。“张良却赞同他们的做法，为他们开脱”错，原文
“楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜”是想表达由于刘邦对二人封赏不足，两人没有按期赶到是理
所当然，但并不是对二人行为表示赞同。
4.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。
(1)群臣罢酒，皆喜曰：“雍齿尚为侯，我属无患矣。”(4 分)
(2)非贤卿大夫不可堪任其事，苟有败灭，真卿大夫之辱，信不虚也。(4 分)
【答案】
(1)群臣吃过酒后，都高兴地说：“雍齿尚且被封为候，我们这些人就不担忧了。”
(2)如果不是贤能的卿大夫不能够胜任军事，如果战败灭亡，确实是卿大夫的耻辱，(《礼记》中的话)确实
不是假话!
【解析】本题考查学生理解并翻译文言文句子的能力。
(1)得分点：罢酒，为侯，属各1 分，句意1 分。
(2)得分点：堪任，苟，信各1 分，句意1 分。
5.（热点）结合材料一、材料二，思考古代对兵家存在哪些误解?(5 分)
【答案】
①张良的相貌像个美丽的女子，司马迁却误认为他高大威武。
②古代因为文、武割裂，使得很多文人士大夫远离军事，这让古人误以为通晓战略的人都是粗暴威武的
人。
③而不知道历代兵家都是圣贤博学的文人统兵。
【解析】
答对一点得2 分，答对两点得4 分，答对三点得5 分。
据材料一中“高祖离困者数矣，而留侯常有功力焉，岂可谓非天乎?余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，
状貌如妇人好女。”可知，张良因多次帮刘邦脱离险境，长于兵事这让司马迁错误认为“其人计魁梧奇
伟”,实际上张良的相貌“如妇人好女”。材料二中提及的“不知自何代何人分为二道，曰文、曰武，离而
俱行，因使播绅之士，不敢言兵，或耻言之。苟有言者，世以为粗暴异人，人不比数。”因为文、武割
裂，使得很多文人士大夫远离军事，让古人误以为通晓战略的人都是健硕威武的人，而实际上“彼壮健轻
死善击刺者，供其呼召指使耳”,真正建立不朽功勋的历代战略家都是文人，文武兼备。
[参考译文]
材料一：
汉五年，汉王与淮阴侯韩信、建成侯彭越约期会合进攻楚军。韩信、彭越的军队不来会合。汉王对张
子房说：“诸侯不遵守约定，怎么办呢?”张子房回答说：“楚军即将崩溃，韩信、彭越没有分到一块封
地，他们不来会合是很自然的。君王如果能和他们共分天下，眼下可以使他们立刻前来。如果不能这样，
局势的发展很难预料。君王如果能把从陈县以东到海边的地区，全部划给韩信，睢阳以北到谷城，分给彭
越，使他们各自为战，那么楚军是容易打败的。”汉王说：“好。”于是就派遣使者告诉韩信、彭越。使
者一到，韩信、彭越都回话说：“请让我们立刻进兵。”
汉六年，皇上已经封赏大功臣二十多人，其余的人日夜争功，不能决定高下，未能进行封赏。皇上看
到一些将领常常坐在沙地上彼此议论。皇上说：“这些人在说什么?”留侯说：“陛下不知道吗?这是在商
议反叛呀。”皇上于是忧心忡忡地说：“这件事该怎么办呢?”留侯说：“皇上所平生憎恨，又是群臣都
知道的人中，有谁最突出?”皇上说：“雍齿与我有宿怨，曾多次使我受窘受辱。我原想杀掉他，因为他
的功劳多，所以不忍心。”留侯说：“现在赶紧先封赏雍齿来给群臣看，群臣见雍齿都被封赏，那么每人
对自己能受封就坚信不疑了。”于是皇上便摆设酒宴，封雍齿为什方侯，并紧迫地催促丞相、御史评定功
劳，施行封赏。群臣吃过酒后，都高兴地说：“雍齿尚且被封为侯，我们这些人就不担忧了。”
太史公说：高祖遭遇困厄的情况有多次了，而留侯常在这种危急时刻建功效力，难道可以说不是天意
吗?我原以为此人大概是高大威武的样子，等到看见他的画像，相貌却像个美丽的女子。孔子说过：“按
照相貌来评判人，在对待子羽上就有所失。”对于留侯也可以这样说。
材料二：
不知自何时何人始，将文武之道割裂为二，致使士大夫，不敢议论军事，或耻言军事。偶尔有谈论的
人，世人视其为粗鄙异类，不屑与伍。呜呼!此实背离根本，大谬至极。周公辅佐成王，制礼作乐，尊崇
儒学，然淮夷叛乱就亲率大军征讨；孔子任鲁国相，于夹谷会盟，说：“文事必有武备”,厉声斥责齐
侯，令其受到震慑而不敢妄动。此二位圣人，难道不懂军事?周有姜子牙，两汉有韩信，蜀汉有诸葛亮。
这些人制定战略，都是先在朝堂上制定策略，然后才能在战争中取得成功。至于那些身体健壮不怕死擅长
战斗的人，不过供其驱使而已，哪里通晓兵略本源?
我幼时读《礼记》,见“四郊有很多营垒，是卿大夫的耻辱”之语，当时见盗贼横行数千里，士大夫
依旧宴饮游乐，视战乱为无关己责。我由此认定所读《礼记》乃虚妄之言，不足为信。至二十岁，读十三
代史书，方知国家兴亡皆系于兵事。主兵者为圣贤博学之士，则国必兴：若由莽夫执掌，则国必亡。这样
以后才真切知晓治理国家，军事最重要，如果不是贤能的卿大夫不能够胜任军事，如果战败灭亡，确实是
卿大夫的耻辱，(《礼记》中的话)确实不是假话!”
