夜雨聆风
AI炼化顶流明星,我们该关注什么?
并“星标★”小牛哦！
前不久，爱奇艺宣布推出AI艺人库计划，称有百余位深度合作艺人签约入驻，平台将采集肖像、声音和表演数据生成这些艺人的数字分身，以授权内容生产者使用，引发舆论争议。
对此，中新社“庖丁解news”对话北京师范大学艺术与传媒学院副教授陈亦水，拆解AI艺人库背后的行业命题与深层思考。
相关话题登上微博热搜（图片来源：中国新闻网）
1
炼化顶流明星：
AI时代的新课题
陈亦水认为，此次AI演员引发的行业讨论，表面是新技术落地带来的应用争议，深层实则聚焦AI演员、AI编剧、AI导演等新型创作主体的权益界定与职业发展问题，也为影视行业完善创作者权利保障体系带来了新的思考。
陈亦水指出，当前AI技术日新月异，与之匹配的法律制度需要持续完善。
当下内容创作领域，创作者权益保障长期依托肖像权、著作权等传统法律框架运行。步入AI时代后，原有权利界定边界逐渐发生变化。
“AIGC看似是机器独立生成内容，实则离不开人类数据的喂养与训练”，人机协同、深度融合的新型创作模式应运而生。
这一新形态也对现有规则体系提出新课题，需要进一步细化权责边界、完善适配性制度，从而为人机协同创作构建清晰规范、权责明晰的法治保障体系。
图片由AI生成
2
AI可以像人，
但却没有人的生命力
AI会不会取代演员？是这场争论中的一个关注点。
对此，陈亦水给出了客观的判断，“AI不仅可以越来越像真人，甚至可能比一些流量演员表演得更好，这一点毋庸置疑。”
但问题不在“像不像”，而在“是不是”——是不是有温度、有生命力的表演。
“我们看电影不是在看木偶戏。”陈亦水认为，“表演这件事，本质上是演员当下生命力的呈现。无论是斯坦尼斯拉夫斯基的表演体系，还是现代戏剧理论，都强调表演的生命在场。”
AI生成的表演即便在技术上无限逼真，也只是基于大数据的模仿与拼接，缺少人类演员在特定情境下的情绪波动、共情沉淀，终究难以传递直击人心的生命张力。
陈亦水认为，如果影视内容仍被视为艺术，那么人类演员便不可替代。人类演员的存在，本身就是艺术在场的标志。
当然，AI在影视行业也有其价值。那些需要耗费巨大成本来搭建的宏大场景、大规模群演、场面调度等，都可以通过AI来高效完成，以实现降本增效。
“比如有些导演偏爱使用的人海战术，如今借助AI技术就能实现复刻，既节省成本又不会太影响视觉效果。”
3
共创而非替代：
有的事情绝不能交给AI
在陈亦水看来，与其纠结“谁会被替代”，不如重新定义AI在创作中的角色。
“我不太认同简单的工具论。我觉得目前AI的意义，已经超过了工具，进入一种共创关系。”
这种共创，首先体现在效率与想象力的释放。
陈亦水以影视行业的特效发展为例：“过去一些特效公司，要想实现导演的视觉构想，需要投入重金、耗费数月时间。而现在，AI能即时将创作者的脑海画面转化为可视化内容，让创意讨论从等待一个月缩短到即时沟通，极大降低了创意落地的门槛。”
其次，共创也意味着创作者需要“喂养AI”。
“所谓‘喂养AI’，本质是创作者将自身风格、创作逻辑输入数据库，让AI基于此生成符合个人特质、却又未曾设想过的创意方案。”陈亦水举例，就像舞蹈艺术家向AI输入百万条个人即兴动作，最终收获贴合自身风格的全新舞步。“AI生成的不是外来内容，而是创作者个人风格的延伸与拓展。”
但技术的狂奔不能脱离边界约束，陈亦水明确指出：“有三件事，绝对不能交给AI。”
第一，价值判断不可外包。人的独特性在于拥有完整的道德伦理、价值观念与人文关怀，这些主观层面的思考与取舍，是冰冷算法永远无法复刻的，必须由人类牢牢掌控创作的核心话语权。
第二，文化表达不能失真。现在不少由AI生成的影视剧人物都默认主角是西方人的形象。这说明当前AI的文化数据库仍然存在失衡的现象，立足本土文化语境优化数据体系、校准创作导向，才能让AI创作更好传递正向本土审美。
第三，深度伪造必须受限。
“AI换脸侵犯肖像权等问题，是绝对不能跨越的边界。”但陈亦水也表示，这类问题要辩证看待，换脸技术并非只有负面影响，若是在一些纪录片场景中，经当事人同意的换脸，反而可以保护受访者安全。
投稿邮箱：yinpeiyao@chinanews.com.cn
稿费从优，欢迎来稿
采访：王小日 尹珮瑶
编辑：郑好好
审校：郑圆圆
▼
好书推荐
▼
推荐阅读
