ARTICLE · 1042931
我用 AI 做了一次竞品调研,40 分钟交稿:一个人的＂研究工作流＂
上周有个合作方临时问我："你们这行，除了你还有谁在做？他们靠什么赚钱？"——以前这种问题，我得翻两三天资料。这次我掐着表做了一遍，40 分钟交出去一页纸。
结论先行：不是 AI 有多神，是我把"一个人做研究"这件事拆成了四步，每一步谁干什么，分得很清楚。
一、先破一个误区：直接问 AI 要结论，是最容易翻车的用法
大多数人用 AI 做调研是这样：把问题丢进去，等它吐一段总结，复制粘贴交差。
这个用法有两个致命伤：
- 它给你的是"平均答案"
——网上说得最多的那种说法，而不是最接近事实的那一种；
- 它会编来源
。看着像引用、带着链接，点开根本不是那回事。
正确的分工是：AI 不负责下结论，只负责搬信息、当反方。 结论必须你自己写。
下面这四步，就是把这个分工落到实处。
二、四步工作流
第一步：自己写问题清单（5 分钟）
别急着打开 AI。 先在纸上（或文档里）手写 5–8 个具体问题。
写得好的问题长这样：
这个赛道有哪几家在认真做？
他们的客户是谁？客单价大概在什么区间？
他们靠什么获客——投流、渠道、还是人脉？
客户实际感受到的，和他们宣传的，差在哪？
最近半年他们做了什么动作？
写不好的问题长这样：
"帮我分析一下这个行业"——范围太大，AI 只能给你套话；
"他们的优劣势是什么"——这个问法天然会得到正确答案式的废话。
这一步的价值在于：问题是你定义的，AI 只是执行者。 问题歪了，AI 越强，你偏得越远。
第二步：让 AI 只做"搬运工"（15 分钟）
这一步的成败，全在提示词里那几条约束。我给的是这几条：
只列事实，不做评价、不给建议；
每一条都要带来源（链接或具体出处），没有来源的宁可不写；
查不到就直接写"未找到"，不许推测、不许用"通常""一般来说"糊过去；
把"官方说法"和"第三方说法"分成两栏，不许混在一起。
这一步产出的是素材堆，不是报告。丑一点、乱一点都没关系，关键是每一条都能追溯回原文。
第三步：交叉验证（12 分钟）
同一件事，至少用三条线对一遍：
线路 | 看什么 | 能戳破什么 |
官方线 | 官网、公众号、发布会通稿、创始人访谈 | 他们想让你看到什么 |
第三方线 | 行业媒体报道、招投标信息、工商变更、招聘 JD | 他们实际在做什么 |
一手线 | 用户评价、社群吐槽、自己注册试用一遍 | 真实体验差在哪 |
招聘信息是被严重低估的信源。 一家公司在招什么人，几乎等于它下一步要做什么：招"海外运营"，说明在准备出海；招"大客户销售"，说明要转 To B；突然大批招"算法工程师"，说明产品路线要换。
这三条线里，只要有一条跟另外两条对不上，那就是最值得写进报告的地方。
第四步：自己写结论，再让 AI 当反方（8 分钟）
前三步我都不让 AI 下判断。到这一步，我自己把结论写完，然后把它丢回给 AI，加一句：
"你现在是这家公司的辩护律师。请找出我这份判断里最站不住脚的三个地方。"
这一步是我觉得最值钱的。AI 当"审稿人"比当"作者"靠谱得多——它挑毛病的水平，普遍比它写文章的水平高。
三、40 分钟时间账
阶段 | 时间 | 谁主导 | 能不能省 |
写问题清单 | 5 分钟 | 你 | 不能省 |
AI 检索整理 | 15 分钟 | AI | 可并行，你去干别的 |
交叉验证 | 12 分钟 | 你 + AI | 能省一半，但别全省 |
结论 + 反方质询 | 8 分钟 | 你 + AI | 不能省 |
真正的变化不是"少干活"，而是时间从"找资料"挪到了"做判断"。找资料这件事，现在几乎不花时间了；判断这件事，一分都省不掉，而且越来越值钱。
四、三个最容易踩的坑
坑一：来源幻觉。AI 给的链接，至少把最关键的三条点开看原文。只要发现一条是编的，整套素材的可信度都要打折。
坑二：只搜到了对手想让你看到的东西。官网、通稿、创始人访谈，本质上都是"打磨过的自我呈现"。真相藏在评论区、招聘启事和招投标公告里——那里没有人设。
坑三：抄了 AI 的平均答案。如果你的结论和"网上说法"一模一样，那这份调研的附加值就是零。你的价值在于看到了别人没看到的那一点，而这一点，只能来自你的一手经验和实地观察。
五、一份可以直接抄的提示词模板
跑完这一轮之后，再单独开一个对话，把你的结论丢进去，用第四步那句话让它挑毛病——分开两轮，效果比一轮里既让它找资料又让它下结论好得多。
关注OPC三人行，拆解一人公司的每一种赚钱方式。
往期回顾