【示范引领】小学语文板书设计的辩证思考

10月20日至24日，第六届小学语文青年教师教学展示与观摩活动在宁夏举行。此活动简称“青语赛”“国青赛”或“国赛”。近日，我看到两位名师的公众号上的两篇与这次赛事的板贴有关的文章。

一、赛事引发的思考

一篇是特级教师高子阳在第一语文公众号上发的文章《国赛也有板贴了，如果节节贴，所有学校都会破产》，原文很短，摘录如下：

23日，看到一篇公众号文章，说全国第六届小学青年教师语文教学展示与观摩活动，所有的课都有板贴。这位老师说，他们从词卡、思维导图到学习结论，都是课前制好、课上揭幕。一节课板贴，别看就是那几张小纸，价格不便宜，100-1000元。假如校长允许所有的课都贴，一所学校假如36个班，一个班每天六节课，一天就是216节课，一天板贴就要花21600-216000元，一学年200天，哪个学校能花得起？所以，公开课贴板书，不可取，是非常大的浪费，学校要彻底杜绝，比赛课更应该杜绝。这些年，最怕这类贴板书的课，只要贴了，就非常抵触，就把自己的耳朵关掉，就想立刻离开教室。

下面的评论多半是支持这种观点的，也有提出“平时的常态课很少使用板贴”“板贴成本没有那么高”“只用公开课、赛课才会使用，为了美观和高效”等观点。

我也觉得有话要说，于是留言：“我觉得要以辩证的观点来看，不能一刀切地认为“不能用板贴”或者“可以全部用板贴”！原则是板书为主、板贴为辅。图片或者比较长的词句（比如四个字及以上的词句），板画或板书有些不便时，可以使用板贴。”

高老师公众号开启了留言精选，未被作者精选则别人看不到，只有留言的本人能看见，高老师的回复是“这个不要辩证”，详见下图。我并不认同。

25日，又在杰哥的精致语文公众号上看到一篇文章，题目是《国赛现场居然板贴走红——贴贴贴，贴你个头啊！》。文章千余字，写出了坚决反对板贴的四条理由：其一，板贴虽然好看，费用着实不低。其二，板贴的“死”不能匹配课堂现场的“活”。其三，板贴盛行的背后，是“追求结论”式的教学思维定势。其四，手写板书比板贴更“语文”。结尾观点是：我写此文的目的，并非全盘否定板贴，而是认为，对板贴的突然走红，对板贴突然成为课赛的必需品，我们对此要保持足够的警惕。语文课，请慎用板贴。板贴，贴贴贴，贴你个头啊！

杰哥是江阴市教师发展中心初中语文教研员徐杰老师，此文的结尾观点我是很赞同的，“警惕”“慎用”是理性的认识。前面提到“坚决反对板贴”，我是不赞同的，至于四条理由都是很客观的分析和认识，写出了板贴的缺点。但用辩证法的思想看，二者各有利弊，有些课适当用用板贴，只要对课堂教学有促进作用，有何不可？

二、辩证思考：手写为主，板贴为辅

我认为两位名师发文的初衷是对赛课普遍使用板贴的现象表示担忧，是想引起更多同行的思考。这也确实引起了我的深思：辩证法是具有普遍实用性的方法论，不能简单地认为“使用了板贴的课就不是好课”。

要认清事物本质，就需要站在哲学的高度，运用唯物辩证法的思想展开分析。手写板书与板贴（含板画）是对立统一的关系，二者各有利弊。手写板书的核心价值不在“好看”，而在生成、示范、留白和随课堂沉淀的稳定呈现。这决定了它应当成为课堂板书的主干。但承认手写板书不可替代，并不意味着板贴一无是处。板贴在呈现长词句、图片、结构化框架、节约现场时间等方面仍有辅助优势。关键在于：板贴宜承担预设性、框架性、资料性任务，手写宜承担生成性、示范性、思维展开性任务。教学中不能坚持形而上学一点论，不能片面地全盘肯定某一种形式、全盘否定另一种形式；应当坚持两点论，根据课堂教学的真实需要辩证选用，把二者优势结合起来，避免板书沦为布景式的表演道具。

我的认识是：手写板书和板贴、板画并非互相排斥的关系，而是相辅相成的，是可以融合共生的。两者既是对立统一的，也是有主次的。手写板书为主，板贴板画为辅。

板贴过多、板贴为主的板书，我是很反对的。记得五年前听一位校内青年教师的一年级语文研修课《大还是小》，一节课黑板上没有手写一个字，低年级的教学重点之一识字写字也没有一点体现。评课时我就明确指出这种现象很不好，写字教学也被忽视了，板书原则应该是“手写为主、板贴为辅”。前段时间听一位青年教师上古诗研修课，板书中只有一个要求会写的生字是课堂上在磁贴田字格里手写的，其余都是板贴，包括一个字或者两个字的词都是板贴的。这种现象同样很不好，没有体现“手写为主”。

近年来，在教育期刊或报纸上也有多篇关于板书设计的讨论和明确的观点。主要观点和《中国教育报》（2025年）刊登的孙国平老师文章《板贴不能代替板书》的观点基本相同。他以优质课评委的视角指出：“过多的板贴凑成了板书，引起了反思。教师通过手写板书示范可强化记忆点。动态生成板书的过程便于学生跟随思考，有利于学生把握课堂节奏与视觉焦点，辅助语言信息有效传递。板书应该有教师课前的精心设计，也应该有师生共同生成的内容。手写的板书虽没有板贴那么漂亮美观，书写也要花更多的时间，但是手写板书可以根据不同的学生和课堂，机动灵活地对内容进行调整。这样的课堂更注重课堂生成，更有利于提高学习效率，促进学生的思维发展。师生合作动态生成的板书过程，恰似在课堂上播下思维的种子：学生通过亲手书写可将零散的认知系统化，教师可在即时引导中快速捕捉思维的闪光点，黑板成为师生共同攀登认知高峰的阶梯。”他强调了手写板书的作用，也并没有说“板贴”不能用。

其实其他学科名师也对此有研究。早在2021年，数学名师贲友林就在《教育研究与评论》发文《板书，是“写”还是“贴”》，也提出了需要辩证看待的思想。他曾经在两节数学公开课上用黑板贴贴板书。观点是：能写的就写，非贴不可的就贴，灵活选择，不走极端。我非常赞同。

再回到当下，搜搜网络和公众号里其他人的观点。

26日，网易号“一口娱乐”发文《语文课赛板贴盛行：板书能贴，别丢粉笔的温度》，就是非常理性的思考，还附上了本次国赛的板书图片。全文要点如下：

1.国赛是风向标，板书选择也是教学导向

国家级教学展示课，是课改的样板，也是一线教师对标学习的方向。选手的课堂设计、评委的评判标准，很快会在教研中传播，形成模仿范式。我们更要警惕：千篇一律的精致板贴，会不会让课堂失去多元生成的活力？

2.手写板书，有着不可替代的价值

手写板书常常被贴上“耗时、传统”的标签，可它承载的三重意义，是预制板贴难以替代的。它是动态生成的，是书写的示范，预留思考留白。板贴一揭即满，很容易挤占思考空间。板书从来不是教案的搬运，而是师生共同构建的思维地图。

3.板贴可用，但要把握好分寸

板贴并非一无是处。内容繁杂、逻辑链条长的课堂，它能快速搭建整体框架；赛课时间紧张、借班授课时，也便于评委快速看清教学思路。但过度依赖，隐患明显：一是预设过满，束缚课堂生成，学生的想法很难跳出既定框架；二是书写示范缺位，弱化语文字形熏陶；三是精致有余、真实不足，缺少思维碰撞的课堂烟火气。

二者不必对立：板贴搭好课堂框架，手写记录动态生成。骨架可贴，血肉要写。国赛引领课改方向，更应当留住粉笔独有的温度。本次赛事已有值得借鉴的做法：教师现场书写做好示范，同时留出空间，让学生用板贴补充内容，共建板书。板贴可以为教学提质减负，却不能替代教师的示范与临场思考。循着学情即兴写下的粉笔痕迹，才是语文课堂最鲜活的印记。

同样是26日，特级教师陈燕平在澄明小语公众号上发文《板贴那些事儿——兼谈语文课堂的预设、生成与灵动》，兼具深度与高度，推荐阅读。六个一级标题分别是：一块板贴，何以引起热议；我也曾把板贴当作“保险”；板贴贴不住的是课堂的生成；让板书成为学生的思维轨迹；从板贴到人贴，让学生在场；技术之外，回到文字和文学。其中第五点原文是这样的：

当然，我并非主张一律不用板贴。有些课型、有些环节，板贴确实能提高效率。比如低年级识字课，生字卡片、词卡可以灵活使用；比如结构梳理，关键词语贴一贴，也未尝不可。关键在于：板贴是教师的“教具”，还是学生的“学具”？是教师展示预设，还是学生呈现思考？

如果要用，我倾向于让学生来贴、来写、来调整。教师可以把空白卡纸放在讲台上，学生说到关键处，请他自己写一个词贴上去；也可以让学生上台补全板书，甚至允许他们修改教师写的字。这样的板贴，就不是“演”的道具，而是“学”的痕迹。课堂调控也不再是教师一个人控场，而是师生共同维护学习的秩序。

如今我的课堂里，板贴还有，但已经不是教师提前写好的“流程贴”。我常常在黑板一侧留出一块“空白板贴区”，上面只贴几张空白卡纸、空词卡，像一块等着学生来填的“空地”。初读课文后，谁发现难读的字、易错的字，就自己上台写上去；谁组出了新词，也自己写上去。字不一定端正，位置不一定整齐：有的孩子把“慈”写得大大的，有的把“倦”的竖心旁写歪了，旁边又补上“疲倦”“倦意”；有的孩子把“脊”字拆开来讲，索性把部件也写在卡纸上。我不擦，也不替他们重写，就顺着学生写下的这些字、这些词往下教。我的板贴原本是空的，现在是学生自己把它填满的。孩子们常说“我的地盘我做主”，这块板贴区就是他们的地盘。板贴不再是教师展示预设的道具，而成了学生识字、组词、思考的公共痕迹。这样的板贴，贴上去的是学生自己的字，也是学生自己的学习。

“具身入场”这个词，用在语文课上很合适。学生不能只是坐着听、看着老师贴，而要让身体、经验、情感都进入文本。读到一个场景，联系自己的生活；写下一个词，说出自己的理由；贴上一张卡，承担一次表达。学生在场，学习才真正发生。否则，课堂再流畅，也只是教师一个人的“演的过程”，而不是学生“学的过程”。

结尾是这样写的：

所以，关于板贴，我的态度是：能不用就不用，能用得巧就用；不要因为一张板贴，影响教师与学生之间那场真实的联系，影响学生与生活之间的融合。有些话、有些事，是应场而生的；有些板书，是应学生而长的。教师不必把一切都提前准备好，留一点空白，学生才可能产生新的灵感，形成新的知识链接。

板贴那些事儿，说到底是课堂认知的事儿。我们如何看待预设，如何看待生成，如何看待学生在课堂中的位置，都会反映在一块小小的板贴上。板贴可以贴得漂亮，但课堂更要“贴”住学生的心。真正的灵动，不是教师带着流程走，而是学生带着问题走，教师跟着学生走，最后一起回到语文要解决的那个问题。

这，便是我心中板贴与课堂调控的分寸。

26日的这两篇文章，有着一些共同的认识：手写板书与板贴并不对立，应体现“手写为主、板贴为辅”的原则，要把握好分寸。

三、深入思考：何时该写，何处该贴

回看“分寸”一词，还需进一步思考：板书何时该写，何处该贴？如何融合共生？我的认识是：板书手写多少，哪些要写，哪些可以贴，都应根据教学目标的达成需要来决定。板书是手段，手段要服务于目的——教学目标的达成。同时要遵循三条底层原则：生成优先原则、认知减负原则、学科本色原则。囿于篇幅和个人认识，此处不做展开。结合小学语文教学实际，再谈两条个人观点：

1.常态课以手写为主，公开课、赛课适当运用板贴、板画。

常态课经常、大量使用板贴，不管是从时间成本看，还是从经济成本看，都是不现实的，也是没有必要的。所以“手写为主”也是常态课的共识，不过也有误区。公众号上有些老师坚持手写板书，经常分享板书设计图片，给了大家学习的机会。下图周老师的公众号分享的都是常态课的美观板书，右图《只有一个地球》的板书设计科学美观，左图《麻雀》生字组词必要性却不大。《麻雀》是四年级上册课文，逐一板书生字拼音及组词，而且是规范、美观地板书的，无法避免的是耗费了大量的课堂时间。

当然，美观本身不是缺点，好的板书完全可以做到审美价值与教学价值统一；只是要警惕，不要为了精致好看，把板书变成教师的展示作品，而脱离课堂学生的使用需求，在一定程度上浪费了学生的学习时间。如果通过课件展示，必然更高效。

公开课适当运用板贴、板画，要用在需要用的地方。有的课上，一个字、一个两字词语也是直接板贴的，试问手写一个两字词语要花多长时间？板贴的必要性何在？能快速手写的内容，没有板贴的必要性。

2.“手写为主、板贴为辅”是原则，但并不是要绝对体现在每一节课，有时要具体问题具体分析。

板贴为辅，并非必需。不管是常态课，还是公开课，只有手写板书，没有板贴、板画的课，也并非不正常。就算是公开课、赛课，板书也是贵在精、不在多，突出重点、呈现思路即可，太多、太花反而加重学生认知负担。简洁的手写板书若能满足教学目标的需求，就不必使用板贴和板画。单纯为了美观和评分，使用板贴和板画，就是舍本逐末。

手写为主，也有特例。有些特殊课型，如口语交际课，重点在交流、交际。板画人物，板贴课题和要点，无手写板书，可以留出更多的时间进行交际练习和指导。这种板书设计，只要契合本课型的教学需求，有助于落实教学目标，就属于合理的教学取舍。所有无手写板书的课都应该批判，这种说法明显是错误的。

为了写此文，我也搜索了很多板书设计图片，分享几张图文并茂的板书图片。

这些板书，手写、板贴、板画相结合，布局合理、美观，突出了重点和难点。只是板画耗时较长，一般需要课前提前画好，常态课很少使用。

综上所述，关于小学语文板书设计，个人观点是：手写为主、板贴为辅；服务目标，灵活运用；运用之妙，存乎一心。欢迎留言交流、探讨。

写在最后：

写此文的过程总结出一点经验，微信公众号上确实有很多学习的资源。直接通过网络或AI来搜集相关文章和资料，效果往往不如微信搜索公众号提供的链接资料。必须注意的一点是，在众多的资料中，我们要学会分析、判断——取其精华。因为不是所有名师的观点都是对的，不要迷信名师、一味跟风，以免失去自己的独立思考和判断能力。