聚焦高考析真题,以赛促教砺真功

11月2日，我校“聚焦高考析真题”赛讲活动在龙城校区开展，各学科教师同台竞技、共研教学。比赛采用现场抽题、限时准备、即时讲解的方式，参赛教师从历年高考题库中随机抽选题目，在“无预设、无彩排”的真实挑战中检验教学功底与讲题能力。高中外语组作为其中一站，四位参赛教师依次登台析题讲题，四位评委老师全程观赛并进行评价，部分青年教师到场观摩学习。全校统筹、学科落地，这场赛讲既是一次教学基本功的集中亮相，也是一次对真题讲评路径的集体研读。当真题走出试卷、走上讲台，英语组的老师们以讲促思、以析明向，把对真题的理解落在一道道题目的分析与讲解之中。

一号选手 王惠 

2024全国二卷D篇《AI by Design》

在2024年高考英语试题全面深化立德树人、强调选拔人才与培养思维、注重教考衔接与提质增效的宏观背景下，阅读教学必须从浅层的信息检索走向深度的思维建构。本节课以2024年全国二卷阅读D篇——一篇介绍《AI by Design》的经典书评为载体，将主题语境锚定于“人与社会”领域的科技创新与未来发展。本课的核心创意在于：将学生推向命题人的高度，以“解构、重构、逆构”为进阶路径，引导学生经历素材鉴定师—设问架构师—干扰项设计师的三重角色转换，并在这一过程中，实现从辨识分类到分析推断，再到概括建构与批判创新的四维思维层级跃升。这不仅是一次阅读理解的解题训练，更是一场关于语言敏感度、逻辑推断力与批判性思维的系统锤炼。

阅读的第一步是解构（Deconstruction），即带领学生褪去文本的冗杂外衣，看清其作为命题素材的底层逻辑。书评具备天然的“立场分层”优势，是命题人钟爱的语篇类型。在课堂上，我首先设置情境：“如果你是出版社的资深编辑，你会从哪些维度向公众推荐一本新书？”借此激活学生的思维图式。

随后，我们共同梳理出本文严密的段落功能：第一段引入交代书名与话题，定下“absorbing”的赞赏基调；第二段评写法提炼出“down-to-earth”、“accessible”的务实风格；第三段述内容梳理AI的演进阶段，铺垫行动的紧迫性；第四段谈启示揭示书中呼吁联合监管的核心主张；第五段给推荐以首尾呼应收尾。在这一环节，学生通过辨识文章的不同文体特征，分类提取各段落的核心功能，从而在大脑中建构起书评“引书—写法—内容—启示—推荐”的经典结构图谱，并初步察觉到“作者（书评人）”与“书中人（Campbell）”两重立场的存在，为后续的逻辑推断打下基础。

在解构骨架后，进入重构（Reconstruction）环节。我引导学生观察本篇的四道真题，发现它们绝非孤立的四个点，而是一条从“字面”走向“意图”的思维链条：32题考语言，33题考写法，34题考主张，35题考意图。

其一，破解32题的“隐喻”与“虚拟语气”，落实分析推断。 面对“In the wrong hands”这一表达，学生极易按字面意思选择“被低学历者阅读”。我引导学生抓取语法核心：句中的“could prove”是虚拟语气；再还原隐喻，通过转折词“but”与“thankfully”前后对照，既然庆幸Campbell有经验“把深奥转化为易懂”，那么“wrong hands”实际指代的必然是“执笔写书的人”。学生在这一过程中，基于上下文语境进行逻辑分析，推断出短语的真实含义，并借此纠正D选项中把“translating”望文生义理解为“翻译”的思维误区。

其二，破解35题的“文体信号”与“立场分层”，落实概括建构。 学生常在“作者意图”与“书中人主张”中迷失。我提醒学生关注首尾段的强信号：首段赞美该书“absorbing”，尾段断言“if you only read one book... this is it”，这是书评典型的推荐语。在此，我利用结构化表格帮助学生划清界限：本文作者的意图是“recommend”这本书；而书中Campbell的主张是呼吁人们“keep control”AI。学生通过概括提炼出两种不同的立场信息，建构起清晰的逻辑框架，35题选A不攻自破，34题选C也迎刃而解。至此，学生的思维完成了从“理解信息”到“建构意义”的进阶。

教学的最高阶是逆构（Back-construction）与输出。在这一环节，我设计了“命题发布会”，让学生根据文本自编一道“作者态度题”。学生在设计诸如“Favorable”等正确项时，自然学会了寻找原文的“同义替换”；在设计干扰项时，他们深刻体会到了什么是“偷换概念”、“无中生有”和“错得很专业”。例如，有学生利用第二段的code一词设计了“It is packed with complex codes”，这种反向利用原文词汇制造干扰项的尝试，正是学生批判性审视命题人套路，并在此基础上进行创新设计的体现。

阅读的最终落脚点是表达。结合本文AI发展的主题，我顺势将课堂推向写作输出：在AI狂飙的时代，人类最该掌控的是我们的大脑。我布置了一篇主题为“Critical thinking in the digital age”的英语演讲稿写作任务。要求学生将本课提取的高阶语料迁移到写作中，论证培养批判性思维的重要性。通过这一读写闭环，学生不仅完成了对文本结构的深度解构，更实现了自我思想的创造性重构。

本节课以“小小命题人”贯穿始终，以“解构、重构、逆构”为技术手段，清晰地将辨识分类、分析推断、概括建构、批判创新四个思维层级融入教学环节。这不仅帮助学生扫清了32题与35题的解题盲区，更重要的是，教会了学生在复杂的评论性语篇中看见别人的立场，形成自己的思想。当学生能够分清两层立场，能够看透干扰项的专业错法，并用批判性思维去审视数字时代的AI洪流时，核心素养的种子便已在真实的语言实践中生根发芽。

二号选手 张曼

2024全国二卷完形填空

这是一篇典型的记叙文，讲述了作者十年前决定在欧洲买房，最终选择定居意大利，并在当地通过邻里互动、美食文化克服语言障碍、融入当地生活的温馨故事。这类文章通常被称为“鸡汤文”或“情感类记叙文”，核心在于“所见即所得”和“情感升华”。在拿到题后，我的讲解思路分为三步：

第一步：抓首段，定文章基调；

第二步：读文章各段的首句，把握文章情节；

第三步：找逻辑链：边看边选，抓住情感变化和逻辑信号词。

通过这三步，确定文章的核心情节线是：起因：喜欢欧洲旅游，但选定居地时，意大利是首选（winner）——困难：作为外来者，语言不通，点餐、问路都很吃力（struggle to do）——转折：当地人没有嘲笑，而是微笑、鼓励（smiled, encouragement）——高潮：邻居送奶酪、提醒关窗，这些小举动（small gestures）让他感到如家般温暖——升华：美食（stomach）和家庭聚餐（gather）是通往当地人心的道路。在备课过程中，我会更注重把握文章中的逻辑信号词，这样可以在讲课过程中提醒学生注意情节的转变；会提醒学生切记不要主观臆断，选答案一定要依据原文线索；以及注意文章的情感基调，选项多为一些积极正向的单词。

三号选手 雷婷婷 

2025全国一卷七选五

现在做高考英语七选五，不能让学生凭着感觉、靠翻译去做题。按照新课标的要求，高考阅读材料都围绕三大主题：人与自我、人与社会、人与自然，同时要落实英语的四大核心素养，做到立德树人。2025年高考七选五 An Unsung Hero（无名英雄），就属于人与社会下面的社会服务、公益奉献类话题，讲普通人默默付出的故事，很正能量。

所以我这节课换个思路，不只是单纯讲题刷题，带着学生一起分析文章结构，理清逻辑，一步步把解题思路教给学生。

做七选五，先读懂整篇文章的结构最重要。我给学生总结了一个简单的关系：事实和事例。

从整篇文章来看：标题点明核心要讲的内容（事实），全文用完整故事事例来解释它。这篇文章虽然没有直接出现hero这个词，但通过故事写出了普通人奉献的可贵。放到每一个小段落里面也是一样：每一段先有本段要表达的要点（小事实），再用细节故事作为支撑（小事例）。上课的时候，我会要求学生拿起笔在文章上圈画标记，读完一段就简单总结，找找关键词，养成梳理段落大意的习惯，学会从整体看文章，而不是一句一句孤立地读。

讲题的时候我不会直接公布答案，而是结合刚刚梳理出来的文章结构重新分析题目。七选五考的就是句子和句子、段落和段落之间的逻辑。这篇记叙文的每一个空，都要贴合段落或者全文的主旨。

我带着学生分析：为什么这个选项是对的，它和前后的事实、事例是怎么衔接的；其他选项错在哪里，和本段内容搭不上。让学生慢慢找到做题的方法，而不是死记答案。

讲一篇真题不是只为了会做这一道题。我希望学生把今天学到的这套分析方法迁移出去。以后碰到其他记叙类的七选五，都可以试着去找文章结构，看一看哪里是观点、哪里是事例，梳理清楚逻辑再去做题。同时也能读懂文章传递出来的正能量。

总的来说，教高考七选五，重点就是教会学生分析篇章逻辑，不能依赖语感。用 An Unsung Hero 这篇真题带着学生拆解文章、分析题目、迁移方法，既能提高做题能力，也能慢慢培养学生良好的阅读思维，契合高考的考查方向。

四号选手 申玲

2026全国一卷完形填空

（一）命题立意

核心素养：本篇聚焦人与自我、人与社会。内容关注乡土情怀、成长感悟。作者离开故乡之后，完成思想上的蜕变，从嫌弃小镇，到理解、感恩故土，传递家国乡土情感，落实立德树人。

（二）四层考查目标

1. 必备知识：动词、名词、形容词、副词辨析；上下文逻辑（转折、因果、递进）；固定搭配。

2. 关键能力：考查语篇研读能力，完形不考孤立单词，要求大家抓主线、抓情感变化，依托上下文线索解题，而不是凭中文语感选答案。

3. 学科素养：语言能力、思维品质（逻辑性、批判性思维）、文化意识、学习能力。

4. 核心价值：引导学生懂得感恩故土，看见平凡家乡的价值。

（三）四翼：基础性（基础词汇辨析）、综合性（长难句+情感脉络）、应用性（在真实叙事语境中运用词汇）、创新性（不能只看局部句子，要跟着主人公情感变化找线索）。

整篇文章可以切分为三段式情感脉络：

（一）第一部分（第一段）：初到外地，被当成异类

主人公从小在俄亥俄小镇长大，到宾夕法尼亚州中部读书之后，很快意识到（realization），外面的同学几乎不了解俄亥俄州。虽然家仅仅（only）距离学校三个半小时车程，同学们却提出各种问题（questions），在同学眼中，作者就是一个新鲜少见的人（novelty）。

（二）第二部分（第二自然段）：情感拐点！曾经抱怨，离开后才懂得热爱

随着年龄增长，作者越来越感恩（thankful）自己出身小镇。曾经他和朋友会抱怨（complain）小镇无聊偏僻，然而（however），读到大三，在离开（leaving）家乡之后，他才真正意识到自己多么热爱小镇、热爱小镇独有的特质。

（三）第三部分（第三、四段）：读懂小镇文化，心怀期待、信任故土赋予自己的力量

小镇生活节奏慢，当地人重视（value）人与人之间的联结；邻居就像是家庭的延伸（extension）。这种生活方式（lifestyle）依托户外、熟悉身边的一切；关注周遭环境（surroundings）是当地文化重要组成。

读大学的这些年，作者一直期盼（look forward to）回到故乡。感恩成长的这段经历（experience）；无论未来去往何方，都可以信赖（trust）小镇给自己的指引。

⭐️语篇情感主线：不理解、抱怨→热爱、感恩→依恋、信念。所有空的选项，都要贴合这条情感线，这就是完形解题的大前提。

（一）解题原则：先完意，后完型；找线索，重情感；辨词义，看逻辑

第一类：找线索（上下文语境线索）

1. 43空 questions：前文““Do you have to fly home? Do you live on a farm?””一连串提问，后文“The ____ were never-ending”，问题源源不断，前文直接给出线索，所以选questions；

2. 51空 lifestyle：前面讲小镇慢节奏的生活、邻里之间如同家人一般的相处模式，这就是小镇独有的生活方式 lifestyle，必须依托整段语境才能判断；

3. 52空 surroundings：文中“know the ins and outs of the town; being present and mindful”，熟知小镇一切、留心身边事物，对应周遭环境 surroundings。

（二）第二类：重情感（情感词、情感转折线索）

大家做题的时候，要学会圈画带有感情色彩的词、转折衔接词，这是完形填空非常高频的考点：

1. 45空 thankful：全文正向情感词，长大后对故乡心怀感恩；

2. 55空 trust：结尾升华情感，无论去往何方，都可以信赖故乡带给自己的力量；

3. 47空 however——本篇最核心的情感转折线索词！前面说曾经抱怨小镇无聊（负面情绪），however一转，转向心怀感恩（正面情绪），看到这类转折词，立刻判断：前后情感色彩相反，这是做题的黄金抓手。

（三）第三类：辨词义（单词词义辨析）

部分题目，我们可以优先在本句内部辨析四个选项词义，再结合语境敲定答案：

1. 41空 realization：辨析fantasy / prejudice / realization / expectation，读懂句意之后，“到宾州上学，意识到大家几乎不了解俄亥俄”，通过词义辨析锁定realization；

2. 48空 leaving：辨析touring / changing / leaving / protecting，结合语境：正是离开小镇之后，才读懂对家乡的热爱；

3. 54空 experience：辨析confidence / reputation / experience / opportunity，感恩这段成长的经历，依靠词义辨析+语境选出。

（四）第四类：看逻辑

所有题目，最终都要回归行文逻辑，不管是句内逻辑、段落逻辑，还是整篇文章情感发展逻辑，全部要自洽。

完形填空五大抓手：语境线索、情感线索、词义辨析、固定搭配、逻辑衔接

做完形填空，一定要做到瞻前顾后、左顾右盼，既要抓住线索逻辑，也要读懂情感逻辑，不能孤立地盯着一句话去做题。

故乡是我们内心的根，希望同学们通过这篇语篇，都能找到属于自己心中的故土，找到那一片给予自己前行力量的桃花源。

本次讲题大赛展示了四节高考英语真题讲评微课，覆盖阅读理解、完形填空、七选五三类题型，各位授课教师的授课贴合新高考英语命题导向，聚焦学生语言能力与思维品质培养，而且各有设计巧思，整体均跳出单纯对答案、讲知识点的浅层讲评模式，努力实现 “教方法、训思维、育素养”，充分体现新课标素养导向的教学理念。

（一）语篇意识突出，坚持主题语境引领。授课教师均能立足新课标主题语境开展讲评，先把握语篇主旨、篇章结构与作者表达意图，再进入题目分析，引导学生摒弃逐词逐句割裂文本、凭感觉做题的习惯。部分课例依托温暖厚重的人文主题挖掘育人价值，将语言训练与情感认同、价值引领融为一体，兼顾学科工具性与人文性；有的课例从文体特征入手，分层拆解文本框架，把语篇研读和解题路径紧密结合。

（二）讲评思路清晰，重视解题思维显性化。课堂注重解题方法提炼与思维路径搭建，不少设计把审题、定位原文、逻辑推理、选项比对、回文验证等步骤清晰呈现，部分课例提炼简洁好记的解题指引，降低学生的思维负担。还有的尝试转换视角，以 “命题人”的思路引导学生解构、重构试题，让学生理解考点设置逻辑；针对完形填空，普遍贯彻 “先完意，后完形”的思路，优先搭建篇章整体感知，缓解基础薄弱学生逐空猜测的焦虑，同时关注生词、熟词生义、词性转换等高频语言考点。

（三）立足高考导向，积极探索教考衔接。讲评能够对标高考能力考查要求，清晰点明题型对应的考查方向，不只关注答案正误，更引导学生明白题目考查何种能力。部分课堂主动关联教材内容，打通真题考点与课内知识，帮助学生建立 “考点源于教材”的认知，尝试以考促教、以教导学。同时，教师有意识培养学生良好答题习惯，引导学生主动梳理线索、辨析词义、依托上下文逻辑判断，减少主观臆断。

（四）学情关照有体现，讲评具备选择性。多数课堂能够做到基础内容略讲、重难点精讲，根据题目难度有所取舍，兼顾不同层次学生的跟进节奏，在讲评中关注学生解题背后的思维漏洞，以问题推动课堂生成。

（一）语篇分析存在 “重宏观、轻微观”的现象，宏观框架和微观语言证据容易脱节。教师虽然能够梳理段落大意、概括主题、搭建篇章框架，但在依托宏观结构做微观验证上尚有不足。完形的词汇复现、七选五选项之间的逻辑咬合、阅读理解句际关系等细节支撑挖掘不够，容易出现语篇分析和解题两张皮，学生理解文本框架之后，答题依旧依靠感觉。

（二）“就题讲题”的惯性尚未完全突破，变式迁移设计不足。单篇试题内部的讲解比较细致扎实，但缺少同类题型的变式训练，缺少对设问角度、选项设置变化之后解题策略是否适用的探究，较难真正达成 “讲一题、会一类”的目标，不利于学生自主迁移运用解题规律。

（三）学情、考情、评价一体化闭环没有完全形成。对学生典型错误的精准诊断不够深入，较少区分学生卡点究竟是词汇障碍、长难句理解困难、逻辑误判还是语篇模式识别不足，讲评重难点有时基于教师主观判断，而非学生真实的思维痛点。课堂缺少即时检测任务，缺少对讲评效果的当堂验证，教学评一体化落实不够充分。

（四）对干扰选项的拆解、思维陷阱的剖析力度不足。讲评多侧重正向思路梳理，对干扰项的设置类型——如无中生有、偷换概念、过度推断、答非所问等挖掘不够，学生不容易建立 “所有选项都必须在原文找到依据”的原则，主观脑补的问题难以得到针对性纠正。

（五）思维建模的层次有待提升。不少课堂停留在解题技巧传授，高阶思维培育不足，缺少对完整推理链条的持续打磨，缺少引导学生区分客观事实和主观推断、识别思维定势等常见误区的设计，批判性思维训练还可以进一步强化。个别课堂还存在板书细节疏漏等规范性问题。

（一）打通宏观语篇和微观语言证据。坚持主题意义先行，在把握主旨、篇章结构的基础上，落地到词汇复现、指代关系、句间逻辑等语言线索，用文本细节支撑解题判断，让语篇分析真正服务于解题，避免文本解读和试题分析相互割裂。

（二）强化错因精准诊断，落实以错促教。课前梳理学生典型作答情况，精准定位错因，围绕词汇短板、长难句拆解、审题误区、思维定势等真实卡点设计讲评内容，有针对性补充语言积累，聚焦 “为什么对、为什么错”，外化学生思考过程。

（三）深挖命题逻辑，系统拆解选项。持续站在命题视角解读试题，不仅梳理正确选项的依据，更要归类干扰选项的设错方式，点明能力考查层级与常见思维陷阱，强化“原文找依据” 的答题原则，减少主观推断。

（四）推动从技巧讲授走向思维建模。跳出零散技巧教学，提炼同类题型稳定的思维模型，完整呈现推理、验证、反思的链条，引导学生主动审视自身逻辑是否严谨，把讲评过程变成批判性思维训练的过程，实现思维范式的迁移。

（五）完善教考衔接闭环，丰富变式练习。进一步搭建“真题—语篇—教材”的关联，把真题考点对应到教材单元主题、文体范式、语言知识当中，消解教材与高考脱节的认知；适度增加变式设问、调整选项的拓展任务，给学生迁移运用的机会。

（六）落实教学评一体化。在讲评中嵌入简易的即时检测任务，及时掌握学生吸收情况，根据当堂反馈动态调整讲评节奏，形成 “诊断—讲评—检测”的闭环，提升讲评课的实效性。

本次讲题大赛为大家搭建了交流研讨的平台，期待以本次活动为契机，带动老师们持续深耕讲评课教学，在互学互鉴中不断反思优化，打磨更高效的讲题课堂，助力学生英语学科素养与答题能力同步提升。

从抽题到析题，从讲解到评议，这场赛讲把高考真题从“试卷上的题”变成了“讲台上的课”。四位教师各展其思，共同指向同一个方向：讲评不止于对答案，而在于教方法、训思维、育素养。评委的点评既肯定了语篇意识、思维显性化、教考衔接等方面的亮点，也直指“重宏观轻微观”“就题讲题”“教评闭环不足”等共性问题，并给出打通宏观与微观、精准诊断错因、深挖命题逻辑、推动思维建模、完善教考衔接、落实教学评一体化的改进路径。赛讲有终，研题无尽。高中外语组将继续以真题为镜、以课堂为卷，把赛场上的思考带回日常教学，让每一次析题都成为教学的增量，让每一份付出都落在学生成长的关键处。