文档文本内容
《刑法的私塾（之四）》案例分析
路遥的刑法空间
1
《刑法的私塾（之四）》案例分析
张明楷著路遥整理
2025 年7 月出版
案例三十九
强奸罪（当众的判断）
某日晚18 时许，王某与同事傅某、刘某等人在某酒店包厢饮酒吃饭后，一
起到由王某联系的酒店服务员即被害人吴某预订的该酒店KTV 包厢，与被害人吴
某等继续饮酒。后王某利用其同事醉酒不注意，趁被害人吴某醉酒而瘫坐在沙发
上之机，将吴某的裙子、内裤脱掉对其实施性侵。当晚22 时50 分许，当酒店楼
面主管韩某推门进入该包厢欲征询客人对酒店服务意见时，发现并制止奸淫行为，
韩某通知工作人员到场后报警。同日，公安机关在该包厢抓获王某。
问：王某的强奸是否成立当众强奸？
答：
1.在公共场所当众实施的性侵行为，加重了对他人性行为自主权的侵害。
2.一审法院认定为在公共场所当众强奸，判处10 年有期徒刑，但二审法院
改判为7 年有期徒刑，改判的理由是，王某实施强奸犯罪的KTV 包厢系由王某租
订，在该段时间内仅王某及其朋友可以出人，以及酒店服务人员依职可以出人，
其他人无权随意出人该包厢，故王某在其租订的KTV 包厢内的消费期间，该地点
不属刑法意义上的公共场所。而且，王某在实施强奸行为时，其朋友都睡觉了，
王某的行为也不属于当众强奸。
3.张老师观点：
二审的改判是合适的。KTV 包厢不是公共场所，是特定人才可以进入的，不
是他人可以随便进入的。
根据2018 年11 月9 日最高检第十一批指导性案例（检例第42 号）观点，
行为人在教室、集体宿舍等场所实施猥亵行为，只要当时有多人在场，即使在场
人员未实际看到，也应当认定犯罪行为是在“公共场所当众”实施。2023 年5
月24 日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理性侵害未
成年人刑事案件的意见》第18 条也规定，在校园、游泳馆、儿童游乐场、学生
集体宿舍等公共场所对未成年人实施强奸、猥亵犯罪，只要有其他多人在场，不
论在场人员是否实际看到，均可以认定为在公共场所“当众”强奸、猥亵。
当众确实不需要在场的人看到，但要求在场的人有看到的可能性，或者说在
场的人随时可能看到。在我们讨论的这个案件中，由于其他人都睡觉了，随时看
到的可能性较小，不评价为当众也是可以接受的。
案例四十
强制猥亵罪
《刑法的私塾（之四）》案例分析
路遥的刑法空间
2
2017 年6 月，欧某在一个剧院三楼的公共厕所内，将手机伸到厕所和洗澡
房之间的透气窗，拍摄了被害人吴某的裸照及其洗澡的视频。此后欧某再次以同
样的方法拍摄到了吴某母亲涂某的洗澡视频。同年12 月，欧某通过微信将其拍
摄到的两段洗澡视频及截图发给了吴某，以将所拍摄到的视频发到互联网上相要
挟，要求吴某自拍裸照和自慰视频发给欧某。吴某拒绝后，欧某继续用淫秽语言
骚扰吴某，并将自己的性器官照片通过微信发给吴某，继续威胁吴某拍裸照和自
慰视频，吴某再次拒绝并报警，后欧某被抓获。
问：欧某成立什么罪？
答：
1.偷拍行为的认定：
在拍照之前，不存在公民个人信息这个行为对象。所以，单纯的偷拍行为不
仅不能成立强制猥亵罪（没有采用强制手段），也不能成立侵犯公民个人信息罪。
和猥亵儿童罪的区分：猥亵儿童只需要把淫秽照片给儿童看就够了（可以隔
空进行）。儿童跟成人不一样，让儿童自己拍裸照，就相当于强制儿童看淫秽照
片，危害了儿童的性的身心成长健康。如果欧某使用暴力、胁迫等方法强行给吴
某拍裸照，当然构成强制猥亵罪，但欧某没有这样实施行为。
2.后续强迫他人将自拍的裸照或自慰视频发给行为人或第三者的，可以构成
强制猥亵罪。
