文档文本内容
《刑法的私塾（之四）》案例分析
路遥的刑法空间
1
《刑法的私塾（之四）》案例分析
张明楷著路遥整理
2025 年7 月出版
案例四十一
抢劫罪
陈某、唐某、朱某三名被告人获悉被害人韩某在家中非法经营网络游戏，销
售游戏金豆，随后产生冒充警察取得韩某的电脑以变卖电脑中的金豆的想法。三
名被告人驾车到了韩某家楼下，陈某在楼下望风，唐某和朱某身着制服，带着相
机上楼。两人自称是公安局网络犯罪稽查科的民警，以韩某涉嫌犯罪为由进入韩
某家中。唐某、朱某推搡韩某家中的四个人，让四个人抱着头蹲下来不要动，并
使用数码相机对着四人拍照取证。随后，两人就将韩某室内的电脑主机等设备拿
走。三名被告人后通过网络将韩某等人的游戏账户里面的金豆销售变现，电脑设
备6720 元，金豆的销赃额没有说明。
问：三人是否成立冒充军警人员抢劫？
答：
1.两人冒充了警察，并声称是网络犯罪稽查科的警员，进入韩某的家中后，
推搡韩某等人，韩某等人也确实按照两被告的指示抱头蹲地不动。所以，认定为
抢劫是没有问题的。
2.因为冒充军警人员抢劫，应当是排除冒充军警人员这个情节后也构成抢劫，
在此基础上因为冒充军警人员而提高法定刑。本案中，如果冒充军警人员作为升
格法定刑的情节评价了，那么，要成立抢劫罪的基本犯，还必须有其他压制被害
人反抗的行为。
3.张老师观点：
三人依然构成抢劫罪，但是不能适用“冒充军警人员抢劫”的规定。
这是因为，冒充警察这一行为已经评价为基本犯的构成事实。根据禁止重复
评价的原则，当一个情节已经被评价为基本犯的构成事实时，该情节就已经对定
罪发挥了作用，既不能将该情节作为从重处罚的量刑情节，更不能作为加重处罚
的情节。（同样的知识点出现在《刑法学》（第六版）第169 页）
案例四十二
盗窃罪
甲通过招标的方式合法取得了一块建设用地使用权，甲、乙一起合作开发这
块土地，打好地基之后，因为某种原因不让建商品房，土地就搁置了。于是乙使
用甲取得土地使用权的相关材料的复印件，以30 万元的价格出卖了其中部分土
地使用权给丙，丙通过关系在土地上盖起4 间门面房，出租给他人获利10 万元，
《刑法的私塾（之四）》案例分析
路遥的刑法空间
2
法院查明丙当时知道真相。
问：乙成立什么罪？丙成立什么罪？
答：
1.乙的行为构成盗窃罪，盗窃的是土地使用权。
因为乙不享有土地使用权，土地使用权是在甲的名下，甲只是用自己合法取
得的土地使用权与乙合作建房，后来只是说不能建房，但甲没有丧失土地使用权。
甲是真正的受害者。乙的行为构成盗窃罪没有疑问。
2.丙是盗窃的共犯，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
这个案件并不是乙通过盗窃取得土地使用权后出卖给丙，而是通过复印件直
接将甲的土地使用权出卖给丙，所以，不能认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当
认定为盗窃罪的共犯。也就是说，丙是在乙的盗窃既遂之前参与的，而不是在乙
的盗窃之后参与的。
