来源：爸爸真棒

AI科技发展突飞猛进，但“恶果”已经显现。

前不久，美国加州洛杉矶县法院裁定，Meta和谷歌对社交媒体成瘾的案件中存在过失或不当设计，对青少年造成心理健康损害负有法律责任，需赔偿合计约4300万人民币的罚款！

这被称为一次“里程碑式的判决”。原告凯丽表示，自己6岁开始使用Youtube，9岁开始使用Instagram，因为沉迷于社交平台，她出现了长达十几年的焦虑、抑郁等问题。她在一份律师声明中表示：“多年来，这些公司一直通过把儿童作为目标来牟利，同时隐瞒其产品设计中令人上瘾和危险的特性。”

她并不是孤例。在今年2月此案开庭时，法院门外摆放着50个墓碑，每一个背后都是一个死于“算法”的孩子。

AI方便了生活，但同时也在吞噬孩子的深度专注时间、批判性思维能力、“吃掉”孩子的大脑。这个时代，我们到底如何抵抗电子产品、社交媒体、人工智能对孩子的危害？麻塞诸塞州一个8年级的物理老师做了一个“退网3年”的实验，结果令人震惊……我们一起来看专栏作者静思带给我们的故事。

朋友和我吐槽，上周一怒之下把五年级女儿的笔记本电脑砸了。原因是她发现女儿借着用电脑上网查资料、学习的理由，实际上偷偷刷网页、看视频。朋友并不孤单，社交平台上，“家长怒摔电脑”的故事不少。

这届家长真的太难了。当孩子步入高年级后，你不可能像他读一二年级时那样，寸步不离地守在书桌旁，盯着每一笔每一划；在这个时代，你也无法彻底收走那台平板或电脑，无论是查资料、交作业，还是网课，电子设备早已变成了“刚需”。

在这个电子屏幕、数字产品与孩子学习深度挂钩的环境里，放手，怕他滑向成瘾的深渊；握紧，又怕扼杀了他在数字时代生存的能力。

逃离网络3年，只用纸笔和白板学习物理的孩子，

发生了什么？

在麻塞诸塞州的麦考尔中学（McCall Middle School），8年级的物理老师克里斯·凯莱（Chris Klein）曾是技术的拥趸，在 2012 年左右积极推动学校实行“一人一机”（1:1 iPad）政策。然而，在经历了十多年数字教学后，他发现技术对学生认知和社交的负面影响已达到临界点。

于是，他决定在 2023 年秋季在他的八年级的物理课上停止使用电子产品，回归到传统的只用纸、笔和白板工具。

一开始，学生们最初感到极度不适和尴尬，产生了明显的戒断焦虑，甚至有学生形容这像是一种惩罚，因为他们失去了在无聊时通过屏幕逃避现实的机会。

后来，随着实验进行，学生们感受最深的是由于没有了屏幕上不断弹出的社交通知和游戏诱惑，他们发现自己的大脑终于不用在几十个窗口之间切来切去了，更容易进入深度学习状态。

从2023年秋季启动至今，通过温彻斯特学区的反馈、学生评估数据以及教育心理学的追踪，已经有几组数据验证了这一实验的成效：

👉 首先，学生深度专注时间的翻倍。

根据凯莱布老师在课堂上的观察记录：在使用 iPad 的课堂上，学生平均每 3-5 分钟就会出现一次明显的拨动屏幕、切换标签页或分心行为。移除数字干扰、回归纸笔后，学生进入“沉浸式讨论”或“独立书写”的持续时间延长到了 15-20 分钟。

👉 其次，学生科学建模与手绘准确率的提升。

在八年级科学课程中，物理建模是核心。凯莱对比了实验前后学生在绘制力学分析图和分子结构图时的表现。使用平板绘图时，学生倾向于使用复制粘贴或预设图形，错误率较高且缺乏理解；手绘组的逻辑错误率降低了约 25%。

👉 另外，学生课堂参与度发生了质变。

实验进行一年后，教室内自发产生的、与课题相关的问答互动频率增加了 40%。互动频率的增加又间接缓解了中学生的社交焦虑。

在学区的学生心理健康调查中，参与该实验的学生报告“课堂社交压力”有所下降。由于没有了屏幕作为隐形屏障，学生们在物理空间的眼神交流频率显著提高。

👉 最后，当要求学生阅读复杂的科学论文时，因为纸质阅读减少了扫视惯性，增加了深读行为，所以使用纸质讲义的学生在需要联系上下文多个知识点得出结论的题目上，表现优于使用 iPad 的对照组。

手写和纸质阅读强迫大脑进行慢思考，学生不再通过Command+F寻找关键词，而是真正读完了实验步骤。经过三年在物理课上的电子产品戒断，学生们的专注度、社交力和处理复杂科学概念的能力都增强了。

作为该校的家长，对这一实验可谓压倒性赞同，这种传统的纸笔学习方式在当下无处不在的数字与算法中，难能可贵。凯莱老师的这一实验不仅在温彻斯特学区引起广泛讨论，也推动学区重新审视“1:1 设备政策”。

虽然学校并未全面禁止平板和电脑，但越来越多教师开始效仿他的做法，推行“按需使用”、而非“默认开启”，在数学推导、科学实验等核心思维训练课程中，增加越来越多的无屏幕时段。

不仅中学教师们忙着在教学中“丢弃”电脑、手机、AI工具和学习软件，试图回归传统纸笔教学来挽回学生渐行渐远的独立思考能力；一些大学的教授们也在采取类似策略，试图把AI代替学生思考这条正在跑偏的求学之路拉回正轨。

“苏格拉底式”教学在美国大学走红

虽然没有采用回归传统的纸笔时代，但最近美国一些大学开始重新把口试带回课堂。

在康奈尔大学生物医学工程教授克里斯·谢弗尔（ Chris Schaffer）要求学生在上交作业后接下来要进行一场大约20分钟的“面对面口试”。

学生坐在他对面，被一连串苏格拉底式问题追问：

• 你的结论怎么来的？

• 这个假设为什么成立？

• 如果换个条件还成立吗？

在这种口试下，任何不走脑只靠AI的答案都会很快露出破绽。

类似的变化也出现在宾夕法尼亚大学。该校部分院系的教授将传统论文与口试结合：学生先提交书面作业，再接受面对面的口头提问。书面作业可以由 AI 辅助生成初稿，但随后的口头答辩才是真正的打分项，占比总成绩的 40%-50%。

除了苏格拉底式的教学，为了防止学生在学习中过度依赖AI，老师们也是各显神通。除了增加口试、康奈尔大学的德语教师Grit Matthias Phelps在课堂上引入老式打字机。

她发现，越来越多的学生开始使用AI和在线翻译工具来完成作业，学生交上来的文章语法虽然几近完美，但却并非出自学生本人之手。为了改变这一现状，她从二手店和网上买了几十台老式手动打字机。

从2023年春季开始，她每学期都会安排一次特殊的课堂作业，在这堂课上，学生必须完全断网，不准看屏幕，没有在线词典、拼写检查，完全依靠手动打字机来完成德文写作。通过这个过程，她希望学生们真正动脑而不是把思考过程外包给AI或搜索引擎。

学生在学业中滥用AI不只是国外老师的问题，中国的老师也正被这个现象折磨的不轻。有老师在网上求助“如何解决学生写作业滥用AI的问题”，一开始禁止使用、发现管不住后就放低要求希望能在使用中有自己的原创性，结果还是不行，学生们照样用的猖狂。

这位老师好的方法没求到，倒是引来了一批“同道中人”集体吐槽自己带的学生在用AI做作业这件事上有多离谱。

为什么学生知道依赖AI学习对自己有害无益，可就是戒不掉呢？

• 一方面，学生缺乏质疑能力，因为没有自己的思考，学生觉得AI生成的内容看起来都很对，自己可能也看不懂，因此不敢对AI的答案提出质疑。

• 另一方面，现在的学生缺少质疑和追问精神，也是因为学习这件事本身变得功利，学生的主要目标是完成作业、通过考核、拿文凭毕业，而不是深入理解或探究内容。

讽刺的是，学生们没有脑力思考作业，但在和老师斗智斗勇如何看上去无痕使用AI这件事上，却是拼尽全力：

而且AI还改变了学生的互动方式。过去，老师布置小组作业，需要大家约定时间和地点，共同脑暴、然后各自领取自己的任务完整一个学习项目。

可有了AI后，小组成员不再有相互交流、沟通、评价、修改和共同思考的过程，只需要花费一点时间把自己的任务丢给AI完成，再丢给小组负责人即可。从完成过程到完成的质量，都是一言难尽。

AI的发展让凡是能够被写下来、存下来、格式化、标准化的东西，都会越来越容易被接管，所以学生依靠AI可以提交近乎完美的作业。可一旦学生被要求解释却无法说明思路，这说明传统的书面评估正在失去辨别学习真实性的能力。

这也是为什么越来越多的高校老师需要把口试、闭卷考试等加入到考核环节，正如克里斯·谢弗尔教授所说：

• 当你被追问“为什么”、

• 当你必须实时解释你的推理、

• 当你意识到自己其实说不清某个环节，然后重新组织自己的理解时，这个时刻才是真正的学习发生的时刻。

屏幕学习和纸笔学习，

不该成为对立面

在关于“手写 vs 电脑学习效果”的争论中，神经科学和教育学已经给出了较为一致的结论。

以2021年发表于Frontiers in Human Neuroscience的一项实验为例，研究者让受试者学习一组陌生语言词汇，并分别采用三种方式完成：纸笔手写、电子笔书写以及键盘输入，同时通过脑电图（EEG）记录学习过程中的神经反应。

同一批人、同一批材料、不同工具对比，最后再测试记忆效果。

结果发现：虽然使用键盘的人在单位时间内能写得更多，但在反映学习深度的脑电指标上，手写组表现出更强的记忆加工效果。

研究者指出：手写过程中涉及的“动作—感知耦合”（即手部运动与视觉、语言系统的联动），能够显著促进信息编码，从而提高学习质量。

类似的结论在更新的脑科学研究中得到进一步强化。2024年发表于《Frontiers in Psychology》的一项研究，使用高密度脑电设备对36名大学生进行测试，让他们分别进行手写和键盘输入任务。研究重点不再只是记住多少，而是观察大脑的连接模式。

结果显示：手写会激活更广泛、更复杂的脑区连接网络（研究者认为，这种更复杂的神经连接，被认为与深度学习、理解能力以及长期记忆形成密切相关）；而打字则呈现出更局部、较单一的激活模式。

■ 通过颜色显示，左部手写时明显“用脑”更多 /Pic from The Neuroscience Behind Writing: Handwriting vs. Typing-Who Wins the Battle?

客观来说，电脑并没有让学习“变差”，它只是改变了学习的方式，键盘更擅长提高效率，但手写更容易促进理解。

当学生使用电脑时，他们往往更倾向于“快速记录”和“原样复制”，而不是对信息进行重组和内化。而手写由于速度较慢，反而迫使大脑进行筛选、概括和再表达，这个过程本身就构成了学习。

可是，技术的浪潮势不可挡。无论是已经成熟的电子屏幕、正在迅速发展的电子学习产品和AI，你可以让一个学生在一堂课、一门学科上暂时戒断数字产品，当他走出那间教室、在他未来的学习、工作和生活中，他势必还是会被无所不在的屏幕和算法包围，它们是生而为现代人的必需品。

也正因为如此，在AI和数字工具越来越强大的当下，问题的关键不再是“该不该用电脑”，而是：在需要思考的时候，我们是否还保留了让自己慢下来的工具和空间。

电子产品应该是孩子学习中的工具，而不应该是日常学习环境；屏幕学习和纸笔学习更不该成为非此即彼的对立面。

根据Common Sense Media （美国一家权威的致力于为家长、教育者和政策制定者提供关于媒体和技术的可靠建议与分级的非营利组织）的建议，从家庭实践角度看：

👉 家长首先要做的，是帮孩子建立工具使用的边界。

对现在的学生来说，最大的问题不是不会用工具，而是工具一直处于“打开状态”。家长可以和孩子约定：写作业时，电脑只用于查资料或提交作业，其余时间合上屏幕。

尤其是阅读理解、写作构思、数学推导这类需要思考的环节，尽量回到纸笔，如果需要再录入系统提交。这样的安排，本质上是在保留“深度加工”的过程，而不是只看结果。

👉 其次，是教导孩子学会区分工具的使用类型。

孩子很容易把“用电脑学习”和“边学习边刷信息/娱乐”混在一起。家长可以更具体地去问，而不是只问“你用了多久”：今天是用来查资料、写作业，还是在看短视频、刷信息流？前者可以适度放宽，后者则需要明确限制。这种精细的区分，比单纯限时更有效，也更容易被孩子接受。

尤其是现在AI的深度介入，家长更要帮助孩子建立对AI的使用规则。为了防止孩子产生认知懈怠，可以将 AI 定位为“苏格拉底式启发者”——禁止直接索取答案、教导孩子通过提问来引导 AI。

例如，不要问“这道题怎么做？”，而要问“我卡在了这一步，能给我一个提示吗？”或者“请帮我检查这个逻辑是否有漏洞”。还可以让孩子去挑 AI 给出的草案中的错误（AI 经常会一本正经地胡说八道）。这种“批判性核查”是高阶思考能力的锻炼。

👉 最后，是降低家长对“效率”的焦虑，营造让孩子“慢下来”的学习场景。

很多家庭默认写得快、做得多就是好，但真正影响学习质量的，是理解深度而不是完成速度。家长要允许孩子在某些任务上慢一点，用纸笔、多推导几步，短期看效率下降，但长期效果会更好。

在电子屏幕和数字工具无处不在的当下，家长需要做的不只是“控制使用时间”，更是帮孩子守住那些必须靠自己完成的思考过程。

更多好书推荐

（长按图片，识别小程序跳转购买详情页）

每日17：00更新 

欢迎留言区

分享你的经历和想法

你若喜欢，点个赞哦！