AI末日论是一场精心设计的骗局吗?

2026年4月21日，Nature杂志发了一篇新闻特写，专门核实这些说法靠不靠谱。原标题——

“AI doom warnings are getting louder. Are they realistic?”

翻译：AI末日警告越来越响。它们现实吗？

Nature是全球引用率最高的综合性科学期刊，平时不怎么参与这种”谁在吓唬人”的争论。但这次它下场了。

原因很简单：过去两年你在朋友圈和热搜刷到的那些AI恐惧，确实已经多到不正常——

Nature决定查一件很简单的事：这些恐惧，有多少是科学判断，有多少是人刻意制造的？

Nature引用了2026年3月一项覆盖约4000名AI研究者的调查。

问题就一个：“关于AI，你最担心什么？”

3%的人选了”人类灭绝”。

排前面的是恶意使用、误用、虚假信息。

3%的研究者，撑起了差不多100%的流量。

这组数据的反差远超预期，Nature决定顺着线索深挖下去。

Nature盯上了一个在科技圈传疯的东西：”AI 2027″场景。

前OpenAI研究员Daniel Kokotajlo等人写的，大意是——

这个故事被美国副总统万斯引用过，《纽约时报》也报过。AI圈子把它当作”灭绝论”的代表性场景严肃讨论。

但Nature注意到一个细节：

2026年2月，作者自己把时间线推迟了18个月。

写末日预言的人，自己都觉得来得没那么快。

Nature没站队，直接把双方论点摆了出来。

末日派这边——

Anthony Aguirre，加州大学宇宙学家：

Katja Grace，AI Impacts联合创始人：

质疑派这边火力更猛——

Gary Marcus，纽约大学神经科学家：

Casey Mock，杜克大学科技政策研究员，直接把球踢了回去：

最有意思的是Anthropic——对外最强调”AI安全”的那家公司——自家研究员怎么说。

Nicholas Carlini，Anthropic安全研究员，2025年10月在蒙特利尔的一个会议上：

他没看到。他觉得模型能力”几年内就会触顶”。

这篇文章真正值得读的地方，不是”末日会不会来”——这个短期内扯不清。

而是Nature说了一句很少有人说的话：末日警告本身就在制造危害。

四条——

挤占注意力。 公众被”AI会不会灭绝人类”占满注意力时，deepfake诈骗、AI情感依赖、错误信息泛滥这些已经在发生的事，反而没人管。

推动军备竞赛。 末日叙事吓到各国政府，大家都怕落后，反而更不想监管。恐惧没带来安全，带来了竞赛。

抬高极端声音。 Eliezer Yudkowsky声称继续开发AI人类灭绝几乎是”必然的”——但他得到的媒体曝光量，和他在学术界的代表性完全不匹配。

掩盖利益驱动。 Nature措辞谨慎，但指向很清楚：末日叙事可能服务于特定的商业和政治利益。

这一点Nature点到为止。不过有人比Nature说得更直白。

Nature文章发表前一周，OpenAI老板Sam Altman在播客上批评了Anthropic。

Anthropic刚推出一款叫Mythos的网络安全模型，对外宣称：太强大了，可能被恶意利用，所以只对少数企业客户开放。

Altman说了句话，我觉得可以写进教科书：

先造炸弹，再卖防空洞。多好的生意。

讽刺的是，Mythos发布当天就出了未授权访问——访问者没做任何恶意操作。”极度危险”连第一天都没撑过去。

AI公司一边卖技术，一边卖恐惧。 这话不是我说的，是OpenAI的老板自己说的。

那如果恐惧不只是营销话术，而是已经变成了政策工具呢？

（未完待续。下篇揭秘AI巨头如何把恐惧变成政策资本——以及普通人真正该防的3个AI风险。）

参考资料1. Nature: “AI doom warnings are getting louder. Are they realistic?” 2026.4.21

2. Frontier News: Sam Altman批评Anthropic恐惧营销, 2026.43. UCL预印本: ~4000名AI研究者调查, 2026.3