田青:AI时代的民族音乐

   编者按

2026年9月21日，中央音乐学院民乐系建系七十周年“传统文化与当代音乐教育”座谈会举办，田青先生应邀出席并作主旨发言。他认为，AI时代民族音乐发展机遇与挑战并存，AI所引发的是一次文明层面的迭代变革。面对汹涌的技术浪潮，民乐领域既要理性接纳新技术，推动音乐教育理念与时俱进，更不能丢失人的精神底色、真挚人文情感与民族文化根脉。如何在人工智能环境下守护人的主体自主性，是民族音乐传承与当代音乐教育需要深入思索的重要命题。田青先生呼吁行业在借力技术发展的同时，坚守中华传统文化的精神内核。现将本次发言录音整理刊发，以飨读者。

各位同仁，昨天听完“长河浩荡——民乐系建系七十周年音乐会”，今天又参与“传统文化与当代音乐教育”座谈，我个人收获良多。今天分享的题目，是我和红艳临时商议定下的，其实并未完全思虑成熟。但我认为，做学问最重要的，是保持思考的习惯，愿意接纳新生事物，并在不断思辨中修正认知、实现自我提升。

昨天的音乐会精彩纷呈，不必多言，也给我带来很大启发，甚至改变了我以往的部分看法。过去，我时常对学院派教学中的科学主义、规范化导向提出批评，认为这套教学模式容易磨灭人的艺术个性，最终造成艺术表达的同质化。但昨天聆听气势磅礴的大齐奏，我意识到自己过去的认知存在片面性，并不完整。十几把板胡齐奏的宏大场面，让我真切看见了学院派的力量。正是这套规范化、体系化的教学训练，才能够成就这般恢宏磅礴的艺术效果。

规范化训练和艺术追求个性，二者之间并不矛盾。独奏固然能够充分彰显个人特质，而十余件乐器协同齐奏带来的震撼感，同样无可替代。就如同阅兵仪式之所以令人动容，核心就在于整齐划一的力量。年岁渐长之后，我的心态也愈发包容，更懂得尊重、理解不同的艺术理念，也愿意不断反思，修正自身固有的偏见。今天，我就把自己的思考过程拿出来，和大家交流探讨。

当下，AI时代已然到来。无论我们是否情愿、是否做好准备，它都已然到来，并且来势迅猛。放眼未来一两年，AI的能力还会成倍、数十倍乃至上百倍地迭代增长。如今尚且感受不深的困惑、焦虑与担忧，很快就会摆在我们所有人面前。

刚刚听几位同仁发言，我也一直在思考。同样的内容，听党委书记作报告，和听李真贵老师讲述，带给人的感受截然不同，相信大家也会有同感，由此我联想到延安时期的文艺建设。上世纪四十年代，《在延安文艺座谈会上的讲话》发表，后续提出文艺“三化”等一系列纲领，时至今日回望，依旧具备深刻的现实意义。

当然，“革命化”的内涵会随时代不断更新，推进经济建设同样是一场革命；我们党也始终提倡自我革新。而“民族化”被提倡的这几十年，正是我们能够上演昨天晚上《长河浩荡》这类大型民族音乐作品的重要根基。倘若民族化的倡导再晚一些，伴随着少数民族文化普及、大规模对外文化交流，本土文化特质不断消解，届时再去呼吁保护民族文化，就为时已晚。

回望近百年，自五四运动以来，中国民族民乐的发展始终筚路蓝缕，在夹缝之中曲折前行。最初筹备音乐会，举办方曾拟过“大河蜿蜒”“大河曲折”之类的名字，我提议改为“长河浩荡”。当然，名字可以浩荡，但百年民乐发展的历程，确实迂回坎坷，来之不易。为什么？究其根源，自晚清、五四时期起，中华全部传统文化，包括民族民间音乐，都遭遇到西方文化的强势入侵、取代乃至覆盖，这便是近百年民族音乐发展的宏观时代背景。

西方音乐对我国的影响，大致可以分为两个阶段。

第一阶段始于上世纪初，以上海工部局乐队、学堂乐歌为代表，传入的主要是十八至十九世纪的西方古典音乐。彼时，社会上把生物领域的进化论思想直接套用到文化领域。这种观念认为，文化如同生物演化，是由低级向高级进化的过程。以此逻辑评判，我们的民歌被视作落后；江南丝竹这类讲究现场即兴互动的传统器乐形式，也被看作不够高级，认为只有写成固定乐队总谱、朝着交响乐范式发展，才是音乐的进阶方向。受这套思想影响，当时国内民乐界普遍形成一种共识：我们自身的民族音乐是落后的。乐器工艺需要改良，要普及十二平均律，解决传统匀孔笛和十二平均律的矛盾；江南丝竹、五台山佛乐、智化寺京音乐这类小型传统乐种，规模不够，于是直接照搬西方大乐队建制，设立第一二胡、第二二胡，对应西方的第一、第二小提琴声部。

照搬西方模式，在特定历史阶段发挥过重要作用。依靠江南丝竹、南音这类传统形式，很难承载时代背景下革命化的宏大表达，我们当时既没有相应基础，也缺少实现的条件。当然我们也尝试过走文化多样性的道路，但时代的主流选择，是学习西方大乐队模式，由此形成了“彭修文模式”。这套模式适应了新中国从农业文明迅速迈向工业文明的时代浪潮，这个过程摧枯拉朽。后来，此模式也取得了丰硕的艺术成果，像样板戏、《东方红》大歌舞，即便放在今天来看，依旧是极高水准的艺术作品。这类作品，是旧时代不可能诞生的，在当年也获得了广大民众发自内心的认同。谷芳兄曾经邀我到佛光大学艺术学研究所做讲座，我解析样板戏，讲到柯湘的经典唱段，台下的台湾学生听完也连连赞叹。这些作品汇集了当时国内最顶尖音乐工作者的心血，艺术成色毋庸置疑。

第二次大规模的西方音乐思潮涌入，是在上世纪八十年代。十二音体系等西方现当代音乐创作理念传入国内，谭盾、瞿小松等一批如今在国内外颇具影响力的作曲家，还有各大音乐学院培养的新一代学子，开始大量借鉴吸收西方现当代音乐。这一浪潮同样产出不少成果，但以今天的视角审视，其中也埋下不少隐患。部分创作理念和中国传统音乐的内核完全割裂，“旋律好听”甚至一度变成创作上的负面评价。我在中央音乐学院作曲系上课时曾经问学生：这些作品，你们自己真心喜欢听吗？学生们只是笑笑。很多人坦言谈不上喜爱，只是不这么写，就会被别人瞧不起。倘若音乐不再用来言志咏情，仅仅是为了拿到学分、博取外界认可，那么音乐创作从根源上就走偏了。

尽管昨天的音乐会向我们展示了当代民乐的亮眼成就，但我们要认清：过去百余年，是一种外来文化和本土文化之间的碰撞博弈；而今天的AI，和以往完全不同。它不是外来异质文化的入侵，不是文化层面的问题，而是文明层面的问题，是人类自我创造，却能力远超人类想象的新生事物新文明与当前文明的矛盾。我看过不少非专业创作者利用AI生成的音乐，有用完整民族管弦乐音色做的二胡作品，也有各类歌曲，观感令人震撼。AI极大拓宽了创作题材的边界，偏爱边缘化、跨界、反主流、反中心的叙事。以往我们写《水浒传》，会聚焦武松、鲁智深；写《三国演义》，会着力于大人物与重大历史事件。但AI可以挖掘出人意想不到的题材，比如把蒋干作为主角，洋洋洒洒铺陈“蒋干盗书”的内心活动；改写古典人物叙事，写武大郎吐露心声，写潘金莲抒发对武松的爱慕与命运的不甘。这些文本的叙事细腻程度，出人意料。

那一刻我不禁感慨：我在作曲系苦学四年，西方音乐和声、复调、配器、曲式四大件，民族音乐的器乐、曲艺、民歌等各类知识，AI短短几秒钟，就能够完整输出，甚至完成度很高。面对这样的现实，我们该何去何从？如何自处？如果现在还没有产生困惑与危机感，未来两三年，这种感受一定会到来。如果说工业革命把人类从大部分繁重的体力劳动中解放的同时，也消解了民族音乐的地域性和它所携带的农业文明的根与魂；而今天的AI，正在取代绝大多数脑力劳动，包括音乐创作。这已经不是文化之间的碰撞，而是文明的迭代。

那什么是AI无法取代的？我从前以为AI没有真情实感，实际并非如此。AI本身没有喜怒哀乐，但它可以惟妙惟肖地模拟人类各类情绪，足以以假乱真。地方音乐风格、演奏家手上的细节处理，它都可以高度复刻。输入指令，几秒就能生成一段秦腔。我们穷尽一生研习的技艺，它转瞬即可实现，这绝非危言耸听。但依旧有一部分人的精神内核，是AI难以触及的。感官层面的喜怒哀乐它都可以模仿，但类似文天祥身上的浩然正气，这种根植于人精神品格的东西，AI无法真正拥有。

我常把中华传统文化概括为“三根柱子两层楼”。“三根柱子”即儒、释、道；“两层楼”，上层是以文字为载体的精英文化，包括文人音乐；下层，就是我深耕二十余年的非物质文化遗产保护。江南普通少年，跟随家人演奏江南丝竹，不只是玩乐，更是在音乐中耳濡目染，承接中华传统文化的精神内核。有说法称，玩江南丝竹的孩子大多孝顺，我们姑且不论二者是否有必然因果，但可以肯定：从小浸润地方戏曲，听长辈讲述三国、岳飞、梁山故事的人，更容易习得孝悌、担当这类珍贵品格。

AI可以承接大量技术性工作，但这类精神价值的传承，不能交给AI。由此也引出问题：我们还要不要学习乐器？学习乐器的意义到底是什么？音乐教育，也必须随之更新理念。未来很多器乐岗位或许会消失，乐团也可能面临解散，学乐器不一定能成为职业。AI已经全方位渗透进所有人的生活，比如我们现在每个人都被手机所俘虏。最可怕的是，我亲眼见到一对父母，为了省事，把智能手机丢给两岁的孩子。

前几天，马斯克的一句话给了我启发，他说：今天，只有贵族才有财力和想法，花钱雇一个专家来教给他孩子阅读，而不是刷屏。这句话给我非常大的启发。我就想我们虽然不再阅读，我们每天刷屏也在看，那么刷屏和阅读的区别在哪呢？阅读有一个词，叫“掩卷深思”。你深入到一个文字体系里，你可以和作者交流。他说得对，你可以赞叹。你认为他不对，你也可以和他辩论。刷屏没有，刷屏两个小时，唰唰过去了。

我跟大家坦白，我最近正在卸载手机上的一些软件。王朔这个作家大家知道，他说他曾经一天看手机8个小时以上。我一想：王朔完了，光刷手机就写不了作品了。戒手机，我跟你们讲，我戒过烟，说戒就戒，再也不抽。我戒过酒，也说戒就戒。戒手机比较难。我现在是什么呢？我绝不拿手机去刷什么抖音、小红书了。我绝不看它推给我的东西了。只用来必要沟通，我尽量压缩，我发现我把自己挽救了。首先眼睛会变好。

那么更重要的是什么？我接着讲。未来阶级的划分，不是看你有多少钱。马斯克说将来钱都没用了，而是看你还有没有阅读的能力和习惯。你能读书，你就拥有精神世界；如果从两岁起就刷屏，到老还在刷屏，那就什么都留不下，就这么简单。所以现在我们民乐怎么办？我为什么去学二胡？学笛子？除了爱好之外，还有没有一个理论能给我支持？我最近重读了马克思《资本论》里的一句话，大有所悟，深有所得。马克思在讲到自由王国的时候下的定义。他说：“作为目的本身的人类能力的发展，是自由王国的开始。”这句话第一次听，你不见得理解，我再说一遍：“作为目的本身”是什么意思？就是没有其他目的，不是为了挣钱，不是为了什么生产，也不是为了一个职称，不为了名利。作为目的本身的人类能力的发展，是自由王国的开始。

大家听懂这句话吗？人类的能力本来是无限的。我现在绝大部分交给了AI了。那么，我就喜欢弹弹乐器，我要不要掌握这个能力？其实马克思的这句话，中国的传统文化里，也都能找到相似的思想。如孔子，儒家讲君子人格。你怎么能成为君子啊？“兴于诗，立于礼，成于乐。”道家怎么说？道家怎么看人类能力啊？庖丁解牛的故事大家都知道。那庖丁就进入自由王国了，他不是为了给王做菜做饭。他在技艺当中，实现了人的精神自由。佛家更是，“眼耳鼻舌身意”六根，你执着于此，最后还都是不究竟。所谓般若智慧，就是让你看到人类的所有局限性，其中就有如何通过你的修行，让自己得到般若智慧，能够让自己不拘泥于神通。AI是神通，它千百倍的超过我们人的能力了。

我也在努力把马克思主义和中华优秀传统文化相结合，结合的对不对？不一定。人就会犯错，AI也会犯错。我刚开始学AI的时候，我用过豆包。我曾让豆包总结一下田青有什么作品，有什么贡献。几秒钟，洋洋洒洒，语言之精辟，范围之广，好多内容我都忘了，它都总结出来，还拍马屁拍的我那么高兴。人拍马屁绝对不如AI。拍马屁拍的我都要晕的时候，忽然看到底下一句：“正如田青先生所说……”这句话我没说过。它自己创造、发展，大数据收集之后，投你所好，它编的！很成功的把我拍晕了。

我今天要结束发言，我把这个问题抛给AI，看看AI怎么说，就是AI时代，我们民乐应该怎么办？我念给大家：AI为传统民族音乐的传承与创新带来全新变革，破解非遗民乐传播窄、留存难、创作慢的行业困境。在保护层面，AI可精准修复老旧乐谱，复刻濒危民族曲调，完成传统民乐素材的数字化建档，系统性留存珍贵的民族音乐文脉。（这点是对的。）在创作传播上，AI大幅降低编曲改编门槛，高效生成旋律雏形，适配多元曲风。创作者依托AI融合电子、流行元素，改变传统乐曲，让古老民族旋律贴合当代审美，实现破圈传统。但技术始终是辅助工具，（这是豆包在我的教导下，它也在进步）民族音乐的灵魂根植于民族文化生活底蕴与人文情感。AI可复制旋律、优化编曲，却无法承载音乐背后的民俗意境、文化内涵与情感温度。未来民族音乐的发展，需坚持人机协同，以AI赋能技术创新，以人文坚守文化内核，让传统音乐在新时代焕发持久活力。这个我给豆包点个赞，我觉得它说的是对的。