ARTICLE · 1205330
从结构到生成:小学语文结构化实践活动的设计与实施研究
从结构到生成:小学语文结构化实践活动的设计与实施研究
《义务教育语文课程标准（2022 年版）》以核心素养为根本导向，依托学习任务群重构课程内容体系，明确要求构建结构化语文课程内容，破除传统教学零散化、碎片化弊端，推动语文教学从 “知识点覆盖” 转向 “素养型生长”。学习任务群是语文课程内容结构化的核心载体，课标将识字与写字、阅读与鉴赏、表达与交流、梳理与探究四类语文实践活动，整合为六个相互关联、层层递进的课程集群。各任务群的学习内容，普遍暗含感知 — 理解 — 迁移三阶认知结构，这也是课程结构化背后学生内在的学习逻辑。 课程实现结构化，并不等同于学生学习实现结构化。当前一线教学普遍存在课标落地 “最后一公里” 断层问题：多数教师能够把握单元素养目标与任务群归属，但课堂实践仍沿用零散、随意的活动设计模式。课程顶层的结构化理念仅停留在单元规划层面，未能下沉至每一节课、每一次学生实践，形成 “课程结构化、课堂碎片化” 的脱节困境。这一现状暴露出课程改革中突出的结构性矛盾：教材与课程完成了外在结构化设计，但结构化内容无法自动转化为学生的语文素养。唯有从课堂实践活动层面开展系统性重构，才能打通课程理念与教学实效的转化通道。 结合笔者持续推进新课标落地、学习任务群常态化实施、课堂教学素养转型的教研工作重点，我们聚焦课堂教学中普遍存在的结构化教学落地难题，希望找到能够服务小学语文课堂改革实践路径。 统编小学语文教材采用 “人文主题 + 语文要素” 双线组元模式，以语文要素为核心线索，实现教学内容纵向梯度进阶、横向有机整合的结构化编排，各单元内容均可对应归属至相应学习任务群。单元任务群定位明确后，素养目标、学习任务、教学情境也随之清晰，为教师落实课标要求提供了清晰的教学起点。 语文要素是衔接学习任务群与课堂实践的核心中介，分为阅读要素与表达要素两大维度：阅读要素指向理解吸收，表达要素指向运用输出。结构化实践活动设计的核心，就是找准两类要素的融合点，依托一体化活动实现读写联动、读写共生。 同时，语文要素也是课程内容结构化与学生认知结构化的交汇点。在课程维度，语文要素统筹单元文本、课后习题、助学资源，完成教学内容的结构化重组；在学习维度，语文要素遵循学段梯度与能力进阶规律，契合学生认知发展特点，是支撑学生构建内在认知结构的关键抓手，更是弥合 “课程结构化” 与 “学习结构化” 落差的核心锚点。 当前小学语文实践活动改革持续推进，但常态化课堂仍存在三大共性瓶颈，严重阻碍核心素养落地：第一，内容拆解碎片化。部分教师固守单篇精讲、知识点逐点落实的传统模式，割裂单元语文要素的整体性，拆解教材内在结构，导致学生习得零散知识，无法形成系统化的语文能力网络。第二，活动设计形式化。部分教师尝试设计整合性课堂活动，但仅做内容简单拼凑，活动之间缺乏逻辑关联与进阶层次，难以引导学生从表层感知走向深度思维建构。第三，读写训练割裂化。阅读与表达教学各行其是，阅读课重理解、习作课重写作，两类训练缺乏有机融合。学生无法将阅读习得的方法迁移至表达实践，读写能力发展脱节，语言运用能力难以整体提升。 核心研究问题：在学习任务群视域下，以语文要素为核心抓手，找准阅读要素与表达要素的融合点，围绕典型语文问题设计契合认知逻辑、连贯递进的语文实践活动，实现从 “课程结构化” 到 “学习结构化” 的有效转化，最终推动学生语文核心素养自主生成。 我们以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务，严格以《义务教育语文课程标准（2022 年版）》为根本遵循，对标 “立足核心素养 — 体现任务群特点 — 创设意义情境” 的闭环实施逻辑，坚守素养导向、学生主体、实践为本、动态生成四大核心理念。 我们确立三大核心立场：一是素养导向的育人立场，将学生语文核心素养发展作为研究出发点与落脚点，拒绝形式化、套路化的结构框架；二是实践取向的研究立场，扎根小学语文真实课堂，聚焦教学真问题、开展真研究、形成真成果；三是生成性发展立场，摒弃静态结构观，既关注课程内容的外在组织架构，更重视学生学习过程中内在认知结构的动态生成。 核心立场总结：结构是支架，而非枷锁。追求 “有框架但不僵化、有序列但不线性、有预设更重生成” 的高品质语文课堂。 基于以上教学现状，我们提出了“从结构到生成” 的主张。结构指向课程内容结构化，即 2022 版课标依托学习任务群完成语文课程内容的系统化、体系化重构；生成指向学生核心素养自主生成，学生在结构化学习经历中，通过主动建构、迁移运用、反思内化，逐步形成语言运用、思维能力、审美创造与文化自信四大核心素养。 我们认为：结构化的课程内容，不会自动转化为结构化的学生素养，这一转化必须依托学生在结构化实践活动中的主动建构完成。学生依次经历感知、理解、迁移、反馈四个层级，逐步完善自身认知结构。 小学语文结构化实践活动，是以语文要素为核心锚点、以典型语文问题为驱动、以素养生成为最终目标，由 2-3 个逻辑关联、层层递进、相互支撑的板块构成的系统化课堂实践体系。具备三大特征：整体性，板块聚焦统一，全程统领单元素养目标；逻辑性，板块之间形成递进、因果、并列等严谨认知关联；生成性，预设框架同时预留弹性空间，让结构成为学习支架而非束缚。 语文要素是统编教材单元核心训练要点，是课标知识、能力、素养在教材中的具象体现，也是衔接课程结构化与学生认知结构化的双向交汇点。在课程层面，语文要素整合单元各类教学资源，实现零散内容结构化重组；在学习层面，语文要素按照学段梯度划分，适配学生认知规律，支撑认知体系有序建构。 语文要素分为阅读要素（理解与吸收）和表达要素（运用与输出），二者共同指向语言运用能力，这也是两类要素的核心融合点。结构化实践活动围绕融合点开展一体化设计，让学生在阅读中习得表达方法，在表达中运用阅读经验，形成读写闭环，实现读写一体化发展。 按照知识属性，语文要素可划分为策略与方法、审美与文化、能力与习惯、知识与认知四大类型，不同类型对应差异化的融合形态与探究方向。 典型语文问题是课标 “运用语文解决典型问题” 的课堂具体化，是素养目标、任务群定位明确后，整合语文知识与能力、嵌入真实情境、驱动课堂探究的核心载体。 典型语文问题五步提取流程： 典型语文问题三大特征：语文化，紧扣单元语文要素，聚焦语言运用；统摄性，串联单元全部核心学习内容；启发性，贴合学生认知水平，激活思维与探究欲望。 通过原创核心实施框架，构建感知→理解→迁移→反馈弹性进阶活动序列，以语言运用为核心，实现四层认知升级：感知层触发语感体验、理解层建构语理认知、迁移层完成语用创造、反馈层深化元认知能力。 四阶活动链与读写融合对应关系：感知层侧重阅读要素触发；理解层侧重阅读要素深化；迁移层侧重表达要素落地；反馈层侧重读写综合反思。 该框架具备强弹性，支持学生认知回访、反复深化，可适配小学低、中、高不同学段以及各类课型教学需求。活动的连贯性依托学习任务群内隐的认知逻辑实现，而非外在形式拼接。 五大核心概念构成完整、有机的理论体系：“从结构到生成” 是统领全局的理论主张；语文要素是联通课程结构与学习逻辑的双向枢纽，读写融合点是活动设计核心锚点；典型语文问题是活动开展的起点与驱动线索；四阶递进活动链是实践活动的基本组织形态。各概念从宏观理论到微观操作、从设计理念到课堂实施，层层衔接、逻辑自洽。 课程的结构化，不等于学习的结构化。以语文要素为核心枢纽，找准阅读要素与表达要素融合点，围绕典型语文问题设计 “感知—理解—迁移—反馈” 四阶递进结构化实践活动，可有效破解课堂碎片化、活动形式化、读写割裂化三大问题，揭示 “课程结构化” 向 “学习结构化” 转化的内在机制，长效赋能学生语文核心素养生成。 立足统编教材结构化编排特点，围绕 “课程结构化≠学习结构化” 核心命题，探索 “从结构到生成” 视角下小学语文结构化实践活动的设计路径与实施策略。构建以语文要素为枢纽、典型问题为线索、四阶递进活动为载体的完整实践框架，揭示课程结构向学习结构转化的内在机制，形成可复制、可推广的素养导向课堂教学新范式。 深度论证 “课程结构化≠学习结构化” 的理论内涵与教育价值，梳理学习任务群的结构化本质，阐释 “课程内容结构化→学生认知结构化→核心素养生成” 的完整育人逻辑。论证语文要素的枢纽作用，剖析阅读要素与表达要素的融合机制。结合课标要求与优质课例，提炼活动整体性、逻辑性、生成性三大特征，确立目标统领、进阶有序、支架伴随、评价嵌入四大设计原则，夯实四阶活动链的学理根基。 系统研究融合点寻找策略、要素类型与融合形态的对应关系，明确成果导向、角色代入、问题解决三类转化策略的适用场景，制定情境嵌入标准与问题质量检验指标。探究读写要素在四阶活动链中的分层融合路径：感知层触发阅读体验、理解层深化阅读认知、迁移层落实表达训练、反馈层开展综合反思。最终形成《典型语文问题提取模板》《四阶活动链融合设计指引》两套实操工具。 结合小学低、中、高学段差异，针对四大主流课型打造差异化模型，明确育人逻辑、活动板块、认知梯度、读写融合路径与评价节点： 表格
选取小学低、中、高学段各 2 个实验班，设置同等条件对照班级，开展为期一学期的常态化行动研究。采用量化测评 + 质性观察 + 三角验证多元评价方式，从学习投入度、思维品质、语言运用、读写能力、学习态度、课堂生态六大维度开展对比分析。 专项验证转化机制：依托学生反思日志、迁移类测试试题、课堂问题解决表现，采集学生认知结构变化的显性证据；收集课堂预设外的生成性资源，分析弹性结构对课堂生成的支撑作用，汇编生成性典型案例集。 （1）典型语文问题的提取方法、读写要素融合转化策略研究；（2）四类课型专属结构化活动模型的研发、落地与迭代优化。 难点一：“课程结构化” 向 “学习结构化” 转化机制的揭示与实证验证。应对策略：依托学生学习单、思维图谱、反思日志、迁移型测试题等多载体采集证据，结合课堂观察综合研判学生认知结构变化。 难点二：读写要素融合点提取的精准性，以及读写融合实际效果的检验。应对策略：建立 “教研团队会审 + 多轮课例试教迭代” 双重校验机制，结合前后测、课堂作品分析验证融合效果。 难点三：平衡结构化框架与学生自主探究、动态生成的关系。应对策略：在活动设计中预留弹性探究板块与留白空间，区分 “硬性框架” 与 “开放环节”，做到框架保底、探究开放。 本研究遵循理论建构→模型研发→工具开发→实践验证→成果迭代→推广转化闭环逻辑，整体研究分五大阶段推进： 表格
研究时间线简图：月份：1—5 月（理论建构）→4—9 月（模型研发）→8—15 月（工具开发）→10—20 月（实践验证）→18—24 月（成果转化） 首次明确提出 “课程结构化≠学习结构化”核心命题，突破现有研究只关注课程、教材外在结构的局限，将研究重心转向 “课程结构向学生学习结构转化” 的内在机制，拓展小学语文结构化教学的研究边界，直击课改深层矛盾。 原创语文要素枢纽转化理论，界定 “读写要素融合点” 核心概念；构建典型语文问题六步标准化提取流程，将抽象的教学理念转化为教师可直接使用的设计工具，补齐 “语文要素落地为驱动性问题” 的方法论短板。 确立 “结构是支架而非枷锁” 的教学立场，构建从结构到生成、从课程到学习、从教学到成长三重转化框架，打破传统结构化教学 “重预设、轻生成” 的固化范式，实现教学设计从静态框架向动态育人的转型。 摒弃通用化模板，针对精读、略读、习作、语文园地四类核心课型研发专属结构化模型，同时结合低、中、高学段认知特点做梯度适配，模型精细化、适配性更强，覆盖小学语文全部常规课堂。 从理论命题、核心概念、提取方法、活动链到课型模型，构建 “理论—方法—工具—课堂—评价” 全链条研究体系，各项内容环环相扣，形成自洽、完整、可复制的结构化教学实施体系。 表格
成果推广计划：课题结题后，依托区域教研共同体、校本教研平台，通过课例展示、专题讲座、联片教研、线上分享等形式，在省内多所学校推广研究成果，持续发挥研究价值。 研究团队由全学段语文骨干教师组成，结构搭配合理。课题主持人具备省级课题主持与结题经验，长期深耕课标解读、课堂教学改革研究；核心成员覆盖小学低、中、高各个学段，分工明确，分别擅长理论研究、课堂观察、数据研判、课例打磨，实现 “理论研究+一线实践” 双向赋能。 团队已开展区域常态课课堂观察 30 余节，梳理课堂典型问题 20 余项；完成语文要素分类、读写融合点提取方法初步梳理，打磨试教课例 8 节，初步验证方法可行性；团队成员多篇相关教学论文公开发表，主持人过往区级课题均顺利结题。团队全员熟练掌握 2022 版新课标、统编教材编写理念，完成大量文献梳理工作，研究起点扎实。 合作学校为区域优质公办小学，教研氛围浓厚，硬件设施完善，配备标准化录播教室、多功能教研活动室。学校领导高度重视教育科研工作，全力为本课题提供实验班级、固定教研时间、研讨场地，保障研究常态化开展。 依托区域教研共同体平台，可邀请省、市语文教育专家进行全程指导，同时享有区域课例研讨、成果交流、推广展示等渠道。申报单位设立课题专项经费，足额保障文献查阅、专家咨询、课例录制、成果整编、教师培训、外出交流等各项工作开展。 研究团队将以此为基础，持续开展纵向追踪研究，长期观察学生语文能力、思维品质的发展变化；持续迭代优化活动模型、实操工具，细化特殊课型、低段教学适配方案；不断扩大实践范围，将研究成果向更多学校、更多区域辐射，持续完善小学语文结构化育人体系，为全省语文课堂素养转型提供长效支撑。 [1] 中华人民共和国教育部。义务教育语文课程标准（2022 年版）[S]. 北京：北京师范大学出版社，2022. [2] 布鲁纳。教育过程 [M]. 邵瑞珍，译。北京：文化教育出版社，1982. [3] 列昂节夫。活动・意识・个性 [M]. 李沂，等译。上海：上海教育出版社，1980. [4] 维果茨基。思维与语言 [M]. 李维，译。北京：北京大学出版社，2010. [5] 古德莱德。一个称作学校的地方 [M]. 苏智欣，等译。上海：华东师范大学出版社，2006. [6] 安德森。学习、教学和评估的分类学 [M]. 皮连生，主译。上海：华东师范大学出版社，2008. [7] 威金斯，麦克泰。追求理解的教学设计 [M]. 闫寒冰，等译。上海：华东师范大学出版社，2017. [8] 余文森。核心素养导向的课堂教学 [M]. 上海：上海教育出版社，2017. [9] 刘月霞，郭华。深度学习：走向核心素养 [M]. 北京：教育科学出版社，2018. [10] 李海林。言语教学论 [M]. 上海：上海教育出版社，2006. [11] 崔允漷。指向深度学习的学历案 [J]. 人民教育，2017 (5)：43-48. [12] 钟启泉。基于核心素养的课程发展：挑战与课题 [J]. 全球教育展望，2016 (1)：3-25. [13] 王荣生。语文课程内容结构化：含义与路径 [J]. 语文建设，2022 (10)：7-13. [14] 吴欣歆。语文课程内容结构化的实践路径 [J]. 课程・教材・教法，2023，43 (05)：97-103. [15] 温儒敏。统编语文教材的编写理念与使用建议 [J]. 课程・教材・教法，2016，36 (11)：3-11. [16] 郑国民，李宇明。学习任务群：语文课程内容的组织与呈现 [J]. 课程・教材・教法，2022 (6)：4-11.
一、问题的提出
（一）研究背景
1. 课程内容的结构化及其内隐的学习逻辑
2. 教材的结构化编排与教学转化的关键抓手
3. 课堂现实困境：三重问题制约素养深度落地
（二）研究必要性
回应课标落地难题，破解课程改革结构性矛盾本研究直面 “课程结构化≠学习结构化” 这一核心命题，跳出单纯研究课程外在结构的局限，聚焦课堂实践活动重构，探究课程结构向学习结构转化的内在机制，为新课标、学习任务群在基层课堂深度落地提供解决方案。
构建实操分析框架，明晰语文要素功能定位本研究提出 “语文要素是课程内容结构化与学生认知结构化交汇点” 的核心观点，明确阅读要素与表达要素的融合路径，搭建可理解、可参照的分析框架，为一线教师解读语文要素、设计课堂活动提供清晰锚点。
降低教改实施门槛，推动课堂教学范式转型针对一线教师 “擅长零散活动设计、不会构建结构化课堂”“聚焦知识点教学、忽视素养培育” 的现实问题，研发标准化活动设计框架与问题提取工具，推动课堂从 “被动教结构” 向 “主动促生成” 转型。
立足学生发展本位，助力长效能力建构碎片化学习只能让学生积累孤立知识，而结构化、进阶式的言语实践，能够帮助学生搭建完整认知体系，实现语文能力与思维品质的长效发展，契合素养导向下学生全面发展的育人要求。
二、研究指导思想与核心立场
三、核心概念界定
（一）从结构到生成：小学语文结构化实践活动
（二）语文要素：阅读要素与表达要素的融合
（三）典型语文问题及其提取方法
提取要素，找准融合点：从单元导语梳理阅读、表达要素，锁定二者共同指向的语言运用能力；
判定类型，明确问题方向：依据四大要素类型，匹配方法型、体验型、技能型、知识型四类融合点；
选择策略，构建核心问题：选用成果导向、角色代入、问题解决三类转化策略，生成课堂核心问题；
嵌入情境，赋予现实意义：联结语文学习、社会生活、学生已有经验，强化问题的生活化与趣味性；
质量检验，保障典型性：从语文化、统摄性、启发性三个维度校验问题质量。
（四）四阶递进活动链
（五）核心概念关系
四、理论基础
（一）本体论根基
结构主义教育理论
布鲁纳提出，教学的核心是帮助学生掌握知识内在关联，形成结构化认知，为本研究活动体系、认知序列设计提供核心学理支撑。
课程转化理论
明确静态的教材内容，必须通过动态课堂活动完成转化，依次实现文本课程、实施课程、习得课程的层层落地，印证 “课程结构化≠学习结构化” 的核心判断。
核心素养理论与活动理论
语文核心素养无法依靠碎片化训练形成，必须依托系统、闭环、进阶的言语实践活动，在完整的深度学习过程中内化生成。
（二）方法论指导
建构主义学习理论
学生认知结构并非外部灌输所得，而是在主动实践、互动探究中自主建构而成。结构化活动以搭建支架为核心，引导学生自主完成认知升级。
知识分类与学习进阶理论
为四类语文要素差异化设计、四阶活动链梯度搭建提供科学依据，保障活动设计贴合不同学段学生认知发展规律。
（三）实践论支撑
马克思主义实践认识论
实践是认知的来源与发展动力，学生对语言知识、表达规律的理解，认知结构的生成完善，都必须依托真实的语文实践活动。
教材二次开发理论与教—学—评一体化理论
指导教师对统编教材资源进行结构化重组与优化运用，同时将过程性评价、终结性评价全程嵌入课堂，实现教学、学习、评价三位一体。
五、研究假设
核心假设
分假设
以读写要素融合点为锚点，用 2-3 个逻辑板块替代零散课堂环节，能够帮助学生构建整体认知体系，实现读写一体化发展。
遵循四阶认知进阶设计课堂活动，可推动学生学习从低阶识记理解，走向高阶分析、鉴赏、创造，真正实现深度学习。
实现语文要素、学习任务、典型问题、课堂活动四维适配，能够摒弃同质化教学模式，大幅提升语文要素的内化效率。
结构化实践活动的育人效果，与活动的整体性、进阶性、生成性呈正相关；活动逻辑越清晰、进阶梯度越贴合学情、探究空间越开放，越容易实现 “教结构” 到 “促生成” 的教学转型。
六、研究目标与内容
（一）研究总目标
（二）具体目标
厘清课标实施逻辑与结构化活动的对应关系，论证核心命题的理论价值，揭示 “课程结构化→学习结构化” 的转化机制。
论证语文要素的枢纽价值，建立读写要素融合点提取方法，构建 “核心锚点—问题驱动—活动推进” 完整实施体系。
提炼结构化实践活动核心特征与设计原则，固化 “感知—理解—迁移—反馈” 四阶递进活动链。
针对精读、略读、习作、语文园地四类主流课型，研发专属结构化活动模型，配套典型课例与弹性生成空间设计，并结合低、中、高学段认知特点做梯度适配。
通过对照行动研究，实证结构化实践活动对学生思维品质、语言运用、读写综合能力的提升效果，完善评价体系。
（三）核心研究内容
子课题一：结构化实践活动的学理基础与设计原则研究
子课题二：典型语文问题的提取方法与要素融合转化研究
子课题三：四类核心课型结构化活动模型研发（核心内容）
子课题四：结构化实践活动的课堂实证与效果验证研究
（四）研究重难点
1. 研究重点
2. 研究难点及应对策略
七、研究思路与技术路线
八、研究方法
文献研究法
系统梳理核心素养、结构化教学、学习进阶、读写融合等相关理论，为本研究理论创新、模型构建提供学术支撑。
调查研究法
通过课堂观察、教师访谈、学生问卷，摸排当前小学语文实践活动开展现状，找准研究起点。
行动研究法
组建教研工作坊，按照 “设计—实施—观察—反思—修订” 循环模式，在真实课堂中迭代优化研究成果。
案例研究法
深度剖析优秀课例、问题课例、生成性课例，提炼可迁移、可推广的实践经验。
三角验证法
引入第三方观察者，交叉评估教学效果，规避主观偏差，提升研究科学性。
九、创新点
创新点一：命题创新，填补研究视角空白
创新点二：概念与方法创新，打造落地实操工具
创新点三：范式创新，重构结构与生成的共生关系
创新点四：模型创新，实现课型全覆盖与学段差异化
创新点五：体系创新，形成完整闭环实践体系
十、预期研究成果
十一、研究条件与保障
（一）团队保障
（二）前期基础
（三）实践保障
（四）资源与经费保障
十二、研究局限与后续展望
（一）研究局限
认知结构属于学生内隐变化，本研究主要依托外在学习表现、测试数据、反思材料进行推断，直接测量认知结构的工具仍需进一步探索完善。
本研究总结的融合点提取方法、问题设计方法，虽经过多轮试教验证，但面向不同文体、不同特色单元、不同学情班级的普适性，仍需更大范围实践检验。
语文园地、低段写话等差异化较强的课型，其子类模型仍可进一步细化优化。
课题研究周期内仅开展一学期对照实验，结构化教学对学生素养的长期影响，无法完整追踪。
