高中数学老师,从1v1成功转型班课,到学生接不过来,用了4个月

高中数学老师如果开展一对一形式的辅导，课时费其实并不算低，不过能够达到的上限，往往会比原先设想的来得更快一些。

从一对一逐步转向班课之后，在四个月的时间里，学生数量就多到有些接不过来了，这样的一个结果背后所对应的逻辑，和大多数人通常所认为的“只要课讲好了，学生自然就会来”这种想法，其实并不太一样。

一对一上久了，最先碰到的是时间墙

高中数学一对一这种形式，在针对性方面是有比较明显的优势的，反馈也较为直接，家长对于投入和产出也能看得见。

一位老师如果在讲题的思路上足够清楚，那么经过三五节课的时间，学生通常就能够感受到“跟学校老师不一样”的地方，这样一来，续费这件事也就相对好谈一些。

但问题出在结构上。

一位老师一天能够安排的课程数量本身就很有限，精力较好的情况下可以多排两节，但到了下午最后一节课，专注度和耐心往往会明显下降。

而一对一这种收入模式又显得格外直接，不排课就不会有收入，每一笔钱都是用时间换来的。

这也就意味着一个较为现实的天花板：哪怕全年都排得满满当当，收入也仍然存在上限。更为隐蔽的代价还在后面，一对一名师和学生之间的关系往往非常个人化，学生所信任的是这位老师本人，而不是一套课程体系。

老师一旦请假、生病，或者只是想休息一周，课程就会停下来，收入也会跟着停下来。

而且在一对一这种模式持续进行了一段时间之后，教学能力反而不太容易获得较为系统化的增长。每一节课都是在应对一个具体学生所面临的具体问题，经验也一直在积累，但这些经验往往分散在几十个甚至上百个学生身上，并没有沉淀成一套可以被复制的东西。

一个老师即便再有能力，一次也只能坐在一个学生的对面开展相应的教学工作。

这也是为什么不少一对一老师在做到了第三年、第五年的时候，会开始觉得有些累，并不是课上不动了，往往是这种模式本身缺乏相应的杠杆。

班课招满的关键，不在把一节课讲得更精彩

从一对一教学转向班课的过程中，比较容易出现的一个问题就在于，很多人会默认地认为，只要把一对一阶段所讲授的内容按照一定比例进行放大，即使面对多个学生，也同样能够让他们听懂。

在实际的运作过程中，一对一和班课这两种形式，从根本上来说所售卖的内容其实是有所不同的两类东西。

一对一在本质上所提供的是一种“定制服务”，学生和家长所购买的，是“你能够针对我家孩子的具体问题来开展教学”这样的一种服务形式。

老师围绕着单个学生来进行相应的教学安排，可以随时对节奏作出调整，也可以随时停下来把一道题讲透，这样的一种灵活性本身往往就构成了产品的重要组成部分。

班课所售卖的，往往是“节奏和共识”这样的内容。在一个班级里面，学生的水平不可能做到完全一致，有的人听一遍就能够理解，有的人则需要一定的铺垫才行，老师如果仍然按照一对一那种“讲到这个学生明白为止”的节奏来推进，那么班课要么会出现讲不完的情况，要么会让前几名的学生觉得进度偏慢，要么会让后面的学生跟不上相应的节奏。

所以，那些真正能够从1v1模式转向班课模式并顺利运作起来的老师，通常并不会在“讲得更好”这个维度上投入过多精力，而是去做了另外一件事情：把相关知识拆解成具有一定梯度的模块，从而让不同水平层次的学生在一节课的时间里面，都能够找到适合自身情况的切入点。

从一对一教学出身的人，往往具备一个较为天然的优势，那就是他们对于学生容易在哪些地方卡住这件事，了解得比较清楚。

究竟哪个步骤最容易出错，哪一类题型学生会反复绕不出来，哪一种公式形式稍微一变学生就认不出来，这些细节，大班课的老师不一定能够有所感知，而一对一老师则是每天都在面对的。

把对于“卡点”的这种了解，进一步转化为班课设计方面的能力，也就是先借助一个门槛较低的入口把所有人引导进来，再按照不同层次逐步增加难度，最终落到一道大多数人都有能力动手完成的题目上，这样一来，班课往往才能够成为留住学生的关键所在。

并不需要去追求每一分钟都足够精彩，真正要追求的是，没有人会在这节课上完全处于掉线的状态。

在四个月的时间里，从排不满到接不过来，核心的变化其实并不在于讲课功夫上，而在于终于把“一对一的洞察”装进了“班课的结构”当中。

“学生接不过来”这句话，得拆开看

有不少人在看到“四个月学生接不过来”这样的情况时，首先会产生的反应往往是觉得“他肯定在营销方面做得比较好”，或者认为是“运气比较好，刚好赶上了家长之间的转介绍”。

转介绍在这个过程中确实发挥了比较大的作用，不过转介绍能够成立的前提在于，前一批学生在学习上确实出现了相应的变化，家长才愿意主动开口去说。

而在一对一阶段所积累起来的家长信任，往往会比想象中显得更为关键一些：第一批班课的学生，大概率是来自原先一对一阶段的家长群体，或者是这些家长介绍过来的熟人。

这里面其实存在一个很容易被忽略的先后顺序问题：不少人的直觉可能是，只有等转成班课之后，才会开始慢慢积累口碑，但实际的情况常常是反过来的，在一对一的那几年里所积累下来的家长信任，才是班课第一批学生较为重要的来源所在。

另外，高中数学这一科目本身也存在一些不同之处。与语文、英语不太一样，家长对于“补了到底有没有用”的判断往往比较模糊，而数学的反馈则来得更为直接一些，基础题会不会做、中档题稳不稳定、压轴题能不能碰，经过几次课之后，家长心里大致上就有数了。

如果班课的定位放在“中档题稳定拿分”这样一个区间里，那么需求面天然就会宽一些，口碑传播起来也会更快一些。

不过，这并不意味着只要照着这样的方式去做，所有老师在四个月的时间内都一定能够完成招满学生这一目标。

“学生接不过来”这一情况，除了与口碑以及科目本身的特性有关之外，实际上还依赖于几个平时很少被提及的条件：排课的密度是否能够支撑得住（一个班课的时间段一旦空出来，场地成本依然摆在那里）；

内容体系是否具备复用的可能（如果每一节班课都像一对一那样单独进行备课，精力很快就会出现崩溃）；以及是否存在一两个能够帮忙维护课堂秩序、批改作业的助教或者搭档。

更现实的一点在于，从1v1向班课过渡的这一个阶段，收入并不一定就会马上出现上涨。一对一那边砍掉了一部分学生之后，班课这边还没有完全填满，中间往往会存在一个爬坡期。

敢在那样的一个时间点把时间腾出来给到班课，本身也是一种判断和取舍。

所以“四个月学生接不过来”这句话，其实并不假，只不过它在表达的过程中省略掉了不少前提条件。能够直接看见的，是四个月这样一个时间长度，而看不见的，则是在一对一教学那几年里所进行的相应积累，对班课逻辑的重新理解，以及中间那段收入可能会往下走的过渡时期。