价值的重构者:当AI逼我们重新定义边界

建构实践分享

来自建构学习场域成员的真实观察、行动记录与案例分享。我们将它收入「建构实践分享」系列，不是为了给出某个标准答案，而是因为它呈现了一个人在真实情境中识别问题、重组资源、形成新结构的过程。

我作为企业综合管理者，分管结构建设、人力资源、市场营销和分公司全面管理等，我的日常工作其实是开放与封闭问题的混合体。文章对写代码行业的分析让我豁然开朗：外包程序员被替代，而架构师被解放——分工的边界不在于技能高低，而在于问题本身的开放度。

文章有一段话特别击中我："AI 的强和笨，常常来自同一个地方：那就是既有样本和概率分布。在你不熟的领域，大概率答案已经足够好；而在你真正深耕的领域，你会立刻看出它的平均化、模板化、没品位。"这种"又强又笨"的矛盾体，正是我们引入AI后的真实体验。

2025年6月，我正式全面负责公司的市场营销管理，随即主导了一次营销结构的全面调整。最初，我用AI跑了几十版方案——岗位薪酬、考核指标、预算分配、渠道组合、内容节奏、转化漏斗……每一版都逻辑严密、数据完备。我几乎就要选“最优解”了。

但一次与专业老师的谈话改变了走向。他告诉我：时代在变，需求在变，而且变化得非常快。市场营销的核心是传递价值，用旧思维框新问题，本身就是最大的封闭。必须搭建出开放的建构性结构，才能在市场里真正跑出来。这句话让我愣住——AI算出的所有“最优”方案，都在追求更高的点击率和转化率，却从未回答一个开放问题：我们的营销，核心到底是什么？

于是，我推翻了AI的全部方案，重新搭建了一套以需求为导向、以传递价值为核心的“核心部件提供商”市场营销结构。我们彻底切掉了过去OEM模式下残留的纯销售思维，全面建立项目制：每个项目独立画出边界、定出原则、明确绩效与互动结构，按项目配置资源；不再单方面用订单量考核团队，而是让每个人从三个维度评核自己——意愿态度、执行过程、产出贡献。这个调整起初被认为“不够科学”，但三个月后，销售流量稳步提升，客户黏度远超预期。

事后回看，这次成功纯属“偶然”——如果不是导师那句话恰好撞上了我的直觉，如果不是我对专业的坚持让我多问了一句“为什么”，我大概率会选AI的“最优解”，然后得到一个平庸的结果。文章说得好：“真正好的创作，是对世界的一种拓展性理解：它让你看到原来没被看见的关系、没被命名的感受、没被组织起来的经验。”营销结构的调整，本质上就是这样一次“创作”。

AI能算出“如何更高效地触达”，但永远算不出“我们应该触达什么样的意义”。 这次经历让我深切体会到：在封闭问题里，AI是天花板；在开放问题里，人类才是建筑师。而“偶然”之所以能变成“成功”，恰恰因为我们保留了那个敢于跳出概率的勇气。

文章引用马奇（James March）的话点到了根本："机器正在把'利用已知'做到人够不着的极致，于是留给你、也逼着你去做的，是'探索未知'——这两件事，过去你可以混着干，如今被 AI 劈成了两半。"

这让我重新理解了企业综合管理者这个角色的本质。过去，我的价值很大一部分在于"更高效地利用已知"——比别人更快地调用经验、更准确地判断局势、更果断地做出决策。现在AI在这些方面正在碾压人类。那我剩下的、真正独特的那部分是什么？

文章的提问方式对我启发极大："当代码被平权，软件会变成什么？当诊断被平权，健康会变成什么？当知识被平权，教育会变成什么？"套用在我的领域就是：当人力资源的日常管理被平权，组织的生命力会变成什么？当市场营销的执行被平权，品牌与用户的深度关系会变成什么？当公司的运营管控被平权，真正的战略创造会变成什么？

每一个被AI压平的封闭问题背后，都躺着一个被重新释放的开放问题，等着被定义。这才是我们这代管理者真正的战场。

读完这篇文章，我没有得到任何"AI时代管理攻略"——但得到了一把更有用的尺子。之后每次面对一个管理议题，我会先问自己：我面对的这个"问题"，是被我悄悄封闭了的，还是一个真正开放的价值建构？

文章结尾那段话，我几乎可以背下来："你，是在开放中建构价值，还是在执行一些封闭的任务？你，能不能把一个封闭的问题，重新赋予开放的价值？如果此刻你就能清晰地回答——那么我有理由相信，哪怕你眼下的答案并不乐观，AI 也很可能在明天成为你最强大的那根杠杆。"

我此刻的答案是清晰的：AI不会取代管理者，但会用AI的管理者会取代不用AI的。而最顶级的取代，不是效率层面的取代，而是视野层面的取代——当别人还在封闭问题里做得更好更快时，我们已经在重新定义问题本身。

这或许就是新时代综合管理者最核心的使命：成为那个在AI铺平的旧价值之上，重新建构新价值的人。尺子在手，路在脚下。