“高考估分715,查分299,当事人称试卷不是自己的”?

“我估计是715分，但是查出来的却是299分。”

短短一句话，就足以让任何一个经历过高考的人心头一紧。

近日，一则“四川绵阳考生周某禾高考预估715分、实际查分仅299分”的帖文在社交平台刷屏。帖文还煞有介事地罗列了单科成绩——语文71分、数学58分、英语63分、理综107分，甚至声称该考生调取电子答卷后，发现答题卡笔迹、涂卡方式与本人日常考试痕迹不符。

故事细节丰富、逻辑看似自洽。然而，这一切都是假的。

经绵阳市教体局核实，绵阳市并无网传姓名为周某禾的高考考生，也无对应299分及相关单科成绩的考生记录。帖文中提及的“调阅电子答卷、对比笔迹核查成绩”等情节，也完全不符合高考成绩复核的官方规章制度与正规流程。

图片来源于：微信公众号观察者网

一个不存在的考生，一段凭空捏造的故事，为什么能让千万人信以为真、争相转发？

一、715与299之间，藏着所有人的恐惧

造谣者太懂人心了。

715分，是“别人家孩子”的巅峰期待；299分，是所有考生最深的噩梦。每一个经历过高考的人都曾有过“万一考砸了”的恐惧——这个谣言精准地把这种恐惧具象化了。

更狠的是第二层： “试卷被调包”的阴谋论。

帖文没有停留在“考砸了”这个层面，而是进一步编造“调取答卷发现笔迹不符”的情节。这一步，把个人悲剧上升为制度质疑——“高考还公平吗？会不会有人动手脚？”

每一个家长、每一个考生，心底都有一丝对“公平能否被保障”的不安。谣言把这丝不安放大成恐慌。

造谣者精准抓住了出分阶段考生与家长紧绷、担忧公平的心理，用巨大分差制造戏剧冲突，借“高考黑幕”话题收割流量。

二、出分季的“情绪真空期”，是谣言最好的温床

高考出分、填志愿的节骨眼上，考生和家长都处于极度敏感和焦虑的状态。

焦虑心态弱化理性判断、信息差异形成认知空白、社交传播加速谣言扩散——三重因素叠加，让考后成为各类谣言和骗局的高发期。

这不是偶然。造谣者算准了时间、算准了人群、算准了情绪。今年的涉考谣言远不止这一桩——所谓“学生作弊被拘留”“高考答案提前流出”“孤女模拟考648分遭亲舅舅烧书阻止高考”等等，层出不穷。公安部网安局近期就集中公布了10起涉高考网络谣言典型案例。

本质都一样：把考季的注意力红利当流量燃料。

三、狼来了的故事，正在以更快的速度重演

这种谣言的危害，远不止“传播了假消息”这么简单。

第一，它消费了公众的善意和正义感。 很多转发者本无恶意，只是共情故事里的“落难考生”，又本能地在乎高考的公平性。但当大家的情绪被反复挑动，最后发现只是一个精心编造的谎言时，下一次再有真正需要关注的不公事件发生，我们的愤怒和同情会不会变得更迟钝？狼来了的故事，在网络时代将以更快的速度重演。

第二，它动摇了人们对高考制度的信任基础。 每一届考生，都是在“公平”这一底线共识下走进考场的。一旦“试卷被调包”“评卷有黑箱”的谣言被广泛传播，就会在部分人心里留下难以磨灭的印记。这种对基础信任的消耗，远比一次辟谣的成本要高得多。

高考的公平，不容造谣。

四、别让流量剧本，透支社会的珍贵信任

事实上，高考从试卷押运、考场监考、机器阅卷、人工复核到成绩发布，建立了闭环监管、全程可追溯的严密机制。个人随意调取电子答卷进行所谓笔迹比对，在制度上根本不可能实现。

但为什么还是有那么多人信？

因为我们太容易被情绪带着走了。看到一个极端案例，就下意识地认为背后一定有“猫腻”，甚至在没有核实官方信息的情况下，就已经在心里完成了“有罪推定”。

维护高考的公信力，不仅需要考试机构严密的制度保障，也需要我们每一个人以理性的态度对待每一条未经证实的信息。

请记住：

· 高考成绩查询、复核都有严格规范，务必以各地教育部门发布的官方信息为准。

· 不轻信、不转发未经证实的信息。

· 发现不实传言及时举报，不跟风评论、不二次转发。

让子弹飞一会儿，给真相留出空间。别让那些为了流量的“剧本”，透支我们社会最珍贵的信任。

我是闲议，看些事，说些话。

觉得还行的话，点个「在看」或「关注」，下次不迷路 ~