双木物理AI|AI工具实战.12期写苏科版教案:ima和豆包差在哪

我电脑基础其实很差，我不懂编程、不会写代码，我学会的一点凤毛麟角都是时间堆出来的。学习大半年的感受是：AI时代的到来，是要和PC时代说拜拜了，现在进入人工智能的时代了。

大家不需要学什么AI的专业名词，你可以不知道Ageng,你就下载一个AI工具直接用就行，在踩坑、实战中学习就行。

前两天，有老师在群里 @ 我：你用 AI 写教案，到底用的哪个？ima 还是豆包，差得多吗？我回去想了想，答他：差得多。但不是「谁好谁坏」那种差，是“写的到底像不像你”那种差。

我刚备完苏科版八年级“静电现象”。手里这份简案基于“问思辩行”框架——先体验后概念，先验证后定义，重点在教学逻辑。我把这份简案分别拿去问了豆包，又问了 ima，拿回来的两种结果，正好把“AI 写教案”这回事说清楚。

一、有没有「我」：个性从哪来

豆包写的是基于大语言模型的通用教案。它读的是海量公开语料里「物理老师该怎么教静电」的通用写法，写出来的东西正确、规范，但换个名字谁都能用——它不认识我，也不知道我班的学情。

ima 写的是基于我的“个人大脑”。我把“问思辩行”论文、静电教研纪要、实验改进文献都放进了知识库，ima 先检索我的这些资料，再生成。写出来的是“双木会怎么教”，带着我的痕迹、我的主张。

公平一句话：豆包这种“无个性”，恰恰是新老师最想要的——干净、标准、不会跑偏。ima 的“有我”，得你先有积累才用得上。

二、框架：三段式还是四环节

同样的需求，豆包默认给的是“导入—讲授—小结”三段式，中规中矩，挑不出错。ima 给的是“问—思—辨—行”（我的教学理念）四环节，每个环节对应一个素养落地点。这是因为我知识库里沉淀的就是这套框架，它复用的是我自己的教研结构。

说句公道话：三段式本身没错，很多课用它很顺；四环节是我自己的选择，不是标准答案。

三、语言：理念的影子

看两句开头语就明白。豆包写：“使学生认识摩擦起电现象”——标准，但被动。ima 写：“学生看见的，才是学生相信的”——这句话来自我的论文，是理念，不是套话。

语言是理念的影子。豆包的语言稳，适合公开课、检查；ima 的语言有我，日常课更有味。各擅各的场。

四、深度：能不能接住真实课堂

豆包直接写“丝绸摩擦玻璃棒、毛皮摩擦橡胶棒”——标准答案式，拿来就能用。ima 用的是我教研会上验证过的方案：吸管替代玻璃棒（便宜、安全），矿泉水瓶盖做支架，还留了 Plan B 和给原子结构的接口。教研会上的争论，变成了教案里的设计意图。

平衡地说：豆包的“标准答案”对快速起稿最友好；ima 的“设计意图”来自我的实战，但需要我先沉淀、先吵过那场架。

写在最后

一句话总结：豆包写“不会出错的教案”，ima 写“长在自己身上的教案”。AI 写教案，最值钱的不在于“能写”，在于写的“像谁”。

我自己的用法是：豆包打框架、找灵感，ima 按我的知识库精修落地。两个不是替代关系，是搭档。

好的课堂，不是所有问题都在下课铃响前解决。

是下课铃响了，问题还在学生脑子里转。

——双木物理AI

下期预告：第13期，聊聊 AI 怎么帮我们做苏科版作业设计。原创不易，三连支持：点关注，下一期《AI 帮做苏科版作业设计》不迷路；点红心，让更多物理同行看到；转给身边带物理课的朋友，谢谢。