夜雨聆风
热仿真结果不准?新手先别怪软件,看完这篇就懂了
第605篇文章
不要贪多，熟练精通掌握1-2个即可。
仿真的结果准确性，更重要的取决于获取的已知条件（损耗、材料、边界条件等信息）是否和实际相匹配。
另外就是人为因素导致的很多细节方面的问题，影响到结果准确性，比如单位换算、参数设置、网格独立性验证等各方面。
随着电子产品需求增加，功率密度越来越大，市场&企业领导层对产品热管理越来越重视。
热设计、仿真分析的必要性和价值体现日益增长，可以在数值模型的基础上做各种仿真分析，可点击下方链接了解详细内容。
关于仿真建议，之前写过几篇文章，感兴趣的可以点击下方进行详细了解。
另外，关于电子产品热设计仿真的软件对比说明，之前录制过视频
大家可以关注我们B站：莱歌数字，主页搜索
或复制下方链接，打开即可观看。
https://www.bilibili.com/video/BV1pn4y1X79q/?spm_id_from=333.999.0.0&vd_source=1cd268ba78d8c242ec3d2681935c4504
下面我们以之前的项目为例，用Flotherm&FloEFD 单管道水冷板热设计仿真过程分析与结果对比。
主要处理的
-
模型处理差异
-
网格数
1.关于模型处理
Flotherm的正交网格特性，导致其对曲面的识别或者说网格、流域等方面的设置要求更高。
那么对于此项目，我们把管道的外围简化成矩形外观，方便后续设置流域，内部还是保持了圆形截面管道，如下图所示。
为Flotherm应用所简化的模型
FloEFD所分析的原始模型
水冷板接触位置的细节处理
从上图可以看出，两款软件在水冷管道的外围形状，以及水冷板与管道接触位置的结构设计，稍有差异。
主要是为了满足不同软件的应用需求。
接下来，我们看看其仿真分析的结果，以此来判断这种模型简化处理，以及其他方面差异带来的结果偏差。
2.后处理结果对比
运用FloTHERM2021.1仿真的结果如下图所示，
FloTHERM仿真侦测点曲线图
后处理以及侦测点各参数
以下是FloEFD的多组网格情况下，所获得的侦测点仿真温度值。
两种软件仿真的结果，可以看出温度偏差在5℃以内。
究其原因，可能除了上述模型的处理差异外，对于FloTHERM的仿真结果网格独立性验证缺失，也可能会造成此结果偏差。
没有绝对“最准”的软件，只有最懂原理的工程师。希望这篇文章能帮你跳出“换工具就能解决问题”的误区，把精力花在理解物理本质上。
如果觉得有启发，点个「在看」支持一下，也欢迎转发给同样在热仿真路口徘徊的小伙伴。更多新手避坑指南，点击关注，每周更新不迷路。
本期的分享就到这里，更多免费视频教程，请关注我们官方B站、DY账号：莱歌数字
技术培训、技术支持、项目合作，申请添加yanshanYH，备注来意
与445+专业工程师一起学习、交流、进步！
每周晚8点，直播分享，关于技术、项目、产品等内容。
扫描下方二维码，添加管理员微信，申请加入！
更多资讯，请关注公众号后在主页专栏，搜索关键词查询，或扫描下方二维码，选择更多教程。
莱歌全程控，散热更出众。
推荐阅读
部分素材源自网络，版权归原作者所有。如有侵权，请联系我们及时处理。
微信：yanshanYH
