ARTICLE · 1149025
——听完周忠振老师《＂三新＂语境下的习题讲评课进阶之路》后的四点反思
——听完周忠振老师《＂三新＂语境下的习题讲评课进阶之路》后的四点反思今天在河南省远程互动教研平台上，听完了洛阳市教师发展中心周忠振老师关于习题讲评课的一场报告。两个小时下来，我最大的触动不是学到了多少"招式"，而是被重新问了一个问题： 报告里有一句话我印象很深——"习题讲评课最容易陷入刻板、枯燥、程式化"。这不是对某一位老师的批评，而是讲评课这种课型自带的风险。因为它的"素材"是死的——一张已经考完的卷子，学生容易倦怠，老师容易惯性。 听完这场报告，我把自己最近的讲评课教案翻出来对照了一遍，发现问题比我想象的多。下面四点，是我作为一名高三政治老师、也作为政治组教研组长，想写给同行的一点不成熟的反思。 "新课标、新教材、新高考"这三个词，我们老师已经听了好几年了。听多了，容易变成墙上的标语、PPT 上的装饰。 但周老师把这三件事放回讲评课的场景里重新讲了一遍，我才意识到它们不是"叠加在讲评课之上"的要求，而是讲评课本身的坐标系。 新课标改了什么？它不再要求我们讲"知识点"，而是要求围绕核心素养——政治认同、科学精神、法治观念、公共参与——来组织教学。这意味着讲评课不能再只问"这道题选 A 还是选 B"，而要回答：这道题在考哪个素养？学生答到了哪一个学业质量水平？ 新教材改了什么？它把大量"探究与分享"放进了正文。情境进教材、教材进情境，知识不再是孤零零的概念，而是从生活里来、再回到生活里去。这意味着讲评课必须走通"生活—知识—思想—行为—生活"这一圈，而不是停在知识纠错这一环。 新高考改了什么？中国高考评价体系把考查内容分成了四层——必备知识、关键能力、学科素养、核心价值；把考查要求分成了四翼——基础性、综合性、应用性、创新性。这意味着讲评课的每一道题，都要能在这张地图上找到位置。 把这三件事放在一起，就得到了周老师那句最朴素也最有力的话： 习题讲评课要：依据新课标内容，反映新教材特点，符合新高考要求。 报告里最"落地"的部分，是周老师给出的四个抓手：重视导入、目标恰当、课堂结构、讲评方法。这四点听起来平平无奇，但每一点背后都是我们讲评课最常翻车的地方。 我们这一代老师大多默认：讲评课是最不需要导入的课型。答案都在卷子上了，还需要铺垫什么？ 但周老师直接反问："讲评课不需要导入，直接进行答题分析就行——这个想法本身，是不是就是讲评课陷入枯燥的起点？" 报告里举的好导入都是真实的：用《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》的某一段摘录，引出经济全球化的试卷讲评；用"一带一路"十年的新闻图片，统摄整张卷子；用"洛阳文旅火爆"这个本地案例，切入社会主义市场经济体制的练习；甚至用《孙子兵法》"知彼知己，百战不殆"，引出"基于命题视角"的讲评。 导入不是花架子，它是把卷子和真实世界重新接上线的那一根线。周老师总结的六个字——有趣、有用、聚焦——值得抄在备课本的扉页上。 我在自己的教案里见过太多这样的目标： "对错误率较高的题目进行讲解，帮助学生巩固基础知识；通过对主观题和客观题做题失误点的分析，来备战高考。" 这种目标读完之后，老师自己都不知道这节课要干什么。周老师给的对照版是这样写的： "通过自我诊断，初步尝试运用经济全球化的相关知识解决问题，在主动梳理问题的过程中培养理性思维；通过小组合作分析典型例题解题思路，内化结构化解题通用方法，实现深层次学习；通过方法的举一反三，能够对相关知识融会贯通、灵活运用，认同我国建设更高水平对外开放政策。" 周老师还给了一个非常好用的表达公式： 通过……活动，使学生进行……行为，实现……核心素养。 以后再写教案，我打算先用这个公式过一遍自己的目标，不达标的一律重写。 周老师给的基本结构是三段：考情分析→合作探究→整改措施。配合五环节——数据分析、自查自纠、合作交流、典题剖析、巩固迁移。 这里头最打动我的是一个顺序判断：学生能自己改对的，老师不要再讲；学生讨论还说不清的，老师才精讲。 这一句看似简单，背后其实是一个立场转换——讲评课不是老师的"独角戏"，而是一个让学生把脑子里的思路外化出来的场合。学生先订正、再小组议、再讲给同学听，老师只在关键处点拨。一节课下来，老师讲的时间可能不到一半，但学生带走的东西反而更多。 报告里介绍了八种讲评方法，我不一一罗列，只挑三个最让我有共鸣的： 归因突破法：同样是错，错因不同，讲法完全不同。知识缺陷回扣教材，能力缺陷练思维，策略缺陷练规范。不要再一道题错了就回去把整节知识重讲一遍。 思维外化法：仔细审、全面析、规范答。让学生讲题时，要求他"从审题开始讲"，而不是直接说答案。思维是看不见的，不把它外化出来，错在哪一步永远是个黑箱。 命题理念分析法：把自己当成命题人——这题想考什么素养？情境为什么这样设？干扰项是怎么设计的？学生为什么会被干扰？一旦学生懂了命题意图，同类题就不怕了。 这些方法的共同点，是把讲评课的"位阶"从"对答案"抬到了"懂题目"。 报告里有一张对比图我印象很深。一边是"教师中心"：老师按题号讲、老师公布答案、老师总结方法、学生被动听记、讲完即结束。另一边是"学生中心"：学生先订正、学生讲错因、学生互评思路、老师点拨提炼、学生同类题迁移。 我教高三这些年，自认已经算"互动型"老师了。但对照这张图看，自己离"学生中心"还是差得远——所谓的"互动"，很多时候是把老师的话换一种方式说给学生听，主动权并没有真的交出去。 讲评课最容易被误认成"最不需要设计"的课，恰恰因为它最考验老师把舞台让出去的勇气。 周老师讲了一个三角形我觉得可以贴在教室里：知识是基础，情境是载体，任务是驱动。三者结合，才指向素养。讲评课要在四个落点上检查——知识过不过关、情境读不读得懂、任务能不能完成、素养有没有落地。 少任何一个落点，这节课就可能只是"对答案"。 报告的结尾，周老师借用了2022 年全国甲卷作文题的围棋术语——本手、俗手、妙手。 本手：合乎棋理的正规下法。对应到讲评课，就是把基本流程做扎实——考情、订正、精讲、巩固，不花哨，但每一步都到位。 俗手：看似合理、实质受损。对应到讲评课，就是只对答案、只讲难题、只赶进度，表面热闹，学生没有真长进。 妙手：出人意料的精妙下法。对应到讲评课，就是从一道题到一类题、从纠正到育人，素养在不经意间落地。 以前我听专家报告，总想着多学几招"妙手"。这次我反过来想：我们大多数普通老师，其实是连"本手"都还没下稳。 一节讲评课，如果能做到导入有、目标准、结构清、方法对，已经超过了校园里八成的讲评课。至于妙手，那是在本手之上、日复一日磨出来的东西，不是听一次报告就能带走的。 我以前总觉得讲评课是"复习课之后的附赠"。听完这场报告我才意识到，讲评课可能是高中阶段最能体现教师专业水准的一种课型——因为它不考老师的"表演力"，考的是老师能不能看见学生真正的思维过程。 愿我们都能先下好"本手"，避开"俗手"，再慢慢追求属于自己的"妙手"。与各位同行共勉。 本文为听完周忠振老师《"三新"语境下的习题讲评课进阶之路》报告后的个人反思，仅供教研交流。