WordCraft vs LibreOffice:docx读写保真真机对比,胜出的不是星数

两个开源项目，同一天开的仓，5天后一个5,062星，一个2,590星，都是Apache-2.0，都号称能替Office。我把手上的真实文件扔给它们跑了一遍读写测试，赢的那家居然不是星数高的那家，输的那家输得还挺具体：一个字符都没丢，但它给我的表格我没法收。

事情要从ArtCraft这个组织说起。10月7日，他们把WordCraft（对标Word）和GridCraft（对标Excel）一起推上GitHub，5天里冲出七千多星。评论区吵成两派：一派说Rust写的、原生渲染、带MCP，办公软件要变天了；另一派说别闹，格式兼容是十年起的工程，小团队玩不动。

吵没用，测了才知道。我拿同一套样本文件，走同一种测试路径（MCP通道开文件、读结构、原样另存、逐段比对），两个项目各跑一轮。测试条件先摆出来：机器是4核无独显的ThinkCentre，Ubuntu，测的是WordCraft v0.5.0（10月11日发布）和GridCraft v0.5.0（10月10日发布），数据是10月12日凌晨2点前后实测的。

⚖️ 先对齐口径：比什么，怎么比

很多人测办公软件是打开界面点一圈，写"感觉流畅"。我不干这个。格式兼容只有一件事是硬的：我给它什么，它还我什么。所以我只比四个维度：读得全不全、写得回不回得去、错的时候怎么错、出了问题谁兜底。

样本是我按团队真实文档形态搭的：一个标题段落、一个中英数混排段落、两个项目符号列表项、一张带合并单元格和表头底纹的表格、一个收尾段落，共9个段落79个字符；另加一份两格的小表格，A1写数字120，B1写公式"=A1*1.13"。测试路径两个项目完全一致，都是先用MCP服务打开文件，再原样保存，最后拆开文件的XML结构逐项核对。

对比对象选谁？LibreOffice在很多团队里就是"没预算时的默认答案"，所以我把它当基线：同样的活，收费的Word要授权费，免费的LibreOffice要人伺候格式，这俩新人值不值得换进来，就是本文要回答的。

📊 底数对比：星数、差距自白、体积

这张表里最值得看的不是星数，是倒数第一行。两个项目都在docs目录里自带"差距清单"，把自己离商业软件还差什么按严重程度排好序，还标了预估补齐工时。WordCraft第一条就承认"DOCX从未在真实文件语料上测过"；GridCraft第一条承认"XLSX输出没在真Excel里验证过"。这种自曝其短的文档，我在开源圈见得不多，见一次记一次。

🔬 同一份文件，两条命运

WordCraft这边，结果好得出乎我意料。9个段落进，9个段落出，段落数、正文字符数（79进79出）全对上；标题样式、列表样式、表格、合并单元格2处、表头底纹2处，一个没丢。我又单独测了字符级格式：加粗、字号、高亮各1处，另存后还是各1处。格式转PDF也是一条命令，0.19秒出文件。

GridCraft这边，表面上也很顺。MCP建工作簿、写单元格、算公式、存xlsx，5步全过：A1写120，B1写"=A1*1.13"，读回来是135.6，公式和计算值都写进了xlsx，存盘4,034字节，文件能开。但拆开xlsx内部一看，问题就摆在那：这个文件里一个样式表引用都没挂，没有表格对象，没有任何给Excel看的"排版信息"。

它的差距清单里第8条写得很清楚：数据透视表缺切片器、缺计算项、图表往回一转就丢类型和选项，还有"在真Excel里没验证过"。结合我自己拆出来的文件结构，我的判断是：GridCraft今天给你的xlsx是"数据的载体"，不是"交付物"。你拿它存自己的中间数据没问题，发给客户就悬。

性能倒是两边都干净。WordCraft排121段约5,700字的文档，6页，排版91.5毫秒，拆到单段约0.76毫秒；GridCraft算SUM(A1:A10000)这种万级求和，毫秒级出结果，命令启动到返回几乎无感。工具本身的运行效率，不是这两家的短板。

🧨 踩到的坑：一个报错，两处沉默

真机测试的价值就在报错上。我撞到的一个报错原文是"No such file or directory (os error 2)"：我想用内容编码成字符串的方式喂文件给WordCraft打开，它直接拒了。它的open_document只认磁盘路径或URL，不吃内存里的数据流。这不是bug，是接口边界没写进文档，但你要是像我一样让agent直接喂数据，这一行能卡你十分钟。

更值得说的是两处"沉默的错"。第一处：同一份文件走数据流通道喂进去，加粗、字号、高亮全部消失，XML里富文本run从2个掉到1个；走文件路径却9比9全保留。保真保的是文件，不是数据，这个差别官方文档只字未提。第二处：GridCraft存出来的xlsx没有任何样式引用，它也不会提示你"这个文件没排版"。格式丢得无声无息，比报错更危险，因为你不会知道要修。

这里我埋一句实话：这两个坑我一开始都没注意到，是拆XML对比的时候才看见的。如果你只看"能不能打开、算得对不对"，这两关都能过，坑就藏在及格线下面。

🧭 选型结论：按文件去哪分类，不按星数

我的结论很明确：这两套东西现阶段都进不了"对外交付"的环节，WordCraft可以在内部文档和自动化流水线里上岗，GridCraft只能当数据管道的中间站。谁把它们当Office替品全公司推，谁在给自己埋格式事故。

判断标准给你三条。第一，看文件流向：只在内部流转的，可以用；要发给客户的，等它们的"真实文件语料测试"补上再说。第二，看内容形态：文字和简单表格为主的文档，WordCraft今天就稳；带透视表、图表、切片器的表格，GridCraft今天就别碰。第三，看团队兜底能力：有人能看懂XML、能救回格式事故的团队才配用测试期软件，没人兜底的，用LibreOffice至少坑是已知的。

这篇测的是读写保真和文件结构，界面好不好用、打印排版差多少、中文字体在别人机器上会不会掉，我没测，也不替你打包票。你要是正在被docx或xlsx的格式问题折磨，评论区丢一个你的具体场景：什么岗位、发给谁、坏在哪一步，我挑呼声最高的下一轮真机复现。