思维五步拳:初中数学多步思维任务的通用认知模型建构与教学转化

摘要

初中数学的认知断裂，往往不发生在单点知识上，而发生在多步思维任务的链条中。学生“每一步都会”，却“连起来就崩”，本质上是缺乏一个可迁移的通用思维程序。

本文基于“为思维生长而创设”的八重底层逻辑，提出“思维五步拳”认知模型。该模型将多步思维任务解剖为五个递进的判断节点：顺序循则、拆元辨象、双龙出海、双拳合击、拳击掌合。模型通过“一次只出一招”降低工作记忆负荷，通过“每一招的站稳”延长心力，并在ACT-R框架下实现从单个产生式自动化到整体产生式合成的跃迁。思维五步拳不仅适用于有理数运算，更可迁移至一元一次方程解法、一元一次方程应用题、三角形全等判定等核心模块，是基础薄弱学生“能开始、能走远、能打赢”的通用认知支架与心理支撑。学习，就是逐步逼近完美；思维五步拳，正是这一逼近过程的认知程序与心理底座。

关键词：思维五步拳；产生式自动化；产生式合成；ACT-R；判断节点；八重底层逻辑；通用认知模型；认知负荷；心智模型；让学生赢

一、问题的提出：从“单点知识”到“多步链条”的认知断裂

（一）一个被反复验证的教学现实

在初中数学课堂中，学生能正确完成单步运算，也能理解单一概念。但当任务延伸为多步链条时——如有理数混合运算、一元一次方程求解、应用题建模、几何证明——学生往往在第三步或第四步崩溃。在30—40分段的学生中，这种断裂几乎是结构性的：他们不缺单步知识，缺的是串联单步知识并自动运行的通用思维程序。

一个学生在有理数加减法的课堂上，判断 ((-3)+5) 的结果，能快速说出“2”。判断(-(-2))，能说出“+2”。单独的符号判断、绝对值计算、结果取号——每一步都会。但当算式变成((-3)+5-(-2)+(-7))时，他做错了。这不是个例。在30—40分段的学生中，这种断裂几乎是结构性的。

（二）断裂的两种机制

第一，认知负荷过载。根据Miller（1956）的经典研究，工作记忆容量约为7±2个信息单元；Sweller（1988）进一步指出，实际教学情境中有效加工容量往往只有4—7个单元。一道多步运算题，需要工作记忆同时处理五个信息单元：化减为加、辨别符号、取号、相加或相减、确认结果。五步运算恰好占据了工作记忆的八成空间——一旦超出容量，学生的大脑就会强制关机。

第二，心理能量枯竭。对于基础差的学生，最大的问题不是“不会做”，是“做不下去”。一道题，他可能前三步都走通了，但走到第四步，心力耗尽了。他不再想“这步该怎么做”，而是想“我不想做了”。这不是认知能力的失败，是心理能量的枯竭。

这两种机制合在一起，构成了一个死循环：认知过载导致心理崩溃，心理崩溃加剧认知过载。学生不是“学不会”，是“学不下去”。

（三）核心概念的提出：思维五步拳

基于《教学设计的八重底层逻辑》的第一重——“重塑知识观：知识不是结论，是决策点”，本文提出“思维五步拳”认知模型。它不是一套具体的解题技巧，而是一套通用的思维程序，适用于所有需要多步判断的数学任务：

五步：顺序循则、拆元辨象、双龙出海、双拳合击、拳击掌合。

五拳：五个判断节点，对应五个产生式规则，可单独自动化，也可合成整套套路。

思维：直指内在的认知建构，而非外在的困难征服。它更贴合“为思维生长而创设”的八重底层逻辑，也更能体现ACT-R心智模型、产生式自动化等认知科学的理论底色。

五步拳是武术最基础的套路，而“思维五步拳”则是认知最基础的套路。学生练的不是一道题的解法，而是一种“面对多步任务时不崩溃”的通用思维程序。

二、理论框架：八重底层逻辑与思维五步拳的深度耦合

“思维五步拳”不是孤立的解题技巧，而是“八重底层逻辑”在数学学科中的微观投影。其理论支撑体系如下：

八重逻辑不是空中楼阁，它可以被“压缩”进一个具体的学科模型里，被一线教师看见、理解、使用。这是从“理念”到“工具”的关键一跃。

三、结构解剖：思维五步拳的招式与通用产生式

（一）五招总览

（二）招式命名的认知逻辑

五招名称不是修辞的装饰，而是认知结构的锚点。每一招的名称都编码了一个核心认知动作：

1.“顺序循则”：顺序——操作的先后序列；循则——遵循既定法则。合起来，指向“先确定规则和顺序”这一认知起点。

2.“拆元辨象”：拆元——拆解元素；辨象——辨明属性（符号、方向、结构）。合起来，指向“把整体拆成部分并识别每个部分的特征”。

3.“双龙出海”：双——两条线索；龙——有力量的主体；出海——并行推进。合起来，指向“分类分流、双线并进”的认知操作。

4.“双拳合击”：双拳——两个同向的主力；合击——合力攻击。合起来，指向“同类聚合、合力叠加”的认知操作。同向的两股力量，如同双拳同时出击，力量叠加，方向一致。

5.“拳击掌合”：拳——主导力量（绝对值大的数）；掌——辅助力量（绝对值小的数）；击合——相击而合。合起来，指向“异类抵消、主择其号”的认知操作。主导方出击（拳），辅助方承接（掌），最终结果由主导方决定。

每一招的名称，都是一条产生式规则的“语义标签”。学生说出招式名称，就激活了对应的条件—行动联结。

四、跨模块映射：思维五步拳的通用性验证

这是本模型最核心的突破——同一套五步拳，打遍初中数学四大核心模块。

（一）有理数混合运算

1. 顺序循则：先乘方，再乘除，最后加减；有括号先算括号。

2. 拆元辨象：拆解每个数的符号与绝对值，识别运算级别。

3. 双龙出海：同号归同号，异号归异号；高级运算与低级运算分流。

4. 双拳合击：同号相加，取相同符号，绝对值相加（双拳同向，合力叠加）。

5. 拳击掌合：异号相加，取大绝对值符号，大绝对值减小绝对值（拳击掌合，主择其号）。

（二）一元一次方程解法

1. 顺序循则：去分母→去括号→移项→合并同类项→系数化为1。

2. 拆元辨象：拆解方程中的未知数项、常数项、分母、括号。

3. 双龙出海：未知数项移到左边，常数项移到右边（双线并行）。

4. 双拳合击：合并同类项，未知数项合流，常数项合流。

5. 拳击掌合：系数化为1，整体除以系数，得解。

（三）一元一次方程应用题

1. 顺序循则：设→推→组合→列→解。

2.拆元辨象：拆解已知量、未知量、组合量、等量关系。

3. 双龙出海：文字语言转化为数学符号（文字与符号双线并行）。

4. 双拳合击：构建等量关系，将两个表达式合流为方程。

5. 拳击掌合：求解方程并验证解的合理性（主要答案与辅助条件合流）。

（四）三角形全等判定

1. 顺序循则：明确已知条件，寻找隐含条件，选择判定定理（SSS/SAS/ASA/AAS/HL）。

2. 拆元辨象：拆解两个三角形的边、角元素，识别对应关系。

3. 双龙出海：将两个三角形的对应元素并置（如AB与DE，∠A与∠D）。

4. 双拳合击：确定已知相等的边角（主证据），合并已知条件。

5. 拳击掌合：通过辅助条件（如公共边、对顶角）补全证据链，完成全等判定。

同一套拳法，五种应用场景。学生练的不是一道题的解法，而是一种可迁移的通用思维程序。

（五）跨模块迁移的认知机制

为什么同一套五步拳可以跨模块迁移？从ACT-R的视角看，迁移的本质是产生式规则的类比映射：

有理数运算中的“同号相加，取相同符号，绝对值相加”，与合并同类项中的“字母部分不变，系数相加”，在产生式层面具有同构性：都是“同类聚合，属性保持，数值叠加”（双拳合击）。

异号相加的“主辅相消”，与方程中“移项后合并”、几何中“等量代换”，在产生式层面也具有同构性：都是“异类抵消，保留主导方”（拳击掌合）。

迁移不是知识的搬运，而是产生式规则在新情境中的重新激活。思维五步拳之所以能跨模块迁移，正是因为它把各模块的底层产生式规则提炼为统一的五步框架。

五、认知与心理功能：降低负荷与延长心力

（一）认知功能：降低单步思考难度

学生不需要同时处理五件事，只需一次出一招。每一步都在认知容量之内。目标没有降低——还是那道题，还是五步。但难度降低了——因为不再需要“同时”处理，只需要“依次”处理。

1.法则的运用（程序性知识）：每一招绑定一条法则，让学生知道“第一招用这个规则，第二招做分解”。

2.关系的建立（概念性知识）：回答“为什么这么做”。例如，为什么异号相加要“主择其号”？因为方向相反，力量抵消，剩下的必然是力量大的一方（拳）的方向。

法则的运用，让学生“能做题”；关系的建立，让学生“懂数学”。两条腿走路，才是完整的数学学习。

（二）心理功能：延长心力与“让学生赢”

对于30—40分的学生，心力是最稀缺的资源。模型延长心力的机制是：每打完一招，都是一次微小的胜利。

第一招走完，确认，收获一次“我打赢了第一招”的成就感。

五招走完，学生收获的不只是“我做对了一道题”，而是“我驾驭了一套思维拳法”。

每一次“这一招打对了”，都在给心理能量充电（龙虾效应与胜者效应），修复被失败损伤的自我系统（第八重：让学生赢）。武术隐喻的妙处在于，它把“做题”变成了“练功”，把“失败”变成了“过招”，极大地降低了学生对错误的恐惧。

（三）心理预测与最近发展区

不会太简单：五招本身就是五个步骤，需要认真打完，避免轻敌。

不会太难：每一招都是单独的、清晰的、有法则绑定的。

这种“刚刚好”的难度区间，正是维果茨基的“最近发展区”——跳一跳，够得着。多数是同化（套路不变），少量是顺应（对手变化，微调招式），实现稳步成长。

（四）元认知的三重感知

1. 熟悉感：不是“我做过这道题”，而是“我见过这套拳”（五步拳）。

2. 预测感：不是“我肯定能做对”，而是“我知道接下来该出哪一招”。

3. 确定感：不是“我全对了”，而是“我知道自己哪一招打偏了”。

当学生能回答“我在打什么招式”“接下来怎么出招”“刚才哪一招打错了”时，他就在主动监控自己的思考过程。这正是基础薄弱学生最缺乏的元认知能力。

六、机制深化：ACT-R产生式自动化与合成

（一）ACT-R的理论内核与思维五步拳的对应关系

ACT-R（Adaptive Control of Thought—Rational）是Anderson等人历经四十余年发展的认知架构理论，其核心主张是：人类的所有认知活动，都可以被分解为离散的、可计算的产生式规则，这些规则在特定条件下被激活并执行，从而产生复杂的思维行为。一个产生式的基本形式是“如果—那么”（IF-THEN）的条件—行动对，条件是工作记忆中的某种模式匹配，行动则是对工作记忆的修改或外部动作的执行。

“思维五步拳”的每一招，都严格对应一个产生式规则：

这五条产生式规则，构成了一个完整的产生式系统。所谓产生式系统，就是一组产生式规则，它们在特定条件下被依次激活，从而完成从初始状态到目标状态的认知转换。思维五步拳的系统性体现在：前一条产生式的行动结果，恰好构成后一条产生式的条件输入。这种条件—行动的链式反应，就是认知活动的实质。

（二）陈述性知识与程序性知识：自动化的前提

ACT-R将知识分为两类：陈述性知识和程序性知识。陈述性知识是“知道是什么”（knowing that），以命题网络的形式存储，可以被有意识地回忆和陈述；程序性知识是“知道怎么做”（knowing how），以产生式规则的形式存储，只能在执行中表现出来，且往往是无意识的、自动化的。

思维五步拳的每一招，都必须先有陈述性知识作为基础。

第一招“顺序循则”的陈述性知识：先乘方、再乘除、最后加减；去分母→去括号→移项→合并同类项→系数化为1；审→设→列→解→答。

第二招“拆元辨象”的陈述性知识：有理数的符号与绝对值；方程的未知数项与常数项；三角形的边角元素。

第三招“双龙出海”的陈述性知识：同号与异号的分类标准；已知与未知的区分；已知条件与隐含条件的区分。

第四招“双拳合击”的陈述性知识：同号相加，取相同符号，绝对值相加；合并同类项，字母部分不变，系数相加。

第五招“拳击掌合”的陈述性知识：异号相加，取绝对值大的符号，大绝对值减小绝对值；系数化为1，两边同除以系数。

没有这些陈述性知识，学生根本不知道“这一招该做什么”。填空题设计的意义，就是让学生在每一次训练中，都能清晰地确认“这一步用的陈述性知识是什么”。这是产生式自动化的前提——先知道规则，才能训练动作。

（三）产生式自动化的三阶段模型

Anderson等人提出的ACT-R学习三阶段模型，为思维五步拳的训练路径提供了精确的理论刻画：

第一阶段：陈述性阶段（Declarative Stage）

学生每一步都需要从陈述性记忆中提取规则。这一阶段的特点：

1.速度慢：因为每次都需要检索陈述性记忆，工作记忆负荷高。

2.易出错：因为陈述性知识的提取容易受干扰，且需要保持多个信息单元。

3.依赖有意识努力：学生必须“想着做”，不能分心。

在这一阶段，思维五步拳的每一招都是孤立的、需要刻意回忆的。学生可能会“忘记第二招是什么”“混淆第三招和第四招”。这是正常的，也是必经的。

第二阶段：程序化过渡阶段（Proceduralization Transition）

通过反复执行，陈述性知识开始“编译”为产生式规则。这一阶段的特点：

1.速度提升：因为产生式可以直接被情境激活，不再需要检索陈述性记忆。

2.错误减少：因为产生式的条件—行动联结被强化，干扰被抑制。

3.开始出现“自动化”：学生不再需要“回忆”规则，而是“看到”情境就直接“出招”。

在这一阶段，思维五步拳的招式之间开始建立连接。第一招走完，第二招自然浮现；第二招走完，第三招自然跟进。学生开始有“连贯感”。

第三阶段：程序性阶段（Procedural Stage）

产生式合成完成，整条五步拳链条被压缩为一个统一的产生式。这一阶段的特点：

1.速度极快：整套拳可以近乎无意识地完成。

2.错误极少：因为不再有中间变量的显式存储，干扰被最小化。

3.不占用工作记忆：学生可以同时处理其他信息（如检查、变式、迁移）。

在这一阶段，学生“看到多步任务，直接走通五步，得果”。思维五步拳成为学生的“认知本能”。

（四）产生式合成：从单招到整拳的认知机制

产生式合成是ACT-R解释技能自动化的核心机制。它是指：将两个先后执行且中间无干扰的产生式合并为一个新的产生式，消除中间变量的显式存储，缩短推理链。

以思维五步拳为例：

合成前：

产生式1：如果看到多步任务，那么顺序循则（工作记忆中存储：已循则）；

产生式2：如果已循则，那么拆元辨象（工作记忆中存储：已辨象）；

产生式3：如果已辨象，那么双龙出海（工作记忆中存储：已分流）；

产生式4：如果已分流，那么双拳合击（工作记忆中存储：已合击）；

产生式5：如果已合击，那么拳击掌合，得果。

合成后：

产生式1-2合成：如果看到多步任务，那么循则并辨象（消除“已循则”的中间存储）；

产生式3-4合成：如果已辨象，那么分流并合击（消除“已分流”的中间存储）

产生式1-5合成：如果看到多步任务，那么直接走通五步，得果（消除所有中间存储）

合成的本质，是减少工作记忆的中间变量，从而降低认知负荷。当学生不再需要“记住”每一步的结果时，他的工作记忆就被释放出来，可以处理更复杂的信息。

（五）为什么必须先“单个自动化”再“合成”

这是思维五步拳教学路径的核心理论依据：

如果学生连第一招的陈述性知识都未理解，直接做整套拳的训练，工作记忆会瞬间过载。因为他既要想第一招是什么，又要想第二招怎么做，还要记住第一招的结果——工作记忆容量（4—7个单元）根本无法承载。

所以，必须先“单个自动化”。

先练第一招：看到多步任务，自动化“顺序循则”。只练这一招。

再练第二招：确定顺序后，自动化“拆元辨象”。只练这一招。

再练第三招：拆解完成后，自动化“双龙出海”。只练这一招。

再练第四招：识别同类后，自动化“双拳合击”。只练这一招。

再练第五招：识别异类后，自动化“拳击掌合”。只练这一招。

每一个产生式都单独自动化之后，再让它们合成。这就是为什么“拆招阶段”如此重要——它是在为每个产生式打下自动化的地基。地基不牢，整拳必倒。

（六）从“轻长思维”到“重思维”的跃迁

“轻长思维”是指：思维链条长，但每个节点的加工负荷轻。思维五步拳的每一招，都是一个轻负荷的判断节点。学生不需要同时处理五件事，只需要一次处理一招。

“重思维”是指：思维链条被压缩为一个整体，加工负荷从“多个轻节点”变为“一个重节点”。但这并不意味着负荷增加，而是负荷被转移到了长时记忆中——产生式规则存储于长时记忆，执行时自动激活，不再占用工作记忆。

从“轻长思维”到“重思维”的跃迁，就是产生式合成的完成。学生不再需要“一步步想”，整条思维五步拳会自动运行。这就是从“新手”到“专家”的认知本质——不是更聪明，而是知识被编译为产生式，自动化执行。

（七）变式训练与产生式的条件精细化

产生式合成的另一个关键机制是条件精细化。初始的产生式条件可能过于宽泛（如“如果看到多步任务”），导致在不适当的情境下被激活。通过变式训练，产生式的条件被逐步精细化：

初始：如果看到多步任务，那么顺序循则。

变式1（有理数混合运算）：如果看到含乘方、乘除、加减的算式，那么先乘方、再乘除、后加减。

变式2（一元一次方程）：如果看到含未知数的等式，那么去分母→去括号→移项→合并同类项→系数化为1。

变式3（三角形全等）：如果看到两个三角形，那么寻找对应边角，选择判定定理。

变式训练的本质，是让产生式的条件更加精确，从而在不同的任务情境中都能被正确激活。这就是为什么思维五步拳可以跨模块迁移——因为它的产生式条件被精细化到足以覆盖多种任务类型。

七、教学转化：思维结构化、文字化、可视化

（一）思维结构化：让思维有“形”

1.结构化的认知本质

结构化的本质，是把“同时处理”变成“依次处理”。根据Sweller的认知负荷理论，工作记忆的容量限制是教学设计的根本约束。当多个信息单元需要同时被处理时，认知负荷急剧上升；当信息单元被组织为有序的序列时，认知负荷显著下降。

思维五步拳的结构化，就是把零散的规则、碎片化的经验，组织成一个有骨架的整体：

五条规则是散的，结构化之后变成“一套思维五步拳”。

五个判断是散的，结构化之后变成“五个依次走通的判断节点”。

五条法则是散的，结构化之后变成“绑定在每一招上的操作指令”。

2. 结构化的理论支撑：图式理论

图式（Schema）是认知心理学中的核心概念，指一种有组织的知识结构，它使个体能够将新信息与已有知识联系起来，从而快速理解和记忆。思维五步拳就是一个程序性图式——它不是关于“是什么”的陈述性图式，而是关于“怎么做”的程序性图式。

图式的核心功能是降低认知负荷：当学生拥有一个程序性图式时，他不需要在工作记忆中同时保持所有步骤，而是可以将整个图式作为一个单元来调用。这就是为什么专家可以快速处理复杂问题——因为他们拥有大量的程序性图式。

3. 结构化的教学操作

招式命名：给每一招一个简洁的名称（顺序循则、拆元辨象、双龙出海、双拳合击、拳击掌合），使每一招可以被快速调用。

招式排序：明确五招的顺序，使学生知道“先出哪招，后出哪招”。

招式绑定：将每一招绑定一条核心法则，使学生知道“这一招用什么规则”。

招式连接：明确招与招之间的衔接关系，使学生知道“这一招走完，下一招是什么”。

（二）思维文字化：让思维有“迹”

1. 文字化的认知本质

文字化的本质，是把“看不见的思维”变成“看得见的痕迹”。根据Vygotsky的社会文化理论，思维的发展经历从“外部言语”到“内部言语”的内化过程。文字化就是外部言语的一种形式——它把内部的思维过程外化为可观察、可检验、可修正的痕迹。

2. 文字化的理论支撑：认知学徒制

Collins和Brown提出的认知学徒制（Cognitive Apprenticeship）强调：专家之所以是专家，不仅因为他们知道什么，更因为他们知道“如何思考”。而“如何思考”往往是内隐的、不可见的。教学的关键，就是让思维可见。

思维五步拳的文字化，就是让思维可见的具体操作：

填空题：每个空都是判断节点，学生写下“顺序循则”“拆元辨象”“双龙出海”“双拳合击”“拳击掌合”。

蓝笔纠错：在错题旁写“我哪一招打错了”。

课后测三人：写在纸上，成为可批改、可追踪的证据。

3. 文字化的教学操作

思维日志：要求学生每做完一道题，用文字记录“我走了哪五步”。

错题分析：要求学生在错题旁标注“我卡在哪一招”“为什么卡”。

同伴互评：要求学生在同伴的解题过程旁标注“这一招走对了吗”。

（三）思维可视化：让思维有“像”

1. 可视化的认知本质

可视化的本质，是把“读出来的结构”变成“看出来的结构”。文字是线性的、单向的、需要逐字阅读的；图形是整体的、并行的、可以一眼看见的。根据Paivio的双编码理论，视觉编码和言语编码是两条独立的认知通道，同时使用两条通道可以显著提高记忆和理解效率。

2. 可视化的理论支撑：双重编码理论

Paivio的双重编码理论（Dual Coding Theory）指出：人类认知系统包含两个独立的编码系统——言语系统和表象系统。言语系统处理语言信息，表象系统处理图像信息。当信息同时被两个系统编码时，记忆效果最佳。

思维五步拳的可视化，就是同时激活言语系统和表象系统：

言语编码：五招的名称、法则、顺序。

表象编码：五招的图形、颜色、箭头、标记。

3.可视化的教学操作

五步拳连环画：画出五个招式的图形，每一招一个图标。

颜色区分：双龙出海用双色（同号/异号），双拳合击用同色（同向合力），拳击掌合用对比色（异向相消）。

箭头连接：用箭头标明五招的顺序，从第一招到第五招。

“死穴”标记：在拳击掌合处标红，视觉提醒学生此处最易出错。

4.结构化、文字化、可视化的三位一体

结构化让思维有“形”，文字化让思维有“迹”，可视化让思维有“像”。 三者合一，学生就能“看见”自己的思维，“监控”自己的思维，“修正”自己的思维。

结构化是骨架：没有结构，思维就是散点。

文字化是痕迹：没有痕迹，思维就无法被检验。

可视化是图像：没有图像，思维就无法被快速调用。

三者共同构成思维五步拳的教学转化体系，使学生从“被动做题”走向“主动监控”，从“学会”走向“会学”。

八、结语：学习，就是逐步逼近完美

“思维五步拳”的核心功能，不是让学生“变聪明”，而是让学生“不放弃”。降低思考难度，让他能开始；延长心力，让他能走远；赋予掌控感，让他觉得能赢。

顺序循则 → 拆元辨象 → 双龙出海 → 双拳合击 → 拳击掌合。五招一气呵成，就是一套完整的思维五步拳。学生不是在“背五个法则”，而是在“用五个产生式建立一个完整的思维关系网络”。

学习，就是逐步逼近完美。完美不是终点，逼近才是。每一次打出一招，都是对完美的一次逼近；每一次确认“这一招打对了”，都是对自我系统的一次修复。这，正是第八重逻辑“让学生赢”的最终落脚点——你给他的，不是一道题的解法，而是一套可以降伏未来无数难关的“思维武功”。

参考文献

[1] Anderson J R. Rules of the Mind[M]. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1993.

[2] Anderson J R, Bothell D, Byrne M D, et al. An Integrated Theory of the Mind[J]. Psychological Review, 2004, 111(4): 1036-1060.

[3] Anderson J R. How Can the Human Mind Occur in the Physical Universe?[M]. New York: Oxford University Press, 2007.

[4] Sweller J. Cognitive Load During Problem Solving: Effects on Learning[J]. Cognitive Science, 1988, 12(2): 257-285.

[5] Sweller J, Ayres P, Kalyuga S. Cognitive Load Theory[M]. New York: Springer, 2011.

[6] Miller G A. The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information[J]. Psychological Review, 1956, 63(2): 81-97.

[7] Kintsch W. The Role of Knowledge in Discourse Comprehension: A Construction-Integration Model[J]. Psychological Review, 1988, 95(2): 163-182.

[8] Nuthall G. The Hidden Lives of Learners[M]. Wellington: New Zealand Council for Educational Research, 2007.

[9] Vygotsky L S. Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978.

[10] Merrill M D. First Principles of Instruction[M]. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2012.

[11] van Merriënboer J J G, Kirschner P A. Ten Steps to Complex Learning[M]. New York: Routledge, 2017.

[12] Seel N M. Model-based Learning and Instruction[M]. New York: Springer, 2014.

[13] Collins A, Brown J S, Newman S E. Cognitive Apprenticeship: Teaching the Crafts of Reading, Writing, and Mathematics[M]//Resnick L B. Knowing, Learning, and Instruction: Essays in Honor of Robert Glaser. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1989: 453-494.

[14] Paivio A. Mental Representations: A Dual Coding Approach[M]. New York: Oxford University Press, 1986.

[15] Ericsson K A, Krampe R T, Tesch-Römer C. The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance[J]. Psychological Review, 1993, 100(3): 363-406.