文档内容
论无性造人
编稿：李静
学习目标
1.了解无性造人的知识及作者的态度；
2.学习本文推理严密、层次清晰的论证特点；
3.领会课文清新幽默、通俗易懂的语言特色。
知识积累
文学常识
走近作者
刘易斯·托马斯博士（Lewis Thomas）（1913—1993），美国医学家，生物学家，科普作家，
美国科学院院士。
写作背景
克隆技术可以用来生产“克隆人”，可以用来“复制”人，因而引起了全世界的广泛关
注。克隆技术犹如原子能技术，是一把双刃剑，剑柄掌握在人类手中。人类应该采取联合行动，
避免“克隆人”的出现，使克隆技术造福于人类社会。
字词汇总
字音
惶（huáng）惶然 敕（chì）令 茕（qióng）茕孑（jié）立 遴（lín）选
未雨绸缪（móu） 驯（xùn）良 规矩（ju）
词义
茕茕孑立:形容孤单，无依无靠。
举目无亲:抬头看不见一个亲人，形容人地生疏。
自行其是:不考虑别人的意见，自己认为对的就做。
不可救药:病沉重地没法医治；比喻坏到无法挽救的地步。
未雨绸缪:趁着天没有下雨，先修缮房屋门窗；比喻事先做好准备。
居安思危:处在安定的环境而想到可能出现的危难。
周而复始:一圈又一圈地轮转；形容不断循环。
千篇一律:一千篇文章都一个样，指文章公式化；也比喻办事按一个格式，非常机械。
不同凡响:人或事物不平常或很出众、出色。
鼓捣:反复摆弄，挑拨。
课文精要
理解主旨
这篇文章，托马斯用诙谐幽默的语言、调侃的语调，娓娓而谈，向我们论述人类不可能克
隆出一个真正的自我的观点。人类也不可试图去克隆自己，否则只能是自找麻烦。
把握重点
1.什么叫克隆？本文中的“无性造人”与“克隆”的概念是否相同？
克隆，指后代完全由一个细胞复制，具有完全相同的遗传物质。课文上理解为“由任何
动物或植物的随便哪个细胞含有的DNA来再造一个一模一样的生物个体”。本文中的“无性
造人”指不仅要“克隆出像煞供体亲本的某些人来”，更要得“一个人的真正复本”。
2.作者认为克隆人的前景如何？为什么？
“克隆要算前景中最暗淡的部分了”。
因为：①仅是象征意义上取消死亡；②克隆人没有孝心、敬意、举目无亲；③对其成长期
的教育；④来自公众方面的质询；⑤挑战人的独特性。3.那么，人能不能实现“无性造人”的目标呢？
①“时间只是问题之一”，就“大得可怕”。
②“环境”是非常要紧的方向，要造的“丝毫不差才行”；而要达到这一要求，则要克
隆其父母——家庭中的人——家庭之外的人——外围联系——整个世界。由此可知，难度有
多么的大。
4.当我们具有以上条件后是否就能实现“无性造人”的目标了呢？
还是不行。因为：首先，这意味着用一个完全相同的世界来取代今天的世界；还有，复制
了同样的世界也就复制了同样的问题；再有，“这件事就会周而复始”“反复无穷”。
作者认为这远超过了他挖空心思想象的某种永劫。
5.作者明确的观点是什么？
作者明确的观点是“天道喜变不喜居”，不如“多一些新的变种，多一些不同的歌声”。
写作特色
论证角度巧妙，推理严密、层次清晰
为论证克隆的前景暗淡，文章从两个方面入手：人的自身生存危机和由此带来的社会危
机。精当的论述以一当十，深入浅出。
为论证克隆一个一模一样的人的事情不大可能发生，作者以退为进，提出了两个问题：
时间问题和环境的再造问题。第二方面的论述极为精彩，从克隆其父母开始，层层引申，严密
推理，直至复制整个世界，而这又是不可能做到的。
优美清新、幽默含蓄、通俗易懂
没有面色凝重的说教，只有不断引人深思的让步假想，深入浅出，令人信服。“这些词语
真正的意思，是指邻近的密密挤挤的人群，在讲，在听，在微笑，在皱眉，在给予，在保留，在
勉励，在推动，在爱抚，或对这个个人抡起大棒。”“仅有些基因组，而没有人在其周围，你会
培育出一株脊椎植物，不会太多。”清新富有文采的语言，增强了文章的可读性。
含蓄幽默的句子使得行文活泼，意趣盎然。比如“试想，你要克隆一个不同凡响、成绩辉
煌的外交家，好让他照管遥远未来的中东问题。你必须逮住并说服他摘下一个细胞。”就生
动幽默地描述出无性造人必需的前提。
通俗亲切的语言也拉近了作品与读者距离。比如：“你得克隆整个世界，少一点也不成。
否则就没有任何希望。”“别鼓捣任何人，连你自己在内。”“头顶上面有个天，天道可是喜
变不喜居的”等等。
知识迁移
（2014四川南充市高三下学期第一次月考）阅读下文，完成1—3题。
基因革命与伦理选择
在生物经济时代，基因不是金钱，但胜过金钱。洛克菲勒大学有一条肥胖基因，售价高达
2000万美元。由于经济利益的驱动，已有2000个“功能已知的基因”被授予专利。这样，受
谴责的“基因专利”便获得公认，迫使人们改变原来的伦理观念，不得不参加“基因争夺
战”。因为人类基因组的基因总数是有限的，毕竟只有6万—10万个。每当一个基因获专利，
就等于少了一个基因。于是，人们为了专利而抢夺基因。特别是我国的基因资源，常常无偿地
被国外掠夺，丧失知识产权，连当事人也不知道。因此，我们只有参与竞争去争取。
人类只有一个基因组，每个人的基因有99.9%是相同的，说明人类大家庭所有成员的统
一性，是人之为人的根据；另有0.1%是不同的，说明每个成员的差异性，是人与人又有不一样
的依据。这种差异并非表明基因有优劣之分，所有的基因都是平等的，各有各的用处，即便是
缺损的基因，也有其特殊功能。少数白种人（约为1%—5%）在一个基因中，有31个核苷酸的缺
陷，使之能抵抗艾滋病病毒的感染。因此，依据人类基因的统一性，应该人人平等，不应有基
因歧视；依据人类基因的差异性，应该尊重个人权利，享有基因隐私权。“人类基因组计划”的目的，就是要测定人类基因的全部DNA序列，最终破译人体的遗
传密码，提示人类生命的奥秘。一旦完全掌握了人体遗传密码，就意味着人类同时获得了重
新设计自己的能力。由此引发“伦理炸弹”：人要代替上帝创造人吗？基因也会如同零件一
样而被任意组装成“品牌婴儿”吗？人还能称之为人吗？人的尊严在哪里？人性又在哪里？
人不是上帝，也没有上帝，只能靠自己掌握自己前进的方向，再也不能等待自然的恩赐。
虽然人类处于自然进化的顶层，但并非尽善尽美，而且自然的进化十分缓慢。现在，世界各地
的不育现象成为严重问题，却又被世界人口大幅度增长所掩盖。同时，人工智能促进机器智
能逼近人类智能的发展，生物工程加速其他物种的人工进化。如果人类不改变自己，特别是
不加速智力的人工进化，在不远的将来，就会遭遇人造新物种和机器高智能的双重挑战，难
免优胜劣汰。人类要想立于不败之地，就得将基因技术与智能技术结合起来，形成新的智力
技术，对人进行基因设计，特别是脑的设计，展现人的价值，尤其是高智能的价值。这种高智
能价值，正是伦理选择的依据。
（选自《基因革命与伦理选择》，有删节）
1.下列关于“基因争夺战”的阐述，与原文意思不符合的一项是 ( )
A．由于经济利益驱动和有悖伦理观念，被授予专利的基因受到人们的谴责。
B．人类基因组的基因总数有限，为了专利而抢夺基因的现象不可避免。
C．我国的基因资源常常无偿地被掠夺，我们也参与获取基因专利的竞争。
D．人类抢夺基因，是因为基因在生物经济时代，具有很高的经济价值。
2．下列理解和分析，不能成为“对人进行基因设计”理由的一项( )
A．加速智力的人工化，以应对人造新物种和机器高智能的挑战。
B．人类并不尽善尽美，而且自然的进化十分缓慢。
C．破译人体的遗传密码，提示人类生命的奥秘。
D．人类将基因技术与智能技术相结合，可以创造人脑高智能的价值。
3．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是( )
A．每个人的基因有99.9%是相同的，可见人类具有统一性；只有0.1%是不同的，可见人
和人是有差异的。所有的基因都是平等的，各有各的功能。
B．约为1%—5%的白种人的某一个基因中有31个核苷酸的缺陷，是其能抵抗艾滋病病毒
感染的原因。
C．所谓“伦理炸弹”，就是指人们以伦理观念为武器，对“重新设计自己”是否符合伦
理的质疑。
D.对人进行基因设计，虽造福人类，但可能给人类带来灾难性的后果，所以对基因技术
的使用必须作出严格限制。
参考答案
1. A（人们谴责的是“基因专利”即谴责把基因当专利，而非“基因”本身。）
2．C（ C项是“人类基因组计划”是目的，不是“对人进行基因设计”的理由。）
3．D（D, 无中生有，原文没有“要作出限制”的信息。）
拓展阅读
克隆人，真的很可怕吗？
古代神话里，孙悟空用自己的汗毛变成无数个小孙悟空的离奇故事，表达了人类对复制
自身的幻想。1938年，德国科学家首次提出了哺乳动物克隆的思想，1996年，体细胞克隆羊
“多利”出世后，克隆迅速成为世人关注的焦点。人们不禁疑问：我们会不会跟在羊的后面？
这种疑问让所有人惶惑不安。然而，反对克隆的喧嚣声没有抵过科学家的执着追求，伴随着
牛、鼠、猪乃至猴这种与人类生物特征最为相近的灵长类动物陆续被克隆成功，人们已经相
信：总有一天，科学家会用人类的一个细胞复制出与提供细胞者一模一样的人来，克隆人已经不是科幻小说里的梦想，而是呼之欲出的现实。目前，已有三个国外组织正式宣布他们将
进行克隆人的实验，美国肯塔基大学的扎沃斯教授正在与一位名叫安提诺利的意大利专家
合作，计划在两年内克隆出一个人来。
由于克隆人可能带来复杂的后果，一些生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁
止或者严加限制的态度。克林顿说：“通过这种技术来复制人类，是危险的，应该被杜绝！”
全国政协委员、中国科学院国家基因研究中心主任洪国藩也明确表示反对进行克隆人的研
究，而主张把克隆技术和克隆人区别开来。
克隆人，真的如潘多拉盒子里的魔鬼一样可怕吗？
实际上，人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍。千百
年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造
出来的生命。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教
组织的反对。而且，克隆人与被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方
式。所有这些，都使得克隆人无法在人类传统伦理道德里找到合适的安身之地。但是，正如中
科院院士何祚庥所言：“克隆人出现的伦理问题应该正视，但没有理由因此而反对科技的进
步”。人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的
观念来束缚科技发展，则是僵化。历史上输血技术、器官移植等，都曾经带来极大的伦理争论，
而当首位试管婴儿于1978年出生时，更是掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对
待这一切了。这表明，在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难，相反地，
它造福了人类。就克隆技术而言，“治疗性克隆”将会在生产移植器官和攻克疾病等方面获
得突破，给生物技术和医学技术带来革命性的变化。比如，当你的女儿需要骨髓移植而没有
人能为她提供；当你不幸失去5岁的孩子而无法摆脱痛苦；当你想养育自己的孩子又无法生
育……也许你就能够体会到克隆的巨大科学价值和现实意义。治疗性克隆的研究和完整克
隆人的实验之间是相辅相成、互为促进的，治疗性克隆所指向的终点就是完整克隆人的出现，
如果加以正确的利用，它们都可以而且应该为人类社会带来福音。
科学从来都是一把双刃剑。但是，某项科技进步是否真正有益于人类，关键在于人类如
何对待和应用它，而不能因为暂时不合情理就因噎废食。克隆技术确实可能和原子能技术一
样，既能造福人类，也可祸害无穷。但“技术恐惧”的实质，是对错误运用技术的恐惧，而不
是对技术本身的恐惧。目前，世界各国对克隆人的态度多有“暧昧”，英国去年以超过三分
之二的多数票通过了允许克隆人类早期胚胎的法案，而在美国、德国、澳大利亚，也逐渐听到
了要求放松对治疗性克隆限制的声音。可以说，哪一个国家首先掌握了克隆人的技术，就意
味着这个国家拥有了优势和主动，而起步晚的国家可能因此而遭受现在还无法预测的损失。
如同当年美国首先掌握了原子能技术，虽然这项技术从一开始便展现着它罪恶的一面，但后
来各国又不得不加紧这方面的研究和实验。单从这个角度上讲，对克隆人实验采取简单否定
的态度也是值得探讨的。
至于人们担忧克隆技术一旦成熟，会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆
出另一个名人来混淆视听，则是对克隆的误解。克隆人被复制的只是遗传特征，而受后天环
境里诸多因素影响的思维、性格等社会属性不可能完全一样，即克隆技术无论怎样发展，也
只能克隆人的肉体，而不能克隆人的灵魂，而且，克隆人与被克隆人之间有着年龄上的差距。
因此，所谓克隆人并不是人的完全复制，历史人物不会复生，现实人物也不必担心多出一个
“自我”来。
如此说来，克隆人并不是潘多拉盒子里的魔鬼，它的所谓“可怕”不过是人们基于传统
伦理道德观念之上的偏见和误解。也许，现在人们迫切需要做的，是以严肃的科学态度理性
地看待克隆人，通过讨论达成共识，加快有关克隆人的立法，将其纳入严格的规范化管理之
中。
