更多法考备考资料、第一手信息等内容关注公众号“方圆众合法考”获取
第1 页共11 页
柏浪涛-刑法常考模型
专题
考点
模型、常考模型、总结模型
共同
犯罪
共同
犯罪
的原
理
客观违法阶层，都打勾;主观责任阶层，一个打勾，一个打叉。
阶层与角色
实行者
教唆者、帮助
者、另一实行
者
结论
客观违法阶层
√
√
违法是一起的
主观责任阶层
×
√
责任是独立的
主观
(责
任)
阶层
模型1：对责任年龄不作要求
例如，狗蛋(10 岁)和狗剩(20 岁)共同轮奸了小芳。在客观违法阶层，违法具有一起性。二人
构成该阶层的共同正犯。在主观责任阶层，无法谴责狗蛋，最终无罪。狗剩构成强奸罪的
共同实行犯，在量刑上，按照“轮奸”情节加重处罚。若按照四要件体系狗蛋一开始就无
罪，只能单独处理狗剩。如此对狗剩不能按照“轮奸”加重处罚，因为轮奸是指强奸罪的
共同犯罪。这种结论显然不妥当。
模型2：对责任能力不作要求
例如，甲邀请乙一起伤害小芳，乙答应照办。实际上乙是精神病患者，甲不知道。小芳遭
受重伤，能够查明，是某一脚将小芳脾脏踹破裂，但无法查明是甲踹的，还是乙踹的。若
按照四要件体系，乙不符合合格的犯罪主体，直接无罪。只能单独处理甲，则根据存疑时
有利于被告原则，甲对重伤结果不负责。这显然不合理。根据两阶层体系，甲乙在客观违
法阶层构成共同正犯。在主观责任阶层，不要求保持一致。甲最终定故意伤害罪(重伤)，乙
最终无罪。
模型3：对故意、过失不作要求
例如，本节开头的“打野猪案”中，猎人甲乙以为前方是野猪,“我们一起开枪，打死野猪。”
不慎打死了行人丙。能够查明，致命的只有一颗子弹，但无法查明致命子弹是谁打的。
1.部分犯罪共同说
该说认为，二人要成立共同正犯，在主观上必须是故意+故意，不能是过失。过失犯罪不构
成共同正犯。也即，不赞成“过失的共同正犯”。
基于此，对甲乙只能各自单独处理，看各自是否构成过失致人死亡罪。根据存疑时有利于
被告原则，由于无法证明因果关系，就无法将死亡结果归属到甲或乙的头上，而过失致人
死亡罪的成立要求死亡结果与过失行为之间有因果关系。因此，甲乙都不构成过失致人死
亡罪，只能作无罪处理。然而，丙的死亡就是甲乙二人一起导致的，二人却不用负责，显
然不合理。该说的思想根源在于，将“意思联络”与“犯罪故意”混为一谈。
2.行为共同说
该说认为，二人要成立共同正犯，只要求在客观违法阶层，具有意思联络(参与意识)，一起
制造违法事实。至于在主观责任阶层，责任是独立的，不作要求，是故意还是过失，在所
不问。过失犯罪可以构成共同正犯。也即，赞成“过失的共同正犯”。基于此，甲乙有意
思联络，一起制造了死亡结果，构成过失的共同正犯。根据“部分实行，全部负责”原则，
无法查明，无需查明，二人对死亡结果都要负责，二人均构成过失致人死亡罪。
客观
(违
法)
阶层
模型1，甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙，乙故意提供一把根本无法用的钥匙。甲使用
之，无效。乙不构成帮助犯。又如，乙想帮助，找配钥匙师傅，师傅欺骗乙，故意配一把
根本无法用的钥匙。乙不知情，提供给甲。甲使用之，无效。乙不构成帮助犯。2.合格的
帮助行为连接到(作用于)正犯行为。
更多法考备考资料、第一手信息等内容关注公众号“方圆众合法考”获取
第2 页共11 页
模型2，甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙。乙拿着有用的钥匙去甲家。情形一：在路上
乙的钥匙被小偷偷去了。甲自己盗窃既遂。情形二：乙到了甲家，甲不在家，甲打电话让
乙将钥匙放在自己的信箱里。乙不慎将钥匙放到甲邻居的信箱里。甲未拿到钥匙，自己盗
窃既遂。(2014 年第54 题)
模型3，甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙。乙将有用的钥匙给了甲。甲在去丙家途中钥
匙被盗，用别的办法盗窃既遂。乙的帮助行为连接到甲的正犯行为，成立帮助犯。但该帮
助行为对正犯行为发挥的作用只是维持到了正犯行为的预备阶段，便没能继续发挥作用，
因此该帮助行为只能构成犯罪预备。对于帮助犯的犯罪预备，实务中一般不予定罪处罚。
模型4，甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙。乙将有用的钥匙给了甲。甲拿着该钥匙来
到丙家，看到丙家门开着，屋里没人，甲直接走进去，盗窃既遂。乙的帮助行为连接到甲
的正犯行为，成立帮助犯。但该帮助行为对正犯行为发挥的作用只是维持到了正犯行为的
预备阶段，没能维持到着手实行阶段，因此，该帮助行为只能构成犯罪预备。
模型5，本节开头“提供钥匙案”中，甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙，乙将有用的钥
匙交给了甲。甲拿着钥匙开门，由于操作不当，一时打不开，情急之下破门而入，盗窃既
遂。乙的帮助行为连接到甲的正犯行为，成立帮助犯。并且，该帮助行为对正犯行为发挥
的作用维持到了正犯行为的着手实行阶段。但是，在正犯行为的危险流导致结果的过程中，
乙的帮助行为没有发挥实际贡献，因此构成犯罪未遂，而非既遂。(2013 年第54 题，2017
年第6 题)
模型6，甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙。乙将有用的钥匙给了甲。甲拿着该钥匙来到
丙家，用钥匙打开门，进去找到财物，盗窃既遂。乙的帮助行为对正犯行为发挥的作用维
持到着手实行阶段，并且对甲的既遂结果发生了实际贡献，构成既遂。
财产
犯罪
保护
法益
模型1：甲盗窃了乙的摩托车。次日，第三人丙从甲家盗窃了该摩托车。丙构成盗窃罪。
理由：第一，丙没有侵犯甲的所有权，因为甲对摩托车没有所有权。甲对车仅存在非法占
有事实。第二，非法占有事实若未达到平稳状态，则对其可以实施正当防卫，予以挽回。
例如，甲将摩托车刚偷到手，便被群众发现，群众可以帮助主人抢回来。抢回来的行为属
于正当防卫。第三，非法占有事实若达到平稳状态，则刑法予以保护，不允许黑吃黑。若
第三人丙盗窃该车，则构成盗窃罪。这是因为，刑法保护财产侧重维护一种财产秩序。民
法保护财产侧重保护财产权利。财产权利要正常流转，需要财产秩序稳定。如果天下大乱，
则财产权利无从谈起。
模型2：甲盗窃了乙的摩托车。次日，主人乙从甲处盗窃回来。多数说：乙不构成盗窃罪。
理由：对于甲的平稳的非法占有事实，刑法只是有限保护，也即第三人不能侵犯。非法占
有事实可以对抗一般人，但不能对抗所有权人。所有权人恢复权利的行为没有非法占有他
人财物的目的，不具有违法性。因此，本节开头的“偷回电瓶车案”中，小芳不构成盗窃
罪。
少数说：乙构成盗窃罪。理由：所有权人应当通过法律程序救济权利，不能私力救济，刑
法要保护稳定的财产秩序。
模型3：甲借到乙的摩托车。未到期，主人乙从甲处盗窃回来。多数说：乙构成盗窃罪。
理由：合法占有能够对抗所有权人。所有权人偷回财物，虽然没有非法所有目的，但是有
非法占有目的。成立盗窃罪，只要求非法占有目的，不要求非法所有目的。这是法考的官
更多法考备考资料、第一手信息等内容关注公众号“方圆众合法考”获取
第3 页共11 页
方观点(多数说)，参见2003 年第10 题、2008 年第2 题。少数说：乙不构成盗窃罪。理由：
所有权人偷回自己的财物，没有非法所有目的。成立盗窃罪，要求有非法所有目的。
盗窃
罪与
侵占
罪的
区分
(占
有的
判
断)
主人占有自己的财物，但距离财物有一定距离，行为人又持有该财物，然后将该财物转移
为自己占有。行为人构成盗窃罪。躲坑提示：行为人不构成侵占罪，不属于侵占代为保管
物。注意：不能看行为人是否“保管”财物，要看行为人是否占有财物。
贪污
贿赂
罪
对有
影响
力的
人行
贿罪
模型1：转交。例如，甲为了让税务局局长丙非法减免税款，将50 万元交给丙的司机乙只
是请其转交给局长丙。乙将钱转交给了丙。第一，甲构成行贿罪，不构成对有影响力的人
行贿罪。第二，乙不构成利用影响力受贿罪，而构成行贿罪的共犯和受贿罪的共犯，想象
竟合。第三，丙构成受贿罪。第四，如果乙私吞，拒不退还给甲，多数说认为乙不构成侵
占罪，因为钱的性质变了，甲没有返还请求权。
模型2：送给中间人。例如，甲为了让税务局局长丙非法减免税救，送给丙的司机乙50 万
元，让乙占有，请乙办此事。乙答应并办成。第一，甲构成对有影响力的人行贿罪。第二，
乙构成利用影响力受贿罪。
模型3：不明说。例如，甲为了让税务局局长丙非法减免税款，将50 万元交给丙的司机乙，
不明说钱到底是给谁的，让乙全权处理。乙给局长丙40 万元，自己留10 万元。第一，甲
有概括故意，同时构成行贿罪和对有影响力的人行贿罪，想象竟合。第二，乙构成利用影
响力受贿罪(数额是10 万元)，同时构成受贿罪的共犯(数额是40 万元)，想象竞合。第三，
丙构成受贿罪(数额是40 万元)。第四，如果丙拒绝收钱，也拒绝办事，那么，乙不构成利
用影响力受贿罪，因为要构成该罪，要求终端办事官员许诺。此时甲仍构成对有影响力的
人行贿罪既遂，同时构成行贿罪未遂，想象竞合。(2013 年主观题)
共同
犯罪
模型
模型1.甲为了贩毒而挪出公款后，乙参与贩毒。乙不构成挪用公款罪的承继的共同犯罪，
乙构成贩卖毒品罪的共同犯罪。甲构成挪用公款罪与贩卖毒品罪，并罚。
模型2.乙为了贩毒，指使甲挪出公款，甲明知乙使用公款会用于贩毒，而将公款挪用给乙。
乙拿到款后进行贩毒。甲成立挪用公款罪的实行犯，对乙的贩毒行为也要负责，构成贩卖
毒品罪的帮助犯，数罪并罚。乙构成挪用公款罪的教唆犯和贩卖毒品罪的实行犯，并罚。
模型3.乙谎称为了看病需要钱，唆使甲挪用公款30 万元给自己，两周后归还。甲信以为真
并照办。乙实际上拿着公款去贩卖毒品，两周后归还给了甲。乙虽然欺骗了甲，但不构成
挪用公款罪的间接正犯，因为成立挪用公款罪的正犯要求具有国家工作人员的身份，乙没
有国家工作人员的身份。不过，乙可以构成挪用公款罪的教唆犯。甲属于该罪客观阶层的
“实行犯”。在主观阶层，由于甲不知情，没有犯罪故意，因此最终不构成该罪。
模型4.挪用人因挪用公款，收受对方贿赂，与受贿罪并罚。
受
贿
罪
与
渎
职
罪
行为模型：收钱(构成受贿罪)+办事(构成渎职罪)
由于成立受贿罪，不要求官员为请托人实际办事(为他人谋取了利益),因此，实施办事行为
不是受贿罪的构成要件行为(实行行为)。基于此，实施办事行为若构成其他犯罪(主要是渎
职罪),与受贿罪属于两个行为，构成两个罪，原则上应数罪并罚。总结：受贿罪+办事行为(渎
职罪)=数罪并罚。
更多法考备考资料、第一手信息等内容关注公众号“方圆众合法考”获取
第4 页共11 页
的
关
系
变相
贪污
模型：国企官员甲与私企老板乙勾结，伪造一个国企与私企的项目合同，甲让国企向私企
打款，然后私企将款项打给甲。甲构成贪污罪的实行犯，乙构成贪污罪的帮助犯。(2014 年
主观题)
例3,甲的幼儿园不符合财政补助的条件。甲带着非法占有目的，向民政局申请10 万元补助，
为办成此事，送局长乙4 万元。乙明知甲的幼儿园不符合条件，仍给甲批了10 万元补助。
甲构成行贿罪，乙构成受贿罪。乙还构成贪污罪，数额是10 万元。贪污罪的非法占有目的
既包括为自己非法占有，也包括为第三人非法占有。相应地，贪污行为既包括将公共财物
转移给自己占有，也包括转移给第三人占有。甲构成贪污罪的共犯。最终，对甲以行贿罪
和贪污罪(共犯)并罚，对乙以受贿罪和贪污罪(实行犯)并罚。
利用
影响
力受
贿罪
行为
方式
1.一个中间人模型：请托人(甲)→中间人(乙)→终端办事人(丙)
例1,甲为了让税务局局长丙非法减免税款，送给税务局局长的司机乙一笔钱，让办此事。
乙答应，向税务局局长丙游说，丙许诺办事(不要求办成事)。乙构成利用影响力受贿罪。如
果乙未实施游说行为，或者实施了游说，但丙拒绝办事，则乙不构成利用影响力受贿罪。
这是因为，利用影响力受贿，也是权钱交易，请托人花钱买的是终端办事人的职务行为，
而不是游说者(中间人)的游说行为，因为游说者不是国家工作人员，没有职权。结论：成立
本罪，要求终端办事人许诺办事。(2020 年、2023 年试题)
例2,甲为了让税务局局长丙非法减免税款，送给已经离职的原财政局局长乙一笔钱，让办
此事。乙答应，向税务局局长丙游说，丙许诺办事。乙构成利用影响力受贿罪。
2.两个中间人模型：请托人(甲)→中间人(乙)→斡旋人(丙)→终端办事人(丁)
例如，甲为了让税务局局长丁非法减免税款，送给财政局局长的司机乙一笔钱，让办此事。
乙答应，向财政局局长丙游说，请丙找丁，丙答应，找丁，丁许诺办事。乙构成利用影响
力受贿罪。丙若收钱，或知道乙收了钱仍办事，则丙构成斡旋受贿。丁若收钱，则构成普
通受贿。(2009 年第64 题)
对有
影响
力的
人行
贿罪
[总结]中间人的角色
模型1:转交。例如，甲为了让税务局局长丙非法减免税款，将50 万元交给丙的司机乙，只
是请其转交给局长丙。乙将钱转交给了丙。第一，甲构成行贿罪，不构成对有影响力的人
行贿罪。第二，乙不构成利用影响力受贿罪，而构成行贿罪的共犯和受贿罪的共犯，想象
竞合。第三，丙构成受贿罪。第四，如果乙私吞，拒不退还给甲，多数说认为乙不构成侵
占罪，因为钱的性质变了，甲没有返还请求权。
模型2:送给中间人。例如，甲为了让税务局局长丙非法减免税款，送给丙的司机乙50 万元，
让乙占有，请乙办此事。乙答应并办成。第一，甲构成对有影响力的人行贿罪。第二，乙
构成利用影响力受贿罪。
模型3:不明说。例如，甲为了让税务局局长丙非法减免税款，将50 万元交给丙的司机乙，
不明说钱到底是给谁的，让乙全权处理。乙给局长丙40 万元，自己留10 万元。第一，甲
有概括故意，同时构成行贿罪和对有影响力的人行贿罪，想象竞合。第二，乙构成利用影
响力受贿罪(数额是10 万元),同时构成受贿罪的共犯(数额是40 万元),想象竞合。第三，丙
构成受贿罪(数额是40 万元)。第四，如果丙拒绝收钱，也拒绝办事，那么,乙不构成利用影
响力受贿罪，因为要构成该罪，要求终端办事官员许诺。此时甲仍构成对有影响力的人行
贿罪既遂，同时构成行贿罪未遂，想象竞合。(2013 年主观题)
事实
认识
错误
的体
具体
应用
隔离犯，是指行为与结果之间有明显时空间隔。例如(邮寄毒酒案)，甲欲杀乙，给乙邮寄毒
酒。共有三个行为模型。
模型1：乙的地址的确是“211 室”，甲填写地址正确，但快递员在投递时，一时疏忽，投
递给“217 室”的住户丙，丙不知情中毒死亡。第一步，甲对实际侵害对象及实害结果(丙
更多法考备考资料、第一手信息等内容关注公众号“方圆众合法考”获取
第5 页共11 页
系总
结
的死亡)持过失心理或意外事件，因此甲属于打击错误。
模型2：甲得知乙与妻子丙住在“211”室，将毒酒寄到“211”室。乙收到后没有喝，丙不
知情喝了，中毒死亡。第一步判断，甲对实际侵害对象及实害结果(丙的死亡)持间接故意心
理，因此甲不构成打击错误。第二步判断，甲在行为时(寄毒酒时)，对丙、乙的身份不存在
认识错误，不存在“误将丙当作乙”的心理活动，因此甲不构成对象错误。甲没有任何事
实认识错误。由于甲对丙的死亡存在间接故意，构成故意杀人罪既遂。模型3：甲误以为“211
室”的住户是乙，实际是丙，将毒酒寄到“211 室”。丙不知情中毒身亡。第一步判断，甲
给“211 室”住户寄毒酒，表明对实际侵害对象及实害结果(“211 室”住户死亡)持直接故意。
第二步判断，甲在行为时(寄毒酒时)，对“211 室”住户的身份存在认识错误，甲属于对象
错误。注意，认错身份，不等于没有杀人故意，不能认为甲对“211 室”的住户死亡是过失。
在教唆犯与间接正犯之间产生认识错误，结论：定教唆犯。模型1：以教唆犯的意思，实施
教唆行为，但产生了间接正犯的效果。例如，甲误以为乙具有贵任能力，教唆乙杀人，实
际上乙患有精神病，乙不断点头在没有责任能力的状态下杀了人。甲故意引起乙制造了违
法事实，构成故意杀人罪的教唆犯既遂。甲只有实施教唆犯的故意，没有实施问接正犯的
故意，不构成间接正犯。有人会问：那实行犯在哪里?实行犯就是乙，乙的行为属于违法阶
层的“犯罪”行为。模型2：以间接正犯的意思，利用他人犯罪，但产生了教唆的效果，
例如，甲误以为乙是没有责任能力的精神病患者，便引诱乙杀人。实际上乙从来就没有患
过精神病，是甲搞错了，乙的老婆整天骂乙是精神病，甲就以为乙是精神病患者。不过，
乙仍按照甲的旨意杀了人。甲故意引起乙制造违法事实，构成故意杀人罪的教唆犯既遂。
但甲不构成故意杀人罪的间接正犯，因为客观上对乙缺乏形成支配力的可能性。
案件模型：乙教唆或帮助甲对丙实施犯罪，甲产生对象错误，误将乙当作丙，侵害了乙。
结论;甲构成犯罪既遂，但乙不构成犯罪既遂。(2022 年试题)
单位
犯罪
如何
区分
“单
位犯
罪”
与
“单
位内
部成
员的
个人
犯
罪”
模型1：单位意志+本单位利益。
例如，甲公司董事会决议，向官员乙行贿，以便为公司谋取非法利益。这是单位行贿罪。
模型2：单位意志+成员个人利益。
例1,甲公司董事会决议，向官员乙行贿，以便为董事长的孩子办理升学手续。这属于为单
位内部特定成员谋取非法利益，不是为单位谋取非法利益，不构成单位犯罪(单位行贿罪),
而构成个人犯罪(行贿罪),行为主体是公司的直接责任人员。
例2(2008 年主观题),某大型国有公司的领导层私分了公司一笔应收账款100 万元。该犯罪
虽然体现了单位意志，但未为单位谋取利益，而是为单位内部特定成员谋取利益，构成成
员的个人犯罪，也即贪污罪，而不构成单位犯罪(私分国有资产罪)。
模型3：成员个人意志+本单位利益。
例1,甲公司的副总王某向董事会提议，向官员乙行贿，才能为公司谋取到非法利益，但董
事会不同意。王某私下用自己的钱向乙行贿，为公司谋取非法利益。甲公司董事会对此并
不知情，未体现单位意志，因此这是成员的个人犯罪(行贿罪)。由此也可看出，个人犯罪并
不要求必须为本人谋取非法利益，也可以为本人以外第三方(包括本单位、外单位、第三人)
谋取非法利益。这如同，盗窃罪的非法占有目的，既包括为自己非法占有，也包括为第三
方非法占有。
例2(2015 年第54 题),某公司的经理赵某，为了单位利益，实施拒不执行判决行为，但该起
犯罪活动未体现单位意志。由于未体现单位意志，因此赵某构成个人犯罪。
模型4：成员个人意志+个人利益。
例如，国有公司的副总王某未经单位授权，向官员行贿，以便为自己谋取非法利益。王某
更多法考备考资料、第一手信息等内容关注公众号“方圆众合法考”获取
第6 页共11 页
构成个人犯罪(行贿罪)。
间接
正犯
欺骗
他
人，
利用
他人
有故
意的
行为
行为模型：利用他人犯A 罪的故意，实现自己犯B 罪的间接正犯的目的。
例1(日本屏风案),乙不知道丙坐在高档屏风后面，而甲知道，甲为了杀死丙，唆使乙向屏风
开枪，屏风被打碎，丙也中弹身亡。对甲、乙该如何处理?乙成立故意毁坏财物罪(实行犯)
和过失致人死亡罪(假设有过失),想象竞合，择一重罪论处。甲成立故意毁坏财物罪(教唆犯)
和故意杀人罪的间接正犯，想象竞合，择一重罪论处。甲利用乙犯故意毁坏财物罪的故意，
实现了自己故意杀人罪的间接正犯的目的。
例2(2002 年第38 题),甲交给乙一包面粉，谎称是毒品，让乙卖给丙，所得货款一起分。乙
不知情，竟然成功卖给了丙。丙不知情，支付了1 万元。乙不构成贩卖毒品罪属于不能犯。
乙没有诈骗丙的钱财的故意，不构成诈骗罪。甲构成诈骗罪的间接正犯。甲利用乙犯贩卖
毒品罪的故意，实现自己诈骗罪的间接正犯的目的。
例3(2019 年试题),甲欲杀妻子丙，知道丙有血友病，隐瞒这一点，指使乙：“你将丙打成
轻伤流血，我给你3 万元。”乙将丙打成轻伤流血，无法预料丙流血致死。乙构成故意伤
害罪，对死亡结果属于意外事件。甲构成故意杀人罪的间接正犯，利用乙犯故意伤害罪的
故意，实现自己故意杀人罪的间接正犯的目的。
法定
身份
行为模型：有身份者利用无身份者，有身份者构成间接正犯。
例如(虐囚案),甲(监管人员)对乙(被监管人员)说：“你殴打虐待丙(被监管人员),我给你晚饭
加个鸡腿。”乙照办，将丙打成轻伤。第一，从乙的角度看，就故意伤害罪而言，乙构成
实行犯，甲构成教唆犯。第二，从甲的角度看。虐待被监管人罪是身份犯，身份是监管人
员。按理说，由于甲对乙没有支配力，应该定该罪的教唆犯，但是，有教唆犯就应有实行
犯，而乙因为没有监管人员的身份，不能构成该罪的实行犯。因此只能将甲扶上间接正犯
的宝座。这种支配力源于法律规定，法律规定甲有特定身份。相应的，乙构成虐待被监管
人罪的帮助犯，没有身份，不能构成实行犯，但能构成帮助犯。甲乙同时触犯两个罪，想
象竞合，择一重罪论处。
帮助
犯
客观
(违
法)
阶层
(一)帮助犯的成立条件：帮助行为促进正犯实施违法行为
1.帮助行为具有可能的促进作用，是指帮助行为本身具有法益侵害的危险性、可能性。
例如，甲绑架了乙的智障孩子丙，然后让保姆照料丙，给丙做饭洗衣，并告知保姆绑架事
实。保姆不构成绑架罪的帮助犯，因为照料行为有益于丙，没有法益侵害的危险性。
模型1,甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙，乙故意提供一把根本无法用的钥匙。甲使用
之，无效。乙不构成帮助犯。又如，乙想帮助，找配钥匙师傅，师傅欺骗乙，故意配一把
根本无法用的钥匙。乙不知情，提供给甲。甲使用之，无效。乙不构成帮助犯。
2.合格的帮助行为连接到(作用于)正犯行为。
模型2,甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙。乙拿着有用的钥匙去甲家。情形一：在路上
乙的钥匙被小偷偷去了。甲自己盗窃既遂。情形二：乙到了甲家，甲不在家，甲打电话让
乙将钥匙放在自己的信箱里。乙不慎将钥匙放到甲邻居的信箱里。甲未拿到钥匙，自己盗
窃既遂。(2014 年第54 题)
(二)帮助犯的既遂条件：帮助行为促进正犯制造违法结果(因果性)
模型3,甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙。乙将有用的钥匙给了甲。甲在去丙家途中，
钥匙被盗，用别的办法盗窃既遂。乙的帮助行为连接到甲的正犯行为，成立帮助犯。但该
帮助行为对正犯行为发挥的作用只是维持到了正犯行为的预备阶段，便没能继续发挥作用，
因此，该帮助行为只能构成犯罪预备。对于帮助犯的犯罪预备，实务中一般不予定罪处罚。
模型4,甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙。乙将有用的钥匙给了甲。甲拿着该钥匙来到
更多法考备考资料、第一手信息等内容关注公众号“方圆众合法考”获取
第7 页共11 页
丙家，看到丙家门开着，屋里没人，甲直接走进去，盗窃既遂。乙的帮助行为连接到甲的
正犯行为，成立帮助犯。但该帮助行为对正犯行为发挥的作用只是维持到了正犯行为的预
备阶段，没能维持到着手实行阶段，因此，该帮助行为只能构成犯罪预备。
模型5,本节开头“提供钥匙案”中，甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙，乙将有用的钥
匙交给了甲。甲拿着钥匙开门，由于操作不当，一时打不开，情急之下破门而入盗窃既遂。
乙的帮助行为连接到甲的正犯行为，成立帮助犯。并且，该帮助行为对正犯行为发挥的作
用维持到了正犯行为的着手实行阶段。但是，在正犯行为的危险流导致结果的过程中，乙
的帮助行为没有发挥实际贡献，因此构成犯罪未遂，而非既遂。(2013 年第54 题，2017 年
第6 题)
模型6,甲欲盗窃丙家，让乙提供有用的钥匙。乙将有用的钥匙给了甲。甲拿着该钥匙来到
丙家，用钥匙打开门，进去找到财物，盗窃既遂。乙的帮助行为对正犯行为发挥的作用维
持到着手实行阶段，并且对甲的既遂结果发生了实际贡献，构成既遂。
犯罪
中止
成立
条件
（一）没有发生危害结果
犯罪中止的模型如下：犯罪行为→中止行为(防止措施)→结果未发生。多数说认为，不要求
中止行为(防止措施)与结果未发生之间具有因果关系，也即不要求结果未发生是中止行为的
功劳。
例1,甲投毒杀乙，乙疼痛难忍，甲又后悔，送乙去医院。经查明，毒药不可能致人死亡，
不用送医也不会死。(1)甲的抢救措施与乙的“未死亡”之间没有因果关系，但即使如此，
仍认定甲构成故意杀人罪中止。(2)从认识错误角度也可以分析。本案中甲实际上产生了认
识错误，主观上以为能够既遂而主动放弃，实际上客观无法既遂。对这种认识错误，应看
主观而定，定中止。(2003 年第42 题，2016 年第53 题)
例2,甲投毒杀乙，乙疼痛难忍，甲又后悔，立即打120 急救电话，急救车马上到来，甲出
门迎接急救车，接到急救车，进屋发现乙不在。原来，邻居丙开车将乙送往医院，抢救脱
险。甲成立犯罪中止。
（二）发生了危害结果
行为模型：犯罪行为→中止行为(防止措施)→介入因素→发生实害结果。
判断犯罪行为与危害结果之间有无因果关系，使用“介入因素两步走”标准来判断。第一
步，介入因素若异常，则与先前犯罪行为是独立关系。第二步，看谁对结果的发生所起的
作用大。如果介入因素阻断了救助行为，则表明介入因素的作用大，那么介入因素与结果
有因果关系。
例1(2014 年第53 题),甲以杀人故意将乙刺成重伤，又后悔，便开车送乙去医院，在路途中
甲不慎酿成车祸，车祸直接导致乙死亡。第一步，介入因素是车祸，比较异常。第二步，
车祸阻断了救助行为，并且直接导致死亡结果，对死亡结果的发生作用大，与死亡结果有
因果关系。而先前犯罪行为与死亡结果没有因果关系，因此，甲不构成故意杀人罪既遂。
只剩下犯罪未遂与中止可供选择。由于未遂是指想继续杀死，因为意志以外原因未能杀死，
所以不成立未遂，只能成立犯罪中止。车祸是由甲造成的，甲构成交通肇事罪。最终，对
甲定故意杀人罪中止和交通肇事罪，数罪并罚。常见的错误是，对甲只定一个故意杀人罪
既遂。
例2(2015 年第6 题),甲用毒蛇咬乙，乙中毒，甲后悔，开车送乙去医院，途中乙不想活了，
跳车逃走，三小时后中毒死亡。后查明，只要当时送医就不会死。第一步，介入因素是乙
的逃离行为，比较异常。第二步，介入因素阻断了救助行为，对死亡结果的发生作用大，
与死亡结果有因果关系。而先前犯罪行为与死亡结果没有因果关系，因此，甲不构成故意
杀人罪既遂，只能成立犯罪中止。
例3(2020 年试题),宋某杀害刘某，致刘某重伤昏迷，生命垂危。宋某心生怜悯，想要抱起
刘某送去医院救治，不料脚下一滑，和刘某一起摔倒在地，刘某原本已经生命垂危，加上
更多法考备考资料、第一手信息等内容关注公众号“方圆众合法考”获取
第8 页共11 页
摔倒，很快死亡。第一步，摔倒行为比较异常。第二步，先前重伤行为与摔倒行为对死亡
结果的发生，作用都大，二因一果。因此，宋某构成故意杀人罪既遂。这表明宋某的中止
行为没有实际有效性，不能成立犯罪中止。
强奸
罪
胁迫
手段
行为模型：甲对乙以恶害相通告：“你若不答应我的要求，我就对你施加恶害。”→由
此使乙对甲产生恐惧心理→乙基于恐惧心理而答应了甲的不法要求。
绑架
罪
共
犯
模
型
模型1,甲绑架了丙，让乙帮忙为丙做饭。乙照办。乙不构成绑架罪的承继的共同犯罪，因
为做饭不是犯罪行为，没有侵害法益。
模型2,甲绑架了丙，让乙看押丙。乙照办。乙构成绑架罪的承继的共同犯罪，因为绑架罪
是继续犯。
模型3,甲绑架了丙，欺骗乙：“丙的父亲欠我钱，你帮我看押丙，我要到钱，会感谢你。”
乙照办。甲乙在非法拘禁罪的范围内成立共同犯罪，对甲定绑架罪，对乙定非法拘禁罪。
(2016 年第15 题)
模型4,甲绑架了丙，没要到钱，要撕票，叫来乙，一起杀死丙。乙不构成绑架罪的承继的
共同犯罪，因为乙没有帮助实施绑架罪的实行行为(实力控制人质)。甲乙在故意杀人罪的范
围内成立共同犯罪，对甲定绑架罪(适用升格法定刑),对乙定故意杀人罪。
破坏
军婚
罪
行
为
类
型
模型一：A 男+乙女，结婚。
结论：(1)A 男构成重婚罪，因为明知乙女有配偶仍与乙女结婚。A 男还构成破坏军婚罪，因
为明知乙女有配偶且配偶是军人，仍与乙女结婚。两罪此时是法条竞合关系，最终定破坏
军婚罪。(2)乙女构成重婚罪。
模型二：B 女+甲男，结婚。
结论：(1)B 女构成重婚罪，不构成破坏军婚罪，因为是和军人结婚，不是和军人的配偶结婚。
(2)甲男构成重婚罪
盗窃
罪
事
实
上
的
占
有
[总结模型]主人占有自己的财物，但距离财物有一定距离，行为人又持有该财物，然后将该
财物转移为自己占有。行为人构成盗窃罪。躲坑提示：行为人不构成侵占罪，不属于侵占
代为保管物。注意：不能看行为人是否“保管”财物，要看行为人是否占有财物。
敲诈
勒索
罪
成
立
条
件
行为模型：以恶害相通告，使对方产生恐惧心理。
对象
错误
与打
击错
误的
区分
具
体
应
用
模型1:乙的地址的确是“211 室”,甲填写地址正确，但快递员在投递时，一时疏忽，投递给
“217 室”的住户丙，丙不知情中毒死亡。第一步，甲对实际侵害对象及实害结果(丙的死
亡)持过失心理或意外事件，因此甲属于打击错误。
模型2:甲得知乙与妻子丙住在“211”室，将毒酒寄到“211”室。乙收到后没有喝，丙不知
情喝了，中毒死亡。第一步判断，甲对实际侵害对象及实害结果(丙的死亡)持间接故意心理，
因此甲不构成打击错误。第二步判断，甲在行为时(寄毒酒时),对丙、乙的身份不存在认识
错误，不存在“误将丙当作乙”的心理活动，因此甲不构成对象错误。甲没有任何事实认
识错误。由于甲对丙的死亡存在间接故意，构成故意杀人罪既遂。
模型3:甲误以为“211 室”的住户是乙，实际是丙，将毒酒寄到“211 室”。丙不知情中毒
身亡。第一步判断，甲给“211 室”住户寄毒酒，表明对实际侵害对象及实害结果(“211 室”
住户死亡)持直接故意。第二步判断，甲在行为时(寄毒酒时),对“211 室”住户的身份存在认
识错误，甲属于对象错误。注意，认错身份，不等于没有杀人故意，不能认为甲对“211 室”
的住户死亡是过失。
贷款
虚
模型1,甲想实施贷款诈骗，欺骗乙，让乙将乙的汽车作为质押物，带着非法占有贷款的目
更多法考备考资料、第一手信息等内容关注公众号“方圆众合法考”获取
第9 页共11 页
诈骗
罪
假
担
保
问
题
(两
头
骗)
的，向银行贷到款，然后跑路。贷款到期，银行未能收到本息，便向乙行使质押权，获得
了追偿，挽回了损失。甲对乙构成诈骗罪，诈骗的对象是财产性利益(担保物权)。甲对银行
是否构成贷款诈骗罪，主要看银行有无财产损失。
(1)多数说：银行有财产损失，甲对银行构成贷款诈骗罪。理由：第一，根据个别财产说，
银行放贷的目的是为了到期收回本息。因此，财产损失的认定时间应以贷款到期时为准。
此时银行未能收到本息，就有财产损失。至于事后银行追偿，那是挽回损失。挽回损失以
遭受财产损失为前提。第二，银行能否顺利行使质押权，存在风险，因此银行至少存在损
失风险。在罪数上，诈骗乙是手段行为，诈骗银行是目的行为，二者是牵连犯关系，择一
重罪论处。
(2)少数说：银行没有财产损失，甲对银行不构成贷款诈骗罪。理由：根据整体财产说，财
产损失的认定时间应以追偿后为准，看最终有无财产损失。既然银行获得了追偿，便表明
最终没有财产损失。(2022 年主观题)
模型2,甲诈骗到乙的汽车，然后谎称是自己的汽车，作为质押物提供给银行，带着非法占
有贷款的目的，向银行贷到款，然后跑路。贷款到期，银行未能收到本息，行使质押权，
获得追偿。甲对乙构成诈骗罪。多数说认为，甲对银行构成贷款诈骗罪。两罪并罚。(2019
年主观题)
共犯
问题
模型1,普通公民甲与银行的丙(部门审核人员，国家工作人员)勾结，以非法占有为目的，共
同欺骗分管领导乙(贷款最终决定者),使其产生认识错误并核准贷款。甲同时触犯贷款诈骗
罪的实行犯和贪污罪的帮助犯，想象竞合，择一重罪论处。丙同时触犯贪污罪的实行犯和
甲的贷款诈骗罪的帮助犯，想象竞合，择一重罪论处。
模型2,普通公民甲与银行的乙(领导，贷款最终决定者，国家工作人员)勾结，欺骗下级部门
审核人员丙，丙被骗后，将甲提供的虚假材料递交给乙，乙批准了贷款。虽然丙受骗，但
丙不是处分人，因此甲不构成贷款诈骗罪。乙构成贪污罪的实行犯，甲构成贪污罪的帮助
犯。
掩
饰、
隐瞒
犯罪
所
得、
犯罪
所得
收益
罪
销赃
的罪
数总
结
案件模型
正常销赃，未欺骗买家
欺骗买家，谎称是自己的财物
甲偷了丙的财物，甲销赃
不可罚的事后行为
定诈骗罪，与盗窃罪并罚
甲偷了丙的财物，乙帮甲销
赃
定掩饰、隐瞒犯罪所得罪
同时触犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪
和诈骗罪，想象竞合，择一重罪
论处
走
私、
贩
卖、
运
输、
制造
毒品
罪
共犯
问题
行为类型
具体模型
结论
居间介
绍
贩毒者乙想找货源，甲受乙委托，为乙介绍贩毒
者
甲构成乙的贩卖毒品罪的帮助
犯
贩毒者乙想找买家，甲受乙委托，为乙介绍购毒
者
吸毒者乙想买毒品，甲受乙委托，为乙介绍贩毒
者，乙买到数量较多毒品而持有
甲构成乙的非法持有毒品罪
的帮助犯
甲在贩毒者与吸毒者之间居间介绍，促成交易
甲一方面构成贩毒者的贩卖
毒品罪的帮助犯，另一方面构
成吸毒者的非法持有毒品罪
的帮助犯，想象竞合
更多法考备考资料、第一手信息等内容关注公众号“方圆众合法考”获取
第10 页共11 页
居间倒
卖
贩毒者将毒品卖给甲，甲将毒品倒卖给吸毒者
甲构成贩卖毒品罪的实行犯
帮助交付贩毒者将毒品卖给吸毒者，让甲交付给吸毒者
甲构成贩卖毒品罪的帮助犯
挪用
公款
罪
共同
犯罪
模式1.甲为了贩毒而挪出公款后，乙参与贩毒。乙不构成挪用公款罪的承继的共同犯罪，
乙构成贩卖毒品罪的共同犯罪。甲构成挪用公款罪与贩卖毒品罪，并罚。
模式2.乙为了贩毒，指使甲挪出公款，甲明知乙使用公款会用于贩毒，而将公款挪用给乙。
乙拿到款后进行贩毒。甲成立挪用公款罪的实行犯，对乙的贩毒行为也要负责，构成贩卖
毒品罪的帮助犯，数罪并罚。乙构成挪用公款罪的教唆犯和贩卖毒品罪的实行犯，并罚。
模式3.乙谎称为了看病需要钱，唆使甲挪用公款30 万元给自己，两周后归还。甲信以为真
并照办。乙实际上拿着公款去贩卖毒品，两周后归还给了甲。乙虽然欺骗了甲，但不构成
挪用公款罪的间接正犯，因为成立挪用公款罪的正犯要求具有国家工作人员的身份，乙没
有国家工作人员的身份。不过，乙可以构成挪用公款罪的教唆犯。甲属于该罪客观阶层的
“实行犯”。在主观阶层，由于甲不知情，没有犯罪故意，因此最终不构成该罪。
模式4.挪用人因挪用公款，收受对方贿赂，与受贿罪并罚。
财产
犯罪
大总
结
盗窃
罪、
诈骗
罪、
侵占
罪的
区分
模型1:快递员将快递放到收件人乙的门口。邻居甲看到后，拿走，构成盗窃罪。
模型2:快递员错将快递放到甲家门口。甲发现后，知道收件人是乙，仍据为己有。快递员
将一个快递放到甲家门口，属于放在甲实际控制的领域，甲在占有快递。甲将他人所有、
自己占有的财物，变成自己所有，构成侵占罪。(2022 年试题)
模型3:快递员敲甲家门，问甲：“你是收件人某某某吗?”甲明知自己不是收件人，隐瞒真
相，予以冒领。甲对快递员构成诈骗罪。
模型4:快递员甲在送快递包裹过程中，打开包裹，取走里面的财物。一般的快递包裹包装
严密、标示隐私，属于封缄物。甲没有占有内容物。甲打开包裹，取走内容物，构成盗窃
罪。
共同
犯罪
大总
结
教唆
犯与
间接
正犯
在教唆犯与间接正犯之间产生认识错误，结论：定教唆犯。
模型1:以教唆犯的意思，实施教唆行为，但产生了间接正犯的效果。
例如，甲误以为乙具有责任能力，教唆乙杀人，实际上乙患有精神病，乙不断点头，在没
有责任能力的状态下杀了人。甲故意引起乙制造了违法事实，构成故意杀人罪的教唆犯既
遂。甲只有实施教唆犯的故意，没有实施间接正犯的故意，不构成间接正犯。有人会问：
那实行犯在哪里?实行犯就是乙，乙的行为属于违法阶层的“犯罪”行为。
模型2:以间接正犯的意思，利用他人犯罪，但产生了教唆的效果。
例如，甲误以为乙是没有责任能力的精神病患者，便引诱乙杀人。实际上乙从来就没有患
过精神病，是甲搞错了，乙的老婆整天骂乙是精神病，甲就以为乙是精神病患者。不过，
乙仍按照甲的旨意杀了人。甲故意引起乙制造违法事实，构成故意杀人罪的教唆犯既遂。
但甲不构成故意杀人罪的间接正犯，因为客观上对乙缺乏形成支配力的可能性。
盗窃
财产
性利
益
—存
款
模型1(盗取存款),甲用普通盗窃的方式窃得乙的银行卡，在ATM 机上取走1 万元现金。甲盗
窃卡的行为本身不构成盗窃罪。甲取走现金的行为构成犯罪。(1)该行为针对乙构成盗窃罪，
盗窃对象是乙的存款债权，乙的1 万元存款债权丧失了。(2)该行为针对银行构成盗窃罪，
盗窃对象是银行的1 万元现金，银行随后可以通过减少乙的债权而挽回损失，银行虽然是
直接受害人，但不是最终受害人，不过刑法只关注直接受害人。甲的一个行为触犯两个罪，
想象竞合，择一重罪论处，两个犯罪处罚一样重，定盗窃罪即可。
模型2(错误汇款),乙本想给丙汇款1 万元，不慎打到了甲的卡里。(1)由于资金是种类物，甲
花掉这笔钱(如购物),不构成侵占罪。但是，若乙索要，甲拒不返还，则构成侵占罪。(2)甲
从银行ATM 机上取走这1 万元现金(或在银行柜台欺骗柜台员取走这1 万元现金)。第一，多
数说认为，①甲构成盗窃罪(或诈骗罪),犯罪对象是银行的现金。理由是，根据实质标准，
甲卡里的1 万元不是甲的钱，甲没有取款权限。如果柜台员知情，有拒绝义务。②第二，
少数说认为，甲不构成盗窃罪或诈骗罪。理由是，根据形式标准，资金在甲的卡里，甲有
更多法考备考资料、第一手信息等内容关注公众号“方圆众合法考”获取
第11 页共11 页
取款权限。引申：甲让知情的丁帮助自己从ATM 机取款。根据多数说，丁构成盗窃罪的共
同犯罪。
模型3(取走赃款)。例1,甲将银行卡借给乙使用，乙用来实施电信诈骗，对此甲不知情。乙
欺骗丙，使丙将资金汇入甲的银行卡。事后，甲得知卡里的1 万元是乙诈骗所得资金。甲
到银行柜台挂失该卡，然后领取现金。乙构成诈骗罪既遂。第一，多数说认为，甲构成诈
骗罪，诈骗对象是银行的现金。理由是，根据实质标准，甲卡里的1 万元不是甲的钱，甲
没有取款权限。柜台员如果知道真相，有拒绝义务。甲同时构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，
想象竟合，择一重罪论处。③第二，少数说认为，甲不构成诈骗罪。理由是，根据形式标
准，资金在甲的卡里，甲有取款权限。
例2,乙诈骗丙，使丙将资金汇入乙的银行卡账户。乙向甲告知真相，让甲到银行柜台取走
该现金(或者让甲在ATM 机取走该现金)。乙构成诈骗罪既遂。第一，多数说认为，甲构成
诈骗罪(或盗窃罪),同时构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，想象竟合，择一重罪论处。第二，少
数说认为，甲不构成诈骗罪，仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。(2019 年试题)
