领导手搓了个AI工具,而我差点慌递交辞呈

我是一个极内耗的人，习惯把尚未发生的事情，进行灾难化预演。

上周，领导建议我引入AI提效企宣工作。我原计划本周交出一份详尽的AI赋能落地方案，可前天下班时，微信群突兀地弹出一个视频。

那是领导自己录的屏。他利用OpenClaw搭建了一个简易的网页版AI应用。视频里，他只输入了一句简单的新闻线索，选定新闻类型、风格，系统便自动生成了一篇契合公司情况的新闻稿，甚至自带润色和一键导出功能。

他在群里发话：基础性、重复性的执行工作即将被AI替代，大家要赶紧学起来。

看到视频的那一瞬间，我感觉浑身的血液都凉了。

去年年底，领导对我的绩效评价并不理想，甚至隐晦地提过“终止合作”的可能。潜藏的危机感，在这个丝滑运行的网页前被彻底点燃。我的第一反应是：基础设施都被他建好了，那我是不是马上要被“优化”了？我连日来憋的那个方案，在他实打实的应用面前，显得滞后又可笑。

回到家，我像个无头苍蝇一样从客厅踱步到卧室，又从卧室不知怎么来到餐厅。我的胃部有一种奇异的空荡感，又像被一只无形的手攥紧又松开，但如果真咽点什么下去，大概会不受控地顶出来。

我脑子里满是慌不择路的念头，想立刻掀开电脑改方案，想上闲鱼花钱请人连夜教我把那个网页敲出来。

但我最终没有打开电脑。

我拉开冰箱，拿出一盒无糖酸奶，拌进两勺奇亚籽麦片，然后坐在渐渐暗下去的餐厅里，一口一口地嚼着，直至窗外的天色彻底黑透。

门锁响动，阿姨带着孩子回来了。我过去紧紧拥住了孩子，真实而温热的触感，把我从情绪漩涡中拽回了地面。

趁着她们吃饭，我把自己关进卧室，开始重新梳理我的处境。

在理性的对话中，我逐渐看清了这件套壳网页背后的死穴，也确认了我一直以来的观点：AI是极佳的执行工具，但它无法链接一线挖掘有血有肉的线索，它无法把控企业价值观的底线和审美偏好。

这甚至不是一场危机，而是一次新的机会，它可以代劳繁琐的“文字编辑”，让我好腾出精力去主导AI无法替代的深度策划和风控把关。

情绪平复下来，我走出卧室，陪孩子玩了会儿游戏，又做了一套健身操。

两小时后，全新的思路也成型了。我主动给领导发了信息，自告奋勇成为第一批测试员，提出由我在文字实战工作中，建立前端线索投喂标准和后端的质量把控体系。

也就是在发出信息的那一刻，我突然明白：看事情的角度，会直接决定你的状态和接下来的行动。

《庄子》中的空船故事讲得很明白：船撞上来时，我们会生气，可当跳过去发现船上根本没人，怒气就瞬间消失了。不是船的问题，是我们以为“有人故意撞我”。

生活里很多痛苦，都来自这种“以为”，心理学里叫 ABC 模型。

心理学家阿尔伯特·埃利斯认为，引发我们情绪和行为后果的（C，Consequence），并不是诱发事件本身（A，Activating event），而是我们对事件产生的信念和看法（B，Belief）。

在这场风波里：

这三者如果搅合在一起，人就会变成情绪的奴隶。真正让我崩溃的，从来不是那个简陋的AI网页，而是我把它与“我毫无价值将被淘汰”划上了等号。观点替代了事实，于是酝酿出了一场情绪灾难。

区分观点、事实和感受，是我们在无常的职场和生活中，建立稳固自我的一道防火墙。因为分不清这三者的人，很容易混淆“世界发生了什么”和“我到底是谁”。

当我们能精准剥离它们时，你会发现世界其实没那么危险：

“担心自己是不是做错了”时，事实是：我大胆地表达了对方的行为对自己的伤害。

“客户延期方案”时，事实是：对方只是说这个方案暂时无法推进，并没有评价我的能力。

“害怕自己的付出没有被看见”时，事实是：我确实把那份报告按时、高质量地完成了，这是我的真实努力。

清醒，是从混合的体验中，轻轻拎出事实的那条线，它不承载评判，也不负责安抚，只负责呈现。

我们要做的，就是看见它，然后决定：接下来，把力气花在哪里。