当教育只剩知识传递,AI就已胜利在望

技术可以传递知识，但无法完成一场真正的主体性相遇

2018年，一篇名为“这块屏幕可能改变命运”的文章刷屏。贫困地区的学生通过直播，与成都七中的孩子同步上课。技术改变教育的声音此起彼伏。

但美国教育哲学家玛克辛·格林在1995年就发出了冷静的警告：当技术理性成为教育的主叙事，我们正在失去更重要的东西。

她在《释放想象》中给出了一个核心判断：教育的本质不是知识传递，而是人与人之间的主体性相遇。而这一点，恰恰是AI永远无法替代的。

什么是“主体性相遇”？

先来做两个判断：

场景一：你和朋友坐在一起吃饭，但各自刷着手机，偶尔抬头说两句。告别时说“微信上聊”。

场景二：你和AI对话，它贴心高效，你说字数超了它就缩短，你说不对它就调整。

这两者算“相遇”吗？

格林的答案是否定的。

“主体性相遇”包含两个关键词。主体性，就是“活人感”——你能感到自己是一个真实的、有情绪、有思考、会犹豫、会后悔的人。格林说，主体不是一个标签，而是一个自我生成的过程。“如果这不是一个过程，就不会产生什么惊奇。”

相遇，则是两个主体带着各自的生命经验、困惑与期待，悬置标签，真正看见彼此。它的核心标志是：不可预测性。你不知道对方下一句会说什么，他可能会高兴，也可能会生气。这种不可预测性，恰恰是活人感的来源，也是新可能性诞生的契机。

而AI呢？它没有真实的脾气，不会真的反驳你，它的响应完全由你的指令决定。你是操控者，而操控带来的自负与即时满足，正在悄悄消磨我们对真实相遇的耐心。

格林说，如果教育不创造主体性相遇，那么教育只会生成一批复制品。

她并不反对技术，但她警惕的是：当我们过分强调技术，我们会忘记，教育不只是传递知识。

她用了一个很日常的例子：走进一间教室，看到一排排课桌整齐地面向讲台。大多数人看到的就是“这是一间教室”。但如果你释放想象，你会问：为什么课桌要这样排列？这种排列规定了什么样的关系？如果把课桌摆成圆形，会发生什么？

这就是“非其所是地看待事物”——不是看到“教室就是教室”，而是看到“教室还可以是别的样子”。这种能力，就是想象。而这种提问，AI可以帮你完成吗？它可以列出所有排列方式的利弊，但它不会真正关心你教室里那个总是低着头的学生。

第一，置身于众声喧哗之中。

格林借用巴赫金的“众声喧哗”概念。她说，只有在多样性中，主体性才会被允许释放。

为什么年轻人喜欢去咖啡馆学习？因为那里嘈杂、混乱，有人聊天，有人敲键盘，有人发呆。恰恰是在这种环境里，你知道自己做什么都不会显得怪异，你反而能放松地成为自己。而在一个过分安静、规范的空间里，你会自我规训：我应该表现成什么样子？

第二，学会为世界命名。

格林说，只有当你能为世界命名，你才真正拥有了主体性。用你自己的话，把你看到的、感受到的说出来，而不是用教科书上的话、老师期待的话。

年轻人创造的网络用语——EMO、破防、i人e人——有人说是新瓶装旧酒，但格林会告诉你：不要小看这种重新命名。这是一个重要的主体性表达。当他们用自己的话命名世界，他们就不再是被动的接受者，而是主动的阐释者。

第三，移情。

移情不是同情，不是怜悯，而是一种穿越的能力——去感受他人的感受，理解他人的处境。格林引用了一段话：“移情就像那些没有伤痛的人却能够想象有伤痛的人所遭受的折磨。那些身处关注中心的人却能够想象被排斥在外的人所经验的绝望。”

移情之所以可能，靠的就是想象。你没有经历过那种痛苦，但你理解了——因为你可以想象：如果我处在他的位置，我会有什么感受？

那么，在这个追求确定性、强调掌控的时代，我们还能释放想象吗？

格林说：有一个地方可以——艺术。

她曾在林肯艺术中心为全美教师开设审美教育课程。有一次，她带老师们去看马蒂斯的画《舞蹈》。她没有讲艺术史，只是问：你们看到了什么？

有人说看到了自由，有人说看到了孤独，有人说看到了原始的力量，还有人想起了小时候在草地上跳舞的场景。

格林说，这些理解都是对的。因为艺术作品的意义，不在画布上，也不在艺术家的头脑里，而是在你和作品的相遇中生成的。

文学评论家多诺霍有一个比喻：生活就像一张版画，中间是“正文”——食物、住所、工作、日常琐事；而边缘的空白处，是那些还可以去做的事——读书、听音乐、看画展。

艺术通常处于大多数人生活的边缘。但正是在这里，那些在正文中不能表达的东西——不合时宜的想法，不被理解的感受——都可以找到出口。

格林说了一句很美的话：把你的生命借给艺术作品。

当你读一首诗，你不只是在读文字，而是把你自己的经历、情感、困惑都投入进去。诗人毕肖普的《在候诊室》写一个小女孩突然意识到“我是我”——格林说，这首诗让她想起了自己童年的某个时刻。诗里写的坠落，唤起了她自己关于坠落的记忆。在这个过程中，诗歌的意义不是固定的，而是在她和诗歌的相遇中生成的。

当然，我们也要做一个平衡。

过度强调想象，会走向“轻”——天马行空，不着边际。过度强调理性，会走向“重”——机械刻板，压制创造。

教育需要平衡。只是，我们理性得太久了，标准化得太久了，所以现在要给想象更多的空间，给艺术更多的位置。

但这不是说要走入另一个极端。

这本书的英文版出版于1995年。30年过去了，格林的警告似乎并没有阻止什么。在这个言必称AI的时代，我们喜欢展望未来，但也许更需要的是停下来想一想：

当技术越来越精准地预测我们、满足我们，我们是否还能体验到那种不可预测的惊喜？那种只有在真实相遇中才会出现的、让人怦然心动的时刻？

格林提醒我们：教育不只是传递知识。如果教育只剩下了知识传递，那么AI就已经胜利在望了。

而我们要做的，是在知识的传递之外，守护那些只有“活人”才能完成的事——释放想象，创造相遇，生成新的可能。