你在用AI写大学文书?大学也在用AI看你的文书!

狭路相逢

想象一下：大学申请deadline临近，你多日苦思冥想都无从下笔，转头随口吩咐几句，AI就秒速帮你写好了文书，还不忘把自己一键生成的逻辑讲得头头是道，夸得天花乱坠。AI一键生成，你一键复制，再修修补补伪装成你的手笔，一键提交！

可你万万想不到，在美国大学招生办公室里，等着审核你这篇文书的，也是AI！

AI代写与AI审核狭路相逢，这是什么“用魔法打败魔法”的荒诞剧吗？

从ChatGPT出现到今天，短短三四年间，我从担心学生用AI写文书，到需要自证没有用AI改文书，又眼看大学开始公开使用AI来审理文书……

从幕后到台前

去年十月份，美国大学申请系统Common App正式宣布与EdVisorly合作，使用AI来优化申请审理过程。虽然刚过去的这个申请季只在德州做试点，且主要用于成绩单核验和GPA计算，但Common App这波官宣本身就是一个重要信号——当美国大学申请系统正式拥抱AI，也意味着美国大学录取进入智能时代。不论对申请者还是大学，如何与AI共存共创都不再是可选项，而是要一起面对的一场新变革。

在成绩单审核这个环节上，我认为AI的加入对申请者和招生官来说都是个好消息。一方面，AI工具可以把招生官们从核算GPA，审核成绩单真伪这些繁重又重复的工作中解放出来。另一方面，在使用AI测算GPA、检测成绩单真伪的过程中，AI必将收录更多高中的信息。以前依赖于regional admission officer去收集学校信息的工作也会变得更加高效。更有利于大学招生官了解来自非重点地区、非重点高中的学生。这对国际生来说更是好事，AI可以一定程度上加速打破招生官的“信息差”，为他们在做录取决策时提供更多背景信息来了解不同地区、不同文化的申请者。

美国理工强校纷纷上场

在使用AI工具上，美国的理工科强校肯定是不甘落后，早就开始使用自主开发的工具来简化大学申请的审理流程。

✨AI转学分

佐治亚理工大学（Georgia Tech）今年开始使用AI审理转学生的成绩单，AI可以自动把学生成绩录入数据库，并快速完成转学分评估。以往，转学分评估需要很长的周期，大部分学校都要在学生录取入学后一段时间才能告知学生到底能成功转入多少学分。

✨AI“面试”

加州理工大学（Caltech）使用AI判断申请者提交的科研项目的真实性。申请者在上传附加资料后需要和AI chatbot先预录一个interview供招生官之后复审。

将AI用于审核成绩单，计算GPA这类数据处理类的工作目前是没有争议的，在数据处理的工作上，显然已经证实AI可以更准确、更高效地完成任务。不过，还有一些大学更进一步，抢先尝试让AI参与文书打分。

✨AI评文书

北卡教堂山（UNC-Chapel Hill）在官网坦言，它们使用AI给成绩单和申请文书打分。文书评分的依据是写作风格和语法。语法有客观标准，打分还容易，至于写作风格（writing style）这一点就颇受争议了。

据UNC的学生报The Daily Tar Heel透漏，UNC在2009年就已经购买了一款名为Project Essay Grade engine的AI，就文书的写作方法、语法打分，不评价内容。

弗吉尼亚理工（Virginia Tech）25-26这个申请季也已经开始使用由本校心理学教授Louis Hickman带队开发的AI模型来辅助招生官审核申请。在此之前，Virgina Tech文书审理是由两名招生官分别给文书打分，目前改为一位招生官搭配AI reviewer。如果招生官和AI给出的分差超过2分（总分12分），就会有第二位招生官加入复审。学校也强调说最终的录取决定还是由招生官和招生委员会来做。

公开使用｜私下使用｜被动使用

招生官审核一篇essay通常需要花2分钟，而AI一小时就可以给250,000篇essay打分。在成绩单录入，GPA计算这类数据处理工作上，AI的优势就更不必说了。尽管目前只有几所大学公开说明在审理过程中使用了AI，但Intelligent在2023年的调研显示当时就已经有超过半数的招生官会私下使用AI，2024年这个比例会超过80%。

另外，Slate招生管理系统也推出了Reader AI，招生官在主页面就可以看到AI自动总结好的学生申请信息，包括对文书、推荐信的简要总结。目前有超过2000多所大学都在使用Slate，包括大部分美国Top 50的大学，英国的牛津大学，加拿大的多伦多大学等等。

一些大学顶着争议率先尝试AI，一些招生官悄悄让AI当助手，还有众多观望者发现自己办公系统已被自动嵌入AI功能。不管是主动拥抱，还是被动使用，当AI成为必选项，接下来的难题就是怎么用了？谁来制定规则？

AI vs AO

你更想让谁看你的申请？

没有情绪，不会疲劳，既精准、又高效，AI的这些优点会不会带来一个更加公平的招生过程？

AI几乎不可能算错的你的GPA，但当它扫描到你在高一时因生病而导致成绩波动时也不会重新考量你为此付出的额外努力。虽没有情绪，但AI一样有偏见，毕竟AI是被数据训练的，那么被投喂的数据也决定了AI会有偏见！

AI不能更不应该替代招生官。在生成式AI已经开始改变我们生活的方方面面，并不断挑战既有的社会伦理规则时，教育系统首当其冲，也必须承担下这份压力和责任。面对AI工具的加入，我们既要以开放的心态迎接，又要以审慎的姿态改变。

AI工具可以用来替代在基础的流程性工作上浪费的大量时间和精力，但不应该介入需要招生官的人类洞察力来审理的文书。如果文书、推荐信都可以用AI打分或一键总结了，那么实际上应该被AI替代的将是现行的招生模式，比如，考虑一下中国高考的综合评价？

在目前的情况下，AI应该介入多少招生审理工作？我觉得边界就在大学给申请者们提供的AI使用指导里：学生可以用AI改语法，招生官可以用AI核算GPA。学生可以用AI调研申请流程，招生官可以用AI了解underrepresented students（那些来自以前没有或者很少录取过的学校/地区/国家的学生）的背景信息。

什么算越界？

If you are still wondering whether your use of AI in crafting your application is ethical, ask yourself whether it would be ethical to have a trusted adult perform the same task you are asking of ChatGPT. Would a teacher be able to review your essay for grammatical and spelling errors? Of course! Would that same teacher write a draft of an essay for you to tweak and then submit? Definitely not.

加州理工大学给了申请者这样的判断标准：你不能让你的顾问导师帮你做的事，比如代写文书，你就不应该用AI去做。这句话同样适用大学招生办公室：你们不能用计算器完成的招生工作，也不应该交给AI。

又一年申请季即将到来，希望已经开始或者即将构思文书的同学们抵住AI的诱惑，也不要被外界的各种声音打乱阵脚。不要使用AI做头脑风暴，至少不要一开始就用，它更多时候只会用东拼西凑的创意框住你的思考，甚至用捧杀式的情绪价值盖住你的声音。

那些最好的点子总是藏在你自己的头脑中。只不过，有时候，它们需要被唤醒。去找到和你同频的文书导师，最打动人心的情绪总是流露在真诚的闲谈中～

/