9 月 3 日，《人民日报》第 13 版刊出一组对话，标题很克制——《孩子写作业先问 AI，家长怎么办》。

参与对话的四个人，分量都不轻：清华大学社会科学学院党委书记孟天广、中国教育发展战略学会学术委员陈志文、北京市陈经纶中学本部高中校区校长徐琳，以及一位教育科技公司的 AI 研学负责人。

人民日报以整版篇幅讨论一个发生在无数家庭书桌前的具体场景。这件事本身就是信号。

一、先看清数字，再谈态度

版面上最扎眼的是 71.0%。

它来自中国青少年研究中心 2025 年 6 月至 8 月的调查。课题组在北京、广东、江苏、河南、四川、陕西、辽宁 7 个省市回收 8563 份有效问卷，结果是：超过六成受访中小学生用过 AI；在全部受访学生中，71.0% 用 AI 辅助完成作业。

还有两个同样值得记住的数字：35.2% 的孩子会跟 AI 聊天、说心里话；20.5% 表示「更愿意依赖 AI 思考，不想自己思考」。

前一个数字说的是行为，后两个说的是倾向。行为可以引导，倾向才是真正需要被看见的东西。

二、比起「该不该禁」，更值得看的是证据

家长的第一反应通常是「要不要把网断了」。但比态度更靠得住的，是证据。

2025 年 6 月，MIT 媒体实验室发布了一项被广泛误读的研究，题目叫《Your Brain on ChatGPT》。研究者用脑电设备（EEG）监测 54 名大学生写作 SAT 级别论文时的大脑活动，分三组：纯大脑组、搜索引擎组、大模型组。

结论常被简化成「AI 让人变笨」，这不准确。研究测的是神经连接的活跃度，不是脑萎缩：

• 纯大脑组的神经网络连接最强、分布最广；

• 搜索引擎组居中；

• 大模型组最弱：在研究最核心的 α 频段脑连接分析中，纯大脑组有 79 条显著更强的定向连接，大模型组只有 42 条——不到前者的一半；

• 首轮写作后，83.3% 的大模型组参与者，无法准确复述几分钟前自己「写」下的内容。

需要说明的是，那组「79 对 42」统计的是一次特定脑电分析里「显著更强的连接条数」，网上流传的「大脑连接掉了 47%」是对它的过度解读——研究并没有测「脑萎缩」，我们也不该那样引用它。

真正关键的，是研究者额外做的第四轮交叉实验：

先用 AI、后改为独立写作的学生，神经连接依然偏低；而先独立完成、后首次使用 AI 的学生，大脑活跃度不降反升，记忆召回也更好。

需要说明的是：这项研究目前是预印本、未经同行评审，样本也只有 54 人。方向值得重视，但不必恐慌——真正值得记住的，是「顺序」这两个字。

一句话总结：AI 不是毒药，也不是补药——它是放大器。先后顺序，决定它是帮你，还是替你。

三、卸载，还是装载

可汗学院创始人 Sal Khan 给过一个很形象的比喻。

他在复盘 Khanmigo（可汗学院的 AI 导师）第一代产品时说，第一代 AI 导师的处境，就像他本人走进教室、坐在最后一排，对学生说「我是 Sal，我自认为是个不错的导师，有问题随时来问我」——结果大概只有一两成的孩子会真的走上来。大部分孩子不举手、不好意思开口，甚至不知道该怎么问。Khanmigo 上线后遇到的，正是同样的局面。

他们后来的解法，是让 AI 从「坐在后排等人问」变成「主动走上前」：不等孩子提问，而是主动发起对话和追问，甚至要求孩子把自己的推理过程讲给 AI 听——讲得出道理，才算真的掌握。

Sal Khan 用 cognitive offloading（认知卸载） 形容那种把作业整个丢给 AI 的用法；他看好的，是让 AI 推着你的思考往前走的反面用法。

同一个工具，两种用法：

• 卸载
  ：把问题整个丢出去，拿回一个答案。

• 装载
  ：先有自己的判断，再让 AI 做对手、做素材库、做诊断医生。

长期结果是两个方向。

四、政策口径其实早就给了答案

很多人没注意到，官方文件的措辞一直在说同一件事，只是很少被翻译成家长能用的话。

2025 年 5 月，教育部基础教育教学指导委员会发布两份指南。《中小学生成式人工智能使用指南（2025 年版）》明确：小学阶段禁止学生独自使用开放式内容生成功能；初中阶段可适度探索生成内容的逻辑性分析；高中阶段可结合技术原理开展探究性学习。

2026 年 4 月，教育部等五部门印发《「人工智能+教育」行动计划》，把这件事进一步推向规模化、制度化。

而《中小学人工智能通识教育指南（2025 年版）》在描述初中阶段时，写了这样一句：

依托项目式学习和案例分析，引导学生深入理解人工智能的技术原理和应用场景。

「项目式学习」五个字，出现在一份国家级教学指南里。这不是巧合。

五、为什么是项目式学习

因为它是少数几种在结构上无法被代劳的学习形态。

写一篇作文，AI 可以直接给成稿；但「给楼下那家奶茶店设计一个让年轻人愿意多来的方案」，AI 没法替你决定要观察谁、问什么、怎么验证。

项目天然要求先有一个「我的问题」。而提问权一旦在孩子手里，AI 就只能退回助手的位置。

这正是 MIT 那个第四轮实验在教学上的对应物：先思考，再用 AI，顺序不能反。

六、给家长的三条红线、三条绿线

北京市陈经纶中学的徐琳校长，在人民日报那版对话里给了非常实用的边界，可以浓缩成三句话：

红线（AI 不能代劳）：

绿线（AI 可以做）：

但最后一步的修改，必须由孩子自己完成。

七、最后

我们做青少年 AI 教育这几年，最常跟家长说的一句话，和上面其实是同一句：

不要急着问孩子「会不会用 AI」，先问「他有没有自己想解决的问题」。

工具迭代是以月为单位的。但一个孩子能不能在完全陌生的困境里，把问题拆开、一步步摸到答案——这件事的保质期，是一辈子。

你家孩子第一次用 AI，是用来做什么的？评论区聊聊。

资料来源：