立足教学实践 融合教研发展|张家港市高中语文优秀青年教师成长营第八期研修活动纪实

金秋九月，研途再启。2026年9月22日，张家港市高中语文优秀青年教师成长营第八期研修活动在暨阳高级中学如期举行。成长营导师、苏州市教育人才、苏州市学科带头人张志先及全体学员参加。

本期研修活动回归课堂研讨，以说课的形式，共探教研融合。赵永怡、王瑾、胡蕊、刘锐、刘印政、王欣六位学员分执教年级，围绕《故都的秋》、《老人与海》、《割草》（2026年全国一卷小说）三篇文本分别进行说课展示。从散文的审美品读到小说的深度探析，从经典名篇到高考真题，六节说课，三个年级，多维视角，充分展现了成长营学员在教学实践中的深耕与突破。让我们一同走进这场秋日的教研盛会，见证青年教师们在教学与教研融合之路上的探索与成长。

王瑾老师的说课以甲骨文“秋”字导入，引导学生思考“古人为什么用一只虫子的形象来描述秋”，巧妙激活文化体验，暗扣后文“秋蝉”意象。她将“清、静、悲凉”的品味建立在扎实的文本细读之上：从“衰弱”“残声”的炼字，到“蝉噪林逾静”的以动衬静，再到“故都”与“北平”的标题辨析，层层深入。

王老师的说课尤重文化审美维度的开掘。她引入日本“幽玄”“物哀”审美，与中国的“悲秋”传统形成对话；通过李白“我觉秋兴逸”、苏轼“最是橙黄橘绿时”、刘禹锡“我言秋日胜春朝”等诗句的比较，引导学生理解郁达夫“哀而不伤”的审美境界。

王老师最后以温儒敏先生的评述收束，让学生在“材料—文本—传统”的往返中，读懂“悲秋而不颓”的民族审美心理。整节课的设计文化气息浓郁，学术视野开阔。

赵永怡老师的说课以“品一纸故都秋色，悟一段文人心事”为题，从教材、学情、教法学法、教学过程、板书设计、教学反思六个方面展开。她将本课定位为“情景交融的典范、语言品鉴的范本、文人审美的窗口”，教学目标紧扣四维核心素养。

教学过程中，赵老师设计了五个环节：以古人咏秋诗句导入，营造“悲秋”氛围；通过“故都”与“北平”的标题辨析，引导学生理解“故”字背后的历史厚重、情感眷恋与心理落寞；聚焦“清、静、悲凉”文眼，以秋院图为示范，提炼“调动多重感官、变换观察视角、注意词语色调”三法，其余四图交由小组合作探究；以“其人、其时、其心”三条线索突破“悲凉”情因难点。

最后以读写结合收束全课。整节课的设计由扶到放，层层递进，既有审美品鉴的细腻，又有文化传承的厚度。

胡蕊老师的说课聚焦海明威“冰山理论”在节选部分的核心体现——“重复中的递进”。她以“五次搏斗”的表格梳理为切入点，引导学生发现：海明威写五次而非三次，是要让读者感受到“不是一次失败，而是一步步被剥夺”。武器的不断缺失（鱼叉→绑刀的桨→短棍→舵柄），亏损的持续扩大（被咬40磅→四分之一→半个身子→只剩骨架），环环相扣。

在“语言的矛盾”环节，引导学生梳理老人内心的矛盾独白：从“希望这是一场梦”的逃避，到“一个人可以被毁灭，但不能被打败”的意志宣言；从“这下子它们算是把我打垮了”的自我怀疑，到“没有什么把我打垮”的精神胜利。通过矛盾分析，学生可以发现老人区分了两种“失败”——结果的失败与精神的屈服。

课堂最后以“归家的烦琐”收束，引导学生思考：真正的强大不是对抗一切，而是允许一切发生。

刘锐老师的说课以原著结尾“女游客误认骨架”这一细节导入，设计“替女游客搞清楚她到底看错了什么”的情境任务，巧妙驱动学生回溯五次搏斗的全过程，暗合海明威“冰山理论”——女游客只看到了露出水面的“八分之一”，学生要讲清来龙去脉，就必须潜入水下，理解那“八分之七”。

在“倾听老人自述”环节，刘老师引导学生通过矛盾分析法，辨析老人“被打垮”与“不能被打败”的辩证关系，进而界定“英雄”的内涵：英雄不是不感到累、不感到痛的人，而是“知恐惧而仍然前行”的人。在“体悟叙事选择”环节，刘老师请AI生成了三种女游客听完讲述后的反应，让学生判断“哪一种最像海明威会写的”，由此引导学生理解海明威选择零度结尾的必然性——老人是不是英雄？他是。但这个“是”，不需要女游客知道，不需要任何人承认。

整节课以“不被理解的坚持”为灵魂，设计精巧，思辨深邃。

王欣老师的说课以陶行知“小先生制”为核心理念，教师由讲授者转为学习的陪伴者。她设计了领读、导学、共创三种身份轮替担任的机制，并将教学内容与“文本意识—文学意识—文化意识”的三阶框架对位。

课堂设计以“一位俄国贵族为什么要去割草”为主问题导入，通过潜台词对照表，引导学生辨析参与者与旁观者的立场分野。在“怎么割草”环节，她以“挥、扫、舞弄”三个动词为支点，勾连《插秧歌》《庖丁解牛》，让学生体会“劳动到了极致，就成了艺术”。在“从‘我’到‘我们’”环节，她引导学生细读结尾“同一个早晨，两种生活”，回扣“旁观者”与“参与者”的对比，并以补写训练和跨时空对话实现文化重构。

整节课以“用《诗经》读懂托尔斯泰，用托尔斯泰重新看见《诗经》”为旨归，中外互通的视野令人印象深刻。

刘印政老师的说课聚焦高三复习备考的实际困境，以2026年全国一卷文学类文本《割草》为载体，精准诊断高三学生在此类文本阅读中的四大痛点：文本细读不足、逻辑思维欠缺、读写迁移薄弱、外国经典阅读虚化。他敏锐指出，四大痛点共同指向“浅表化阅读”——学生停在信息提取层，未进入技法归因与审美体验层。本课以此为靶心，逐层突破。

教学设计中，刘老师以“真题导入”破思维定势，出示第6题D选项“忏悔感”这一易错判断，引导学生从文本中寻找反驳证据，顺势引出核心议题：列文的割草是道德救赎，还是自我的精神觉醒？在“感官地图”环节，他设计三色笔标注活动，让学生直观看到“真切感”靠哪些词句支撑，对抗浮泛概括式赏析。在“技法探究”环节，他从动作感官写实、对比烘托、无声默契三个维度解码心理外化，并以“反套路追问”迫使学生回到文本肌理。在“拓展升华”环节，他引导学生思考“忘我”体验在当下的价值，并以百字微写作实现读写迁移。

尤为值得关注的是，刘老师针对四大痛点提出了系统的课堂重构策略：以“深度阅读工坊·感官地图”对抗概括式赏析，以“微型读写结合常态化”落实教材补写训练，以“反套路题库建设”堵住套话答题出口，以“外国文学专题导读”补足教考衔接短板。整节课既有备考的务实精准，又有鉴赏的审美深度，为高三文学类文本复习课提供了可资借鉴的范例。

说课展示结束后，成长营四个学习小组的代表——曾思雨、陆艳、陆文静、王卓四位学员，分别对六位说课老师的教学设计展开评课议课。他们从不同视角切，既有对亮点的精准提炼，也有对优化的真诚建议，呈现了一场高质量的专业对话。

曾思雨老师对王瑾老师的《故都的秋》给予高度评价。她指出，王老师“以‘蝉’为支点撬动全段精读”的切入点精妙独到，通过聚焦“衰弱”“残声”，顺理成章引出“清、静、悲凉”的基调，更难得的是抓住了学生的真实疑问——“蝉是吵闹的，怎能体现静？”——借此自然引出“以动衬静”的艺术手法，实现了从“贴标签”到“从字里行间长出来的发现”的转变，真正做到了以学定教。

她认为王老师的课堂逻辑层层递进：由缘景入情、由题悟情、到知人论世、再到体认审美，将情感从个人哀愁提升至感时忧国的儒者苦闷，最终引入中国“悲秋”传统与日本“物哀”美学，推向文化审美的高度。同时她提出两点建议：一是内容容量偏大，实际课堂中易出现超时，建议有所侧重；二是可创设更真实的语文学习情境，以更好激发学生主动探究的内驱力。

对于胡蕊老师的《老人与海》，曾思雨老师认为其完全打破了“硬汉精神”的浅表化解读。她特别赞赏任务二“语言的矛盾”环节，聚焦“想”与“说”的对比，深刻剖析老人在极限状态下的心理挣扎，由“罪过”一词的重复切入，得出结论“不是为了谋生而战斗，是为了使命与尊严”，直击主题内核。任务三“归家的烦琐”从英雄主义的宏大叙事回归日常琐碎，真实展现了“真正的强大不是对抗一切，而是允许一切发生”。她还指出，胡老师引入加缪《西西弗神话》和史铁生《我的梦想》，将个人抗争升华为人类面对“命定的局限”时不屈的共性，赋予了课堂极高的文学厚度与哲学色彩。

陆艳老师指出六位老师立足文本核心、紧扣教学重难点，教学设计各有巧思、亮点纷呈，充分展现了扎实的教学功底与先进的教学理念。

王瑾老师与赵永怡老师围绕《故都的秋》展开说课，两位老师教学思路清晰、脉络完整，均采用由景入情的教学逻辑，聚焦文中五幅秋景图“清”“静”“悲凉”的特点，精准把握课文主旨与审美内核。其中，王瑾老师的教学设计极具新意与文化底蕴，以甲骨文“秋”字溯源导入课堂，从秋虫意象层层递进，聚焦秋蝉残声图展开细致品读，以独特的切入视角带领学生读懂故都秋景的悲凉底色，教学设计新颖独到、引人入胜。赵永怡老师的课堂则充分凸显学生主体地位，注重学法指导，为学生搭建了清晰的自主学习支架。在秋景图赏析环节，凝练总结出感官体悟、观察视角、词语色调三大品读方法，引导学生掌握赏析写景文本的通用思路，真正实现了“授人以渔”，助力学生形成系统的文本鉴赏能力。

胡蕊老师与刘锐老师执教的《老人与海》重难点突出，均紧扣海明威经典的“硬汉形象”与独特的叙事风格展开教学，课堂深度十足。胡蕊老师聚焦名句“一个人可以被毁灭，但不能被打败”，通过分析情节的重复、语言的矛盾以及归家的烦琐细节，对硬汉精神做了很好的诠释。刘锐老师的课堂设计精巧、情境感十足，以“原著结尾女游客的表述是否存在偏误”的思辨性问题导入，快速调动学生思维，高效完成小说情节梳理，并清晰界定了英雄的多元内涵。课堂收尾环节设计新颖，依托AI生成女游客知晓骨架来历后的三种反应，引导学生对比品读、深度体悟海明威的叙事风格，教学设计新颖别致。

王欣老师与刘印政老师针对2026年全国一卷小说《割草》展开说课，两位老师均立足高三教学实际，深耕文本细读，紧扣教考衔接核心，教学设计贴合备考需求，实用性、针对性极强。王欣老师立足学情与高三复习特点，设计多组联动性、拓展性探究问题，关联课内所学知识，比如以《庖丁解牛》解读主人公列文的忘我状态，创设列文与陶渊明、《插秧歌》中劳动人物相遇的思辨情境。此类问题设计有效串联新旧知识，帮助学生整合课内资源、构建知识体系，高效落实教考衔接的教学目标，助力学生提升综合解题与文本解读能力。刘印政老师深耕文本细节，坚持以读促思、以读促写，教学环节层层递进、落地扎实。课堂中，通过感官地图勾勒心理弧线的方式，带领学生精细化解读文本，深挖文字背后的人物情感与文本内涵；同时设置微写作任务，要求学生运用感官描写刻画忘我体验，将文本鉴赏与写作训练深度融合，切实提升学生的语言表达与写作素养。作业设计也紧扣教材，将《割草》与《复活》对比研读，深化文本理解。

陆文静老师从整体视角对六节课进行了精要点评。

她指出，第一组《故都的秋》，赵永怡老师以古诗导入，体会“以我观物”的文人审美；王瑾老师从甲骨文切入，层层递进，融入跨文化比较与前置学习。第二组《老人与海》，胡蕊老师深挖冰山叙事，拓展素材贴合文本；刘锐老师以核心问题驱动思辨，细读叙事视角，还原老人复杂的内心，避免英雄形象扁平化。第三组《割草》，王欣老师巧用图示梳理心理，设置思辨活动，勾连旧知；刘印政老师立足感官细读，以朗读和微写作落实语言训练。

她总结道，六节课文本意识突出，重视思辨探究，设计各有巧思，很值得学习。

同样执教高三的王卓老师重点点评了《割草》两节课。

对于王欣老师的说课，她认为教学目标紧扣“文本意识、文学意识、文化意识”，从梳理心理脉络到审美体验，再到跨文化理解，层层递进，符合高三小说复习的深度要求，不仅教“这一篇”，更教“这一类”。“潜台词对照表”设计巧妙，通过表面义与真实义的对比，精准剖析了人物身份带来的内心拉扯，引入《诗经》《归园田居》进行群文阅读，打通了中外文学对“劳动”的共同母题，文化视野开阔。跨时空对话环节的反馈机制要求同伴以“见证者”身份回应，避免了传统语文课生硬的“优劣评判”，真正让学生敢于表达、乐于表达。她建议，在高三阶段可引导学生将“专注到忘记时间”的劳动体验迁移到高考备考中，让文本的启示具有现实指导意义。

对于刘印政老师的说课，王卓老师认为其“感官地图勾勒心理弧线”的切入点巧妙，化抽象为具象，将托尔斯泰细腻的心理描写转化为可视化的“感官地图”，为学生搭建了极好的文本细读支架。“反套路追问”直击写作痛点，实操性极强。当堂微写作任务要求明确——“至少一种感官描写，不写心情而心情自现”，并给出了互评维度，实现了从“读懂托尔斯泰”到“写出自我体验”的跨越，是整节课的高潮和落脚点。

四位老师的评课虽各有侧重，但共同指向了本次说课展示的核心追求：文本解读须扎实深入，教学设计须逻辑清晰，情境创设须真实有效，读写融合须落地有声。整场议课既有对亮点的真诚赞赏，也有对优化的中肯建议，在对话中共享智慧，在碰撞中共同生长。

在四位学员代表评课之后，成长营导师张志先对六位说课学员的教学设计及说课内容进行了逐一深入点评。

导师指出，赵永怡老师的设计突出了学生主体地位，注重学法指导，凝练出“感官体悟、观察视角、词语色调”三大品读方法，为学生搭建了清晰的自主学习支架，实现了“授人以渔”。建议在“悲凉”情因探究环节，可进一步引导学生结合自身生命体验，让审美感知从“理解作者”走向“反观自我”；王瑾老师切入点新颖，以甲骨文“秋”字溯源导入，从秋虫意象层层递进，聚焦“秋蝉残声图”展开细致品读，文化底蕴深厚。尤为难得的是抓住学生真实疑问“蝉是吵闹的，怎能体现静”，以学定教，自然引出“以动衬静”。建议在内容取舍上有所侧重，避免因容量过大而影响课堂节奏；胡蕊老师以“冰山理论”搭建脚手架，通过“情节的重复”“语言的矛盾”“归家的烦琐”三个任务，引领学生潜入文本深处。特别是“语言的矛盾”环节，精准剖析老人在极限状态下的心理挣扎，深挖“罪过”一词的重复意蕴，直击主题内核。建议在“归家的烦琐”环节，可进一步引导学生思考“日常琐碎”与“英雄精神”之间的深层关联；刘锐老师情境设计精巧，以“女游客误认骨架”导入，以“替女游客讲清真相”为核心任务，驱动学生回溯全文，暗合“冰山理论”。AI三种结尾反应的对比设计极具创新性，引导学生体会海明威零度叙事背后的深意。建议在英雄内涵界定的环节，可进一步拓展到中华文化语境中的英雄观，形成中外对话；王欣老师“小先生制”理念新颖，领读、导学、共创三种身份轮替，学生主体地位得到充分体现。“潜台词对照表”设计巧妙，精准剖析“参与者”与“旁观者”的立场分野。跨时空对话的反馈机制要求同伴以“见证者”身份回应，摒弃优劣评判，让学生敢于表达。建议在高三备考语境下，可进一步引导学生将“忘我”体验迁移至复习攻坚中，让文本启示更具现实指导意义；刘印政老师学情诊断精准，直击高三备考四大痛点。以“感官地图”三色标注活动化抽象为具象，以“反套路追问”迫使学生回到文本肌理，以百字微写作实现读写迁移。作业设计将《割草》与《复活》对比研读，思维含量高。建议在“反套路”训练的同时，注意保护学生对文本的整体审美感受，避免因过度拆解而失却文学温度。

最后，导师特别强调，说课是教师面对同行或评委，系统阐述“教什么、怎么教、为什么这样教”的教研形式。它不同于上课，不面对学生，却更考验教师对课标、教材、学情的理解深度，以及教学逻辑与表达能力的综合素养。对参赛而言，说课是各级教学比赛的重要环节。一节优秀的说课，须做到目标清晰、逻辑严密、亮点突出、时间精准。它不仅是教学设计的“纸上演练”，更是教师从“经验型”走向“研究型”的关键修炼——逼着教师把每一处设计背后的“理”想清楚、讲明白。他勉励全体学员以此次说课展示为契机，在“教—研—思—行”的循环中，让教学设计从“精巧”走向“精准”，从“有效”走向“高效”。

在说课展示与深度议课之后，导师开设题为《高中语文教学教研融合发展策略》的专题讲座。他从教师专业成长的内在逻辑出发，系统阐述了教学与教研融合发展的路径与策略，为学员们指明了从“经验型教师”走向“研究型教师”的进阶方向。

导师以“价值—能力—兴趣”三圈交集模型开篇，指出教师的专业成长源于三者的动态平衡：价值感让人“持续做”，能力让人“能做好”，兴趣让人“开始做”。三者交汇之处，便是教师职业幸福感与专业创造力的源泉。他勉励学员在日复一日的教学实践中，不断寻找并放大三者的交集，让成长成为一种自觉。

导师再次强调，“教学六认真”是教师站稳讲台的根基。但仅有“认真”还不够，青年教师还需直面教研科研能力薄弱、教材驾驭能力不足、对学生心理研究欠缺等现实短板，在“教”中发现问题，在“研”中寻求突破。他进一步指出，教研创新需要从教研目标、教研组织、教研内容三个维度系统推进，营造浓厚教研氛围，提升教研品质。新时代教研需要大视野、宽路径和真理性，教师应从“教教材”走向“研教学”，从“解题者”走向“研究者”。

导师对学员暑期完成的论文，进行了深度点评与实战指导。他指出，规范的格式是学术写作的基本门槛。他从标题层级的设置、摘要的凝练、关键词的选取到参考文献的著录，逐一提出修改意见，提醒学员“格式不是形式，而是学术态度的体现”。他强调三点：一是选题切口要“小、清、新”，避免大而空；二是论证逻辑要“观点—证据—分析”环环相扣，避免经验堆砌；三是案例支撑要“源于课堂、高于课堂”，让论文既有实践温度，又有理论深度。

同时，导师以自己已发表的论文为范例，逐项示范标题层级的设置、摘要的凝练、关键词的选取、参考文献的著录规范，让学员在直观对比中看清问题、明确标准。他鼓励学员将日常教学中的真问题转化为研究课题，在“教—研—写”的循环中实现专业表达的跃升。

紧接着，导师结合各级教学展评活动与教师素养大赛的备赛经验，勉励学员珍惜每一次参赛机会，将备赛过程视为系统梳理知识体系、倒逼专业成长的契机。他指出，素养大赛考查的是教师的综合专业功底，备考过程本身就是一次全方位的自我修炼——从解题、研教材，到学理论、编试卷，每一个环节都在夯实教学根基。他鼓励学员“以赛促学、以考促教”，将备考积累的研究方法融入日常课堂，真正实现教学与教研的良性循环。

讲座尾声，导师与全体学员共勉：“教而不研则浅，研而不教则空。”教育科研是引领教师专业发展的有效途径，从事教研工作需耐得住寂寞，在迷茫时坚持，在彷徨时静心，鲜花一定会盛开在你不经意的回眸间！

六节说课，异构同辉；专题讲座，教研相融。从《故都的秋》的审美品鉴，到《老人与海》的“冰山”探秘，再到《割草》的备考攻坚——六位学员说课各有匠心，导师点评精准把脉，专题讲座打通教学与教研的壁垒，论文指导从格式到内容倾囊相授。愿每一位成长营学员，将今日所悟化为明日所用，在课堂中深耕，在研究中精进，让教学与教研融合共生，走向更广阔的专业天地！

图文编撰：袁新栋

一审：陆艳

终审：张志先