2027年高考作文针对性阅读资料:报刊时评文精选(059)

一 卖电动车也擦边，“绿源”不该变“黄源” 

卖电动车也要“擦边”？据新京报报道，近日，绿源电动车官方账号发布的宣传视频中，模特穿高跟鞋、黑丝袜，镜头特写隐私部位。有网民表示，模特穿搭不符合现实场景，拍摄视角引人不适，质疑故意“擦边”。

7月2日凌晨，绿源电动车发布致歉声明表示，相关视频已第一时间全网下架，相关责任人已接受处罚。启动全平台内容自查与整改，全面排查潜在问题，坚决杜绝类似情况再次发生。

看到绿源电动车最近这波营销操作，消费者估计会有点儿懵。好好的一个代步品牌，为何要把广告拍成那样。另据报道，网友发布的视频截图显示，“绿源电动自行车旗舰店”账号在社交平台发布的多条广告视频引发争议。

例如，一条如何在电动自行车午休的视频中，一名穿着短裙丝袜的女生把双脚放在车把上；一条视频中，一名穿着裙子的女生踩在车座上并将脚高高抬起；另一条发布于5月的视频中，一名女子挂在树杈上，视频文案为“下次一定要坐车技好的人的电动车”。

稍微有点儿生活常识的人都能看出来，那些视频里的场景跟实际骑行压根儿不沾边。人们骑电动车不会把脚放车把上，或者踩车座上抬腿。这些场景跟产品八竿子打不着，纯粹就是为了博眼球、为了流量，故意制造那种暧昧的画面。

说白了，商家就是觉得正经打广告没人看，得整点儿“刺激”的才能火。

可问题是，这种火，是虚火，是邪火。可能确实有人点进去看了，甚至评论转发了，但不会觉得这品牌好玩、高级、值得信赖，只会觉得其低俗、没格调。

流量是有了，口碑却塌了。这笔账，怎么算都是亏的。

近年，这种“擦边”营销真不少见。有些品牌不好好琢磨产品，不想着怎么提升服务，却琢磨这些歪门邪道。把低俗当天赋，把出格当创意，可能觉得只要能上热搜，管它“香臭”。可品牌建起来难，毁起来可太容易了。一次“擦边”，可能就把辛辛苦苦攒下的声誉给败光了。

营销不是不能通俗，品牌也得接地气，也得跟消费者玩到一块儿去。但通俗和庸俗、低俗是两码事。通俗是有趣、有共鸣、让人会心一笑；庸俗、低俗则会令人倒胃口。

绿源的名字里带个“绿”字，这本来可象征着绿色出行，清爽干净。那么，营销的底色也该对得起这个“绿”字，体现阳光、正向、让人舒服，而不该是那种暧昧不清甚至涉黄“擦边”。

踏踏实实把车造好，把服务做细，用真本事说话，才是长久之计。那些歪心思，趁早收了吧。

二 “住满24小时退房”为何戳中消费者痛点

外出旅行，你有没有一种“卡点退房”的焦虑与紧迫感？很多人在规划行程时，不得不考虑“中午12点退房”这个重要因素，它直接影响行程安排、游玩路线、行李寄存等。

近日，重庆一家酒店宣布推出“24小时退房制”活动：从客人实际入住时间开始计算，可以住满24小时再退房；如果是上午入住，也可以第二天中午12点退房。该活动不会额外收费，退房时间更灵活。这一打破常规的做法引发网友热议，有人说“早该这样”，也有人说“情绪价值大于实际价值”。

那么，如何看待“24小时退房制”？

不妨抱以“试试看”的态度。在市面上的酒店普遍实行中午12点或14点退房的制度时，突然出现了“24小时退房制”的酒店，对于消费者来说，这本身就是多了一个选项，说不定能给酒店住宿业带来新风。

概而言之，“住满24小时退房”，是从旅客的视角出发去制定酒店的管理制度；而此前中午12点或下午14点退房的惯例，更多是从方便酒店管理的角度出发。道理很简单，都统一在12点或14点退房，一些入住较晚的旅客会下意识觉得“亏了”，而“住满24小时退房”等于将选择权交给旅客，让住宿时间更加个性化、人性化。

这种逆向思维，其实也已经在很多行业内开始实践。

比如，为了增强互动性，如今大型景区的NPC十分流行，把“谁来玩”“怎么玩”的权利大胆地交给游客。再如近两年流行的“定制游”，可以给一个家庭制定“一人一策”的旅游行程，满足多元需求；一些停车场精准计费，停多少分钟付多少费用，有效打破“停车1小时01分按2小时收费”。

让旅客自主选择退房时间点，他们的留宿时间一般就会延长。不妨再换个思路想想，旅客在酒店呆的时间长了，会带来什么呢？

如今的酒店，早已不只有单一的住宿功能。让旅客的行程慢下来，他们就可以看见更多的细节，欣赏更多的内涵，从而加深对酒店的印象。在酒店硬件设施相差不多的情况下，让人感到温馨的环境、感到从容的节奏，就更具竞争力。

不得不卡点退房，很多时候让酒店仅仅变成了一个睡觉的地方，而不是一项可以细嚼慢咽的住宿服务。通俗一点说，就是只提供了解渴的白开水，而不是一杯值得细品的香茗。在紧张的行程中，一些品牌酒店打造的所谓环境美学、视觉艺术、企业文化等内涵式服务，就无法被顾客注意到。当这些成本付出无法被顾客体验到，本身也是巨大的浪费。

当前，文旅行业竞争激烈，酒店住宿业时不时打起价格战，一些酒店面临客源减少、日常入住率降低、同质化竞争加剧等经营压力。然而，卷价格终究是一种向下竞争的模式，而卷服务则是一种向上竞争的策略。与其一味地降低价格，不如把这省出来的成本转化为更加优质的服务。

中国饭店协会发布的《2026中国酒店集团及品牌发展报告》显示，截至2025年底，我国规模前50家酒店集团营业客房总数同比增长约55万间，增幅为10.23%；中端品牌酒店客房总数同比增长10.91%。我国酒店业正经历由“规模扩张”向“质量效益”转型的深刻变革，品牌化与市场分层更加明显。

在整个文旅行业都在注重体验式服务的当下，作为基础服务的酒店住宿，更应该在提升体验上下功夫。当然，“住满24小时退房”的探索可能给酒店管理带来挑战。对于酒店来说，“24小时退房制”意味着需要增加人手协调多种时间段入住的客人，存在一定的隐性成本。

但无论如何，敢于尝试，敢于从顾客的视角打破行业管理惯性，已经让人眼前一亮。其突破意义，绝不只是给顾客带来什么，而是给整个行业带来什么。

三 商标注册不是“文字垄断”，司法要守住底线

英国公司批量起诉县城“东尼造型”理发店商标侵权案，在江苏张家港等来了一审判决。张家港市人民法院不仅驳回英国寐谷资本公司全部诉讼请求，还认为其行为违背诚实信用原则，构成权利滥用。

“东尼沙龙”商标由收云贸易公司持有，再授权给英国公司，再授权山东某律师事务所集中诉讼，而律所和英国公司之间有利益关联。法院审理查明，商标持有方收云贸易公司无实际经营团队，名下囤积商标多达 173 枚；寐谷资本仅两名工作人员，主营业务与美发行业毫无关联。

据此，法院认定，其批量起诉小微企业的行为，早已逾越合法维权边界，构成民事权利的滥用。用大白话说，类似的商标诉讼就是在“碰瓷”。

这份判决直击当下愈演愈烈的商标投机乱象，重申《商标法》“以使用为核心、保护真实经营者” 的立法初衷。只注册不使用、囤积后起诉，绝非知识产权制度设立的本意，更与我国建设知识产权大国的目标背道而驰。

一方面，消费者厌恶“康帅博”那种傍名牌行为；另一方面，公众也不认同，手中注册一堆商标，故意去起诉小微企业牟利的“碰瓷”。权利和权利滥用的边界在哪里？核心还是商标的本意是区分商品的来源，避免混淆。

虽然《商标法》的基本规则是“注册优先”原则，“谁注册，谁拥有商标”，但是，商标保护绝不能沦为僵化的文字垄断，把同音、近义、含有相同的字一并纳入侵权的范围。商标注册是来使用的，不是用来抢占资源的。保护商标是为了保护经营者对商品的质量保障、对品牌的诚信付出，而不是保护被垄断的文字。

之所以“遇见小面”起诉“渝见小面”，桔子酒店起诉“橘子宾馆”，如家起诉“美如家酒店”等个案，引发了公众的强烈不满，并不是公众反对品牌保护，而是涉案小微商户并无刻意仿冒、误导消费者的主观意图，其字号多已长期稳定使用；相反，是相关大型连锁品牌，利用已经注册的商标，去剥夺小微企业已经使用了很久的字号的权利。

但是让人遗憾的是，部分个案中，司法机关仅仅因为店铺的字号与既有的注册商标有相近的字，就判令构成侵权，或者组织和解赔偿了事。机械化的裁判思路有悖于《商标法》本意，也导致更多的企业看中了这种“无本”的生意，引发了很多的无谓诉讼。

对于商标之争，司法要守住公平正义的底线，客观审查被诉行为是否构成误导消费者，而不是机械地审查是否有相近的字。今年6月新修订的《商标法》进一步明确，不保护囤积商标牟利的行为：不以使用为目的、明显超出正常经营需求注册商标的，直接不予注册；恶意批量囤积商标的，可处 10 万元以下罚款。

立法已经完善规制，司法更应主动用好裁判标尺，既要依法打击冒用商标、误导消费者的行为，还要客观审核商标持有人是否真实使用商标、有无滥用权利。让商标回归激励品牌、标示商品来源的本位。

四 承载泰山之“重”，绝不靠铁丝网围山

最近，“泰山景区修建滚筒式刀片刺绳隔离铁丝网”的消息引发社会各界关注。7月2日，泰山风景名胜区管理委员会针对此事发布致广大网友的一封信，表示“诚恳接受大家的监督与批评”，但也强调，“滚筒式刀片隔离铁丝网主要分布在非开放区、非游览区、危险地段等区域，与正常的游览路线不交叉、不重叠”。

整个回应共分四段，接受批评只有开头的寥寥数语，其后的主体部分基本都是在解释设置铁丝网的原因。显然，泰山景区并不真的认为自身行为有问题，主要还是在为自身的做法辩解。

那么，长达135公里的围网、超2500万元的建设成本、滚筒式刀片铁丝网的威慑感，到底合情合理吗？这样的说法又真的能让广大网友信服吗？

考虑生态保护了吗？

泰山景区在回应中表示，滚筒式刀片铁丝网的根据是《中华人民共和国森林法》第三十四条、《风景名胜区条例》第三十六条规定。简单地说，就是为了防火护林。

但是，《中华人民共和国森林法》明确规定，保护、培育、利用森林资源应当尊重自然、顺应自然，坚持生态优先、保护优先、保育结合、可持续发展的原则。

此前就有众多网友提出疑问：泰山景区周围设置刀片刺网让人难以理解，如果有动物迁徙移动至铁丝网处，被阻拦或是受伤怎么办？泰山景区的回应说了很多，但偏偏没有回应这个很重要的问题。防火护林很重要，但是设置滚筒式刀片铁丝网破坏景观不说，“尊重自然、顺应自然”了吗？

《中华人民共和国野生动物保护法》第十三条也明确规定，县级以上人民政府及其有关部门在编制有关开发利用规划时，应当充分考虑野生动物及其栖息地保护的需要，分析、预测和评估规划实施可能对野生动物及其栖息地保护产生的整体影响，避免或者减少规划实施可能造成的不利后果。也就是说，如果景区使用高危隔离设施（如刀片刺网），可能因为阻断迁徙、误伤动物而涉嫌违反《中华人民共和国野生动物保护法》。

更何况，如果真的出现大面积山火，隔离设施还会阻碍消防救援人员与设备通行。景区方面“防火护林”的理由从根本上来说经不起推敲。

是为了安全还是为了管理方便？

景区特别强调隔离网“与正常的游览路线不交叉、不重叠”，在一些网友看来，就是“为了防止部分驴友逃票”。应该说，这些年部分驴友在野外非法穿越，留下了不少惨痛教训，景区为此采取一些管理措施，也无可厚非。

但是，管理的方式方法有很多，是不是一定要采用一刀切式的滚筒式刀片铁丝网，显然值得商榷。再说，如果真的有驴友铤而走险，未必不能穿越铁丝网，反倒是铁丝网的存在，很有可能成为延误救援队伍通行的障碍。不知景区方面有没有考虑到？

更值得注意的是此事背后全国不少知名景区普遍存在的“圈地牟利”倾向。

2023年“五一”前后，陕西宜川壶口瀑布沿线公路修建高墙遮挡免费观景视角，对外宣称保障游客安全，后在舆论压力下拆除；青海湖旁曾拉起数百公里围栏，不少环湖自驾游客吐槽“千里奔赴只能隔网远观湖面”；稻城亚丁将省道划为景区内部道路，社会车辆禁行，游客必须自费乘坐摆渡车……这些景区都把维护安全、保护生态当作冠冕堂皇的理由，压缩公众自由游览空间，切断低成本观览渠道，倒逼游客支付更高游览成本。

此前网友反映泰山景区设置铁丝网后，就有记者联系泰安文旅局，但该工作人员也很无奈，“我们也管不了人家景区”。泰山是承载民族文化的名山、景观资源归属全体国民，景区的职责应该是为游客提供更优质的服务，而不是把公共资源当作自身的盈利渠道。

建铁丝网的决策流程合规吗？

公开资料显示，2022年泰山景区提出“天罗、地网、人哨、水盾”立体防控体系，“地网”就是被曝光的滚筒式刀片刺绳隔离铁丝网。一期62公里，二期续扩，2025年12月公示的《泰山景区旅游资源安全提升工程（二期）第二标段》中标金额为416.69万元。加上前后配套，整个“环泰山森林防火廊道”总投入约2519.3万元。

据媒体报道，目前有网友表示，部分铁丝网疑似已被拆除。泰山景区在回应中也表示，“下一步，我们将组织林业、消防、环保、文旅、法律等各方面的专家进行综合论证，本着生态、安全、友好的原则，不断优化完善相关工作措施”。

但问题是，高达2500多万元的成本已经花出去了，如果有一天真的拆除了，如此高昂的建设成本谁来负责？在做出这样的决定之前，难道就没有进行过充分的论证？没有考虑过可能造成的后果？整个流程到底合规不合规？

根据中国社科院旅游研究中心发布的《中国5A级景区门票价格分析与国际比较（2015）》报告，中国186家5A级景区的门票平均达112元，远高于发达国家名胜景区门票价格水平。泰山景区花费巨资建造铁丝网，其中相当大的一部分成本，很有可能在无形之中分摊到了不知情的游客头上。如果景区不改变“封闭圈地、收费优先”的底层逻辑，这一次是铁丝网，下一次还有可能出现其他乱象。

不久前，文旅部刚完成全国A级景区专项整治，重点纠治强制摆渡车、不合理收费、人为设置游览壁垒等乱象，全国多家知名5A景区被点名通报，释放出的是整治不合理收费、破除游览壁垒的明确信号。作为承载中国千年历史文化的泰山，更应该把壮丽的风景还给所有游客。

泰山的管理有其复杂性，但是作为“五岳之首”的泰山，从来不是一座普通的山，也不是普通的5A级景区，更是象征着开放、包容的文化符号。古谚有云：“责任重于泰山。”一语即可见泰山在中国人心目中的重要地位，也呼唤泰山更精细化的管理。

五 绿源电动车近30年的品牌底蕴，被黑丝高跟鞋“踩”在脚下

近日，有网友反映，绿源电动车官方账号发布多条疑似擦边的视频，其中一则名为“午休教程”的视频中，模特穿高跟鞋、黑丝袜、紧身短裙出镜，镜头疑似特写敏感部位，拍摄视角引人不适。

7月2日凌晨，绿源电动车发布致歉声明：“我们深感愧疚与自责，向广大网友用户以及关心绿源的公众致以真挚的歉意。我们承担全部责任，绝不推诿。”还称相关视频已第一时间全网下架，相关责任人已接受处罚，已启动自查与整改。

一条电动车广告，同时集齐了高跟鞋、黑丝袜、包臀短裙，以及擦边的拍摄角度，商家这一系列“精心设计”很难用偶然来解释。公众的质疑也并非过度敏感，而是源于对商业底线一再被击穿的愤怒。

先说说常识。穿高跟鞋骑电动车，既不安全也不合理，双脚触地时，高跟鞋会影响脚掌用力。把这样一幅画面包装成“午休教程”，背离了真实场景，也缺乏基本的社会责任感。

此外，营销广告不是想拍什么就拍什么，而是要遵循社会公序良俗。找个模特在电动车上搔首弄姿地“午休”，看似是营销策略，实则用模特的身体语言取悦流量，把“可展示”变成了“可窥视”，把正常的产品推广矮化为低俗吸引。

这其实也暴露出商家的“小心思”，让大家关注镜头里的“内容”，而不是车的性能与质量，电动车本身反而成了这场流量游戏里的背景板。如此操作，不仅不利于传播正确的电动车骑行知识，还主动选择了“以低俗换热度”的野路子。

而真正让人担忧的，是这一整套流程的“丝滑”。从创意、拍摄到审核、发布，环节众多，过程不短，却没有任何人喊停？舆论发酵后，迅速下架、火速道歉，道歉内容也完整、成熟。如此娴熟的反应，很难不让人怀疑，道歉不是“迫不得已”，而是早已写进剧本的一部分。

流量不等于留量，热度不等于好感度。绿源从1997年就开始做电动车了，作为一家老牌电动车企业，黑丝和高跟鞋“撑”不起品牌底蕴。就像网友跟评所说：“卖电动车靠黑丝高跟擦边博眼球，正经卷续航不行吗？”

事实上，近年来，因擦边营销翻车的案例不在少数，每一次都在反复验证同一个道理——靠挑战底线换来的关注，终究会被反噬。短期热度之后，只剩用户对品牌价值观的全面审视。

擦边营销，虽然得到了曝光和传播，成为公众热烈讨论的话题，但以这样的恶心套路赚流量，未免太短视。一者，恶臭、短视的流量打法会严重损耗品牌口碑，也不尊重自己的用户群体，一旦形象崩塌，再想找补回来就难了；再者，类似擦边内容传播悖离公序良俗，败坏社会风气，传递不良价值导向。

说到底，营销可以吸睛，但不能失格；可以造话题，但不能探底线。有生命力的品牌，从来不靠争议出圈，而是靠产品说话，更不能让“擦边后道歉”成为一种固定操作。

任何靠触碰底线消耗消费者好感的品牌，终将自食恶果。与其在道歉的泥淖中反复循环，不如在产品里努力深耕。

六 99万元的胃癌晚期特效药，如何从“看着美”变成“用着好”

日前，一款针对胃癌晚期的特效药被推至聚光灯下。据中国新闻周刊报道，科济药业自主研发的舒瑞基奥仑赛注射液，是全球首款获批的实体瘤自体CAR-T产品，用于治疗部分晚期胃癌，或发生在胃和食管交界处的晚期癌症患者。

相比其上市的消息，该药的定价和疗效也引发关注。公司公布其挂网价为99万元/人份；临床数据显示，中位总生存期延长了2.43个月。科济药业创始人李宗海在接受采访时坦言：“这款药提供了一种新的治疗选择，但患者如果没有商业保险，支付能力不足，不建议勉强使用。”近百万元的药只换来2.43个月的生命延续，高价与微效之间的落差，也引发了值不值的讨论。

绝症病患的生命窗口，不同于寻常生命中的两三个月。业内杜春霞医生在受访时称，能把二线治疗失败的晚期胃癌患者的生存期往后推几个月并不容易。多活几个月可能等来下一种新药或临床研究机会。星奕昂生物创始人王立群也表示，CAR-T细胞治疗从血液肿瘤走向实体瘤并不容易，“这款产品打开了实体瘤CAR-T治疗的一扇门，更多是‘全球首款上市’的节点意义，而非技术本身出现颠覆性突破”。

癌症之所以被称为绝症，就在于治疗技术的突破异常艰难。它犹如长跑接力，很难靠某一种药就毕其功于一役，创新研发，或提高创新药临床获益表现，都非某个药企可独力胜任。某种程度上，舒瑞基奥仑赛注射液本身的药效，无异于交出了自己的一棒接力。当一道道难题被层层破解，一棒棒创新接力持续创造生命奇迹，正是药企坚持投入研发、临床攻坚克难的意义。

只是，新药面世，面对价格偏高的担忧，特效药如何不沦为橱窗里的奢侈展品，而是走进寻常病患家，也是新药商业化之路必须迈过的一道坎。

有个可对比的案例，据第一财经报道，曾以279万元/针的价格成为中国最贵药物的波哌达可基注射液（信玖凝），在今年6月降价140万元后，正试图进入2026年商保创新药目录。这款药物曾冲刺2025年的商保创新药目录，但未成功，可以说这是第二次申请进入商保目录。在未进入商保的背后，是病患无力承受的高价，以至于这款药上市一年多后，陷入卖不出去的困境。

鉴于此，新药如何惠民是亟待解决的问题。舒瑞基奥仑赛注射液目前的标价，或预留了商保降价谈判空间。据每日经济新闻报道，此药以预申报形式，进入商保创新药目录的初步形式审查名单。只是，入围初审不等于最终进目录。商保重点纳入“创新程度高、临床价值大、患者获益显著且超出基本医保保障范围”的药物，药企可据此对比自身差距，进行针对性调整。纳入商保是其商业化第一步，而“百万”新药要进基本医保则需企业更大让利决心。

创新药贵，不止于“难”。绝症特效药是高投入、高风险、长周期赛道，前期实验、临床研发成本，都需要合理的利润回报。如果药企长期面临盈利困境，自然不愿意深耕小众重症和疑难肿瘤治疗领域。天价特效药必须寻求研发可持续与民生可及性的平衡，让创新可持续，让生命可负担，这考验的是战略决心和产品生命周期规划。

相信只有技术迭代、商保覆盖、医保谈判取得实质进展，药效提上去，成本降下来，患者支付意愿和临床获益提升，抗癌特效药才不只是“看着美”的赚吆喝，而是真正走向“用着好”的商业化生存之道。

七 清华大学一本科生被公告退学，不必脑补身份和悬疑

据现代快报报道，日前，清华大学工业工程系网站发布一则公告，公告内容显示，清华大学已对工02班本科生何某某作出予以退学处理的决定，“因穷尽其他送达方式后仍无法送达本通知，特予公告送达”。公告发出满六十日，即视为送达。

消息一出，迅速引发关注。毕竟清华是国内顶级名校，一名本科生因“无法送达通知”而被公告退学处理，这让人们感到新奇。由此，一些人不相信是学生“主动放弃”，猜测其中有“隐情”。

于是，各种脑补的剧情开始了。有人猜测学生是不是遭遇了意外，有人联想到心理健康问题，还有人往“失踪”“被卷入某种纠纷”的方向脑补。包括该学生被指美国国籍，有人猜是不是去了国外院校“抛弃”清华，或是留学生跟不上学习进度等等，相关评论区俨然成了悬疑剧的推理现场。

另据报道，2024年1月，清华大学工业工程系网站曾发布《关于拟给予何某瑞退学处理的告知书》，称何某瑞于2023年3月办理休学半年，2023年秋季学期应办理复学，但一直未办理复学，院系多次联系他均未得到回复。

经比对相关信息，何某瑞与何某某疑似同一人。如此一来，说明如今局面未见得是出现突发状况，而是学生主动选择。客观来说，学校已经为学生留足了时间、进行了各种努力，从2023年算起也已过3年左右，相信足够学生一方给出反馈了，也谈不上不近人情。

至于退学原因，各人有各人的情况，终究属于一种隐私。围观者没必要脑补，非要在名校光环之下编出一个个戏剧性的情节，甚至投射身份焦虑，把一个偶发事件上升为当事人有“特权”所以“不在乎清华”等等。这些天马行空的想象力，与其说是在关心当事人，倒更像是在满足自己的猎奇心理和身份想象。

视野拉长一点，近些年退学的事件并不少。同样是清华，今年1月，拟对两名博士研究生和一名硕士研究生作退学处理，理由均为逾期未注册；2025年7月，吉林大学对超期研究生进行学籍清理，涉及14名博士、1名硕士……

从趋势看，学籍清理是学校的正常操作，既是加强学生管理，也是为了节约教育资源。学生如果触碰到“超期未注册”“逾期未复学”等硬性规定，自然会触发一系列后续流程。

这跟一些人想象的“教育层级”无关，并非名校就会珍惜一些，一般院校就随意一点；硕博生就严格一些，本科生、留学生就宽松一点。学生会有千差万别的个人因素，学校管理也有自己的规章制度，退学发生在任何院校、任何学习阶段都有可能。

至于学生退学到底是因为转学、创业、生病，还是单纯厌倦了原本的轨道，外界无从知晓，也没必要去知晓。制度的逻辑其实很朴素：只认规则，不认标签。因此人们也没必要标签化此事，把一次学籍处理解读出重重弦外之音。

某种程度上，更平和地看待类似事件，也有助于人们更平和地理解教育——上学是人生的一个阶段，也是个人的一种选择，不必将教育崇高化、滤镜化，尊重别人的选择，其实也是给自己的一点从容，不至于被各种标签挤满了视野。

八 公职人员被指拒付525万工程款，“与单位无关”不能切割所有疑问

近日，河北省石家庄市无极县贾先生向澎湃新闻反映，其承接了无极县自然资源和规划局公职人员吴某军委托的建设工程后，对方签署《工程欠款还款协议》，却拒不支付525万元工程欠款，“加上人工利息一共800多万，才给了我30万”。

无极县机构编制网2018年公告信息显示，吴某军职务为无极县规划执法大队法定代表人。无极县自然资源和规划局工作人员表示，吴某军目前处于离岗状态，单位曾就举报人反映的欠款问题向吴某军核实，其称欠款是临时状态。用人单位表示，吴某军欠款所牵涉工程与单位无关。

债务纠纷本就是一个复杂问题。加之此事从目前来看，相关信息披露得比较有限，其中的是非曲直，外界很难做出一个明确的判断。但可以确定的一点是，当事人单位的回应并未能帮助厘清真相，反而留下了更多的待解之问。

比如，作为事业单位的法定代表人和公职人员，哪怕真是以个人名义委托他人承接工程，恐怕也与公职人员不得违规经商办企业等相关规定存在冲突。而该“委托”究竟是个人民事行为，还是与其职务有关，也难免让人联想。要知道，规划执法部门在现实中本身与工程行业属于“近亲”关系，至少存在业务上的相关性，那么在工程的“委托”过程中，是否存在相关权力的滥用和不当的利益勾连，涉事单位原本也该有必要的监督调查。

相关单位工作人员回应称，吴某军目前“离岗了，到年龄了，已经不上班了”。“离岗”并不等于脱离公职人员身份，更不意味着其相关行为就可以不受公职人员行为规范的约束。同时，“离岗”的具体性质同样需要一个严肃的定性，到底是正常退休，还是提前离岗，抑或其他情形，都有必要予以合规性审查。

很显然，涉事单位一句轻飘飘的“欠款所牵涉工程与单位无关”，没法为此事画上句号。即便该工程确实与涉事单位无关，但吴某军毕竟是公职人员，其行为是否违背相关纪律规定，涉事单位又是否存在监管失察，都应该依法依纪给予严肃的界定。

说到底，民事的归民事，法纪的归法纪，都该有本清白账。

九 被盗佛像现身观复博物馆？当尽快彻查真相

近日，有网友在社交平台发文称，观复博物馆展览的一尊佛像，与海南海口五公祠2000年丢失的一尊铜佛像相似，并晒出相关图片。消息在网络上引发轩然大波。

7月2日晚，观复博物馆发布声明称，2005年，观复博物馆厦门馆开馆之际，在厦门市合法古玩市场征集文物展品，购得一件古代铜罗汉像，随后在北京的观复博物馆展出二十年之久。其间没有接到过任何来自官方或私人关于这件展品的信息。声明还表示，看到网友发文后，第一时间核查并向上级主管部门如实上报，将服从主管部门的鉴定结果和工作指导，严格依照法律法规全力配合。

从网上流传的照片看，两尊佛像确实有存在不少相似之处，也无怪乎很多网友产生质疑。但也要承认，文物是一个相当专业的领域，是否为同一件文物不能仅靠肉眼判断，还需要专业的鉴定和严谨的程序来给出确切结论。

这件事之所以引发关注，根源在于涉及文物安全。毋庸讳言，对文物来说，最大的威胁与其说是被盗，毋宁说是销赃。经手人层层转手，来源信息被刻意模糊，最终往往通过“古玩市场”“私人收藏”等渠道完成洗白，摇身一变成为“合法藏品”。正因为销赃的存在，文物偷盗才有利可图，才使得文物盗窃屡禁不绝、屡打不止。

观复博物馆可谓是盛名在外。公开资料显示，这是新中国成立以来第一家具有法人资格的非国有博物馆，于1997年1月18日对外开放，创办人为马未都。如果观复博物馆都在文物征集环节存在漏洞、把关不严，给销赃提供了渠道，无疑会令公众大为紧张，进而对整个文物征集与流通体系的可信度产生动摇。

从这个层面说，相关调查当尽快启动，向社会给出一个经得起检验的结论。倘若确系被盗文物，就应依法追究相关责任，并重新梳理文物保护的各个环节，堵上从盗掘、销赃到征集、展示各个环节存在的制度缝隙。如果最终证明并非同一件文物，也应及时公开鉴定依据和调查过程，回应社会关切，消除公众疑虑。

今年4月，国家文物局部署推进全国国有博物馆馆藏文物安全管理专项行动，组织全国国有博物馆逐件清点馆藏文物，并同步启动第二次全国可移动文物普查的试点工作。可见，无论是馆藏文物还是可移动文物，都将迎来一次全面的保护升级。

另外值得注意的是，这起风波的出现有偶然性——网友的拍摄发帖，突然引发了高度聚焦。事实上，经由网络发酵的类似事件不止一起。比如今年3月，早年被盗的国保琉璃现身二手平台，引发舆论关注，随后涉嫌售卖文物嫌疑人被公安机关采取刑事拘留强制措施。

这也说明，互联网时代，公众监督成为文物保护的重要力量之一。网络平台的曝光，为公众发现疑似被盗文物提供了更多线索，也提升了违法行为曝光的概率。

这或许也从侧面提示了一个建设性的方向：早年文物被盗、流失，受限于技术条件，信息记录不全、图像资料匮乏，一旦文物易主辗转，再追溯核实并不容易。但如今互联网高度发达，图像识别、大数据比对等技术已相当成熟，馆藏文物也越来越多完成数字化建档。

如果能够借此机会进一步完善全国被盗文物数据库，推动博物馆、文物部门以及文物交易平台之间的信息互通，并借助AI图像识别等技术开展核查比对，有望让更多流失文物在公开流通、展陈过程中被及时发现，压缩非法销赃和洗白的空间。

而眼下，最重要的还是尽快查清事实、回应公众质疑，说清楚观复博物馆这尊佛像的来龙去脉。

十 深夜小区跳伞，公共空间绝非网红流量试验场 

7月2日，成都市公安局成华区分局发布通报称，6月30日23时许，23岁男子任某某（自称跳伞教练，经核实未取得相关从业资质）为博取网络关注，在某小区高层楼房楼顶实施跳伞，后将视频剪辑发布至个人社交媒体账号，对其处以行政拘留的处罚。据此前报道，任某某在社交平台自称“跳伞教练卡卡西”，其置顶视频显示，早在2024年5月，他就在市区高楼顶尝试过跳伞。

夜间、小区、高层建筑、无审批、无资质——这五个条件叠加在一起，指向的已经不是“极限挑战”，而是把公共空间变成了个人的流量试验场，其危险系数已远远超出了个人爱好的范畴。

跳伞是一项对场地、空域、气象条件、从业资质都有严格要求的航空体育活动，须在依法批准的专用空域和场地内开展，未经审批许可，严禁在城市建筑等公共区域实施，这是航空体育的基本规则，也是公共安全的底线。

警方通报中“严重扰乱公共场所秩序，危害公共安全”的表达并非危言耸听。任某某自称跳伞教练，却未取得相关从业资质；事发时间为深夜23时，能见度低；地点为居民小区，下方是密集的住宅楼和树丛。任何一个环节出问题，后果都不是他一个人能承担的。降落伞一旦失控，可能撞向住宅楼、可能挂上高压线、可能坠入小区任何地方，深夜熟睡的其他居民没有同意成为这场表演的观众，更没有同意承担潜在的风险。

更值得追问的是：这并非任某某的第一次尝试，为何从前未被有效制止？而这一次被行拘，也是因为视频发布后引发关注。如果视频没有火，他会不会继续第三次、第四次？此事暴露的相关监管漏洞需及时补上。

当然，平台的责任显然无法回避。任某某将跳伞视频剪辑发布至个人社交媒体账号，视频中他从高楼一跃而下，降落滑行中贴近住宅楼和树丛。这样的内容能够通过审核、获得推荐、引发关注，平台的审核机制到底在审核什么？一个以公共安全为代价获取流量的视频，在平台上存活、传播，甚至成为账号的置顶内容，平台在其中的角色需要更加明确。警方已通报平台处置涉事账号，但在“事后处置”和“事前拦截”之间，还有很长的距离。

放在更大的背景下看，这起事件也并非孤例。从高楼攀爬直播到无保护走扁带，从城市飞檐走壁到闹市跳伞，“极限挑战”正在被流量逻辑重新定义——危险程度越高，视频越刺激，流量越大。

而当“极限”的标准被不断推高，总有人会越过安全的边界，进入公共空间的禁区。每一次越界，都在试探公共安全的底线；每一次未被制止的“成功”，都在鼓励下一次更危险的尝试。

任某某被行拘是一个明确的信号：公共空间不是流量试验场，公共安全不容个人以“冒险精神”之名进行赌博。极限运动的价值在于挑战自我，而非挑战规则；在于敬畏自然，而非漠视他人。把跳伞从专业场地搬到居民楼顶，这已经不是勇敢，而是鲁莽，离热爱很远，而离投机更近。