20. 阅读材料，完成下列要求。

材料 某历史学习小组正在探究“中华文化的世界意义”，他们搜集了相关材料，并据此绘制了思维导图。

围绕他们在搜集材料和绘制思维导图两个环节中存在的缺陷，写出至少四条修改建议，并分别说明修改理由。（要求：史实准确，逻辑清晰，理由充分）

20（12分）设问：对材料中围绕“中国文化的世界意义”思维导图，进行修改、补充，提出四个修改建议，进行阐释。（0、3、6、9、12分）注意：写成小论文形式，从论据中寻找得分点，不直接判0分。照抄材料得0分。

答题思路：

1.搜集材料不完善，补充什么？为什么？

2.对思维导图逻辑调整。如修改二级标题，补充三级标题或四级标题。

答案要点：1.对材料或思维导图增加物质文化类。如茶叶，服饰。

3.对材料或思维导图增加政治制度。如三省六部制、郡县制。

4.对材料或思维导图增加科技类。如四大发明。

5.对材料或思维导图增加中国文字或汉字。如中国汉字对朝鲜或日本的影响。

6.在二级标题中增加中外文化交流途径。如留学生、商人、学生等，起桥梁作用。

7.对二级标题进行删除或合并。如把艺术合并到思想文化中。或把中外文化交流删除，理由是不符合主题。

8.对所有二级标题结构进行重新整合。如改为政治、经济、文化、科技、军事等，理由是旧的二级标题太混乱等。

9.根据思维导图倒推材料（补充材料）。如增加材料的具体时间、空间或补充丝绸之路材料。理由是更便于掌握交流的阶段性。

10.增加四级标题。如佛教文化传播，鉴真东渡等。

【存在问题】本题难度较大，从阅卷来看，能得高分的试卷有以下特点：字体工整、布局合理、格式规范、内容完整。史实正确或偶有瑕疵，能够运用至少四个史实，做到论从史出。逻辑比较清晰，运用所学知识解决问题的能力较好。存在的问题主要体现在审题失误，未能按照题目要求写出正确角度。阐释过程中未能列出具体史实；或者史实出现较大错误等。以论代史，没有相应的史实或正确的史实支撑等。由于整体时间紧张，题型创新，好多学生不能合理安排时间，导致本题很多空白或者没有答完的情况，影响得分。

【答案】

建议一（搜集材料环节）：对现有史料进行分类整理，将每条史料匹配对应思维导图子目。

理由：现有史料杂乱堆砌，未与导图四大板块对应，史料与论点脱节，不利于论证“中华文化的世界意义”。例如利玛窦译《论语》归思想文化、圆仁记载归僧人、坦桑尼亚出土瓷器归丝绸之路，归类后史料才能有效支撑观点，符合历史史料实证的探究要求。

建议二（绘制思维导图环节）：调整“经济与贸易”下子项逻辑层级，不可将丝绸之路与经济制度、中国货币并列。

理由：丝绸之路是中外经济文化交流的交通载体，经济制度、中国货币、海外瓷器是丝绸之路上的具体经贸表现，二者并非同一层级，并列设置分类逻辑混乱，违背历史分类归纳的基本思维方法。

建议三（绘制思维导图环节）：丰富“中外文化交流”的传播主体，补充商人、官方使节等类别。

理由：导图仅设置僧人、传教士两类传播者，遗漏海外贸易商人、中日官方使节等重要媒介，古代中华文化向外传播依靠多元群体，现有分类片面，无法完整展现文明传播渠道，论证维度不完整。

建议四（搜集材料环节）：补充外来文化传入、丰富发展中华文化的史料。

理由：导图设置“中华文化在交流中发展”板块，文明交流是双向互鉴的过程；现有史料只记录中华文化向外输出、影响世界，缺少外来文化传入并丰富中华文化的相关记载，无法体现中华文化在对外交流中兼容吸收、不断发展的内涵，不能完整阐释“中外文化交流”的完整内涵，史料支撑片面。

答题思路总结

（一）答题总思路：四步法

第一步：审读情境，明确主题。迅速锁定探究主题，为判断材料与导图的“应然内容”提供参照系——主题决定什么材料“该有而未有”、什么结论“超出材料”。

第二步：双线对照，排查缺陷。将“搜集到的材料”与“绘制的思维导图”逐项对照排查：材料侧查类型（是否单一）、查视角（是否偏重上层或单方）、查覆盖（时空、国别、领域是否有空白）、查支撑（个案是否缺乏制度性证据）；导图侧查归类（史实是否错配）、查层级（概念是否并列不当）、查遗漏（关键史实、重要群体、社会生活维度是否缺失）、查结论（表述是否超出材料支撑）。

通用审读维度清单：两环节、七维度

第三步：定位缺陷，构思方案。一个缺陷对应一条建议，建议须“可操作、有史实、指要害”：材料侧多提“补充××史料”，导图侧多提“调整××表述、新增××子目、修正××归类”。

第四步：组织答案，规范表述。按“指出缺陷→提出建议→说明理由”三段式行文，理由部分必须结合具体材料与所学史实，回扣史料实证原则，做到“一条建议、一个缺陷、一组证据、一句原则”。

（二）答题模板：三段式句式

句式模板一（指出缺陷）：

在“××（环节）”中，××（对象）存在××（缺陷类型）的问题：××（具体表现），……

句式模板二（提出建议）：

建议（材料侧）补充××类型/视角/国别/领域的史料，如××（具体史实例证）；（导图侧）将××调整/修改/补充为××，……

句式模板三（说明理由）：

理由：××（史实依据）。该建议能够××（弥补空白/纠正错误/完善逻辑），符合史料实证“论从史出”“多元互证”的原则，有助于完整、准确地认识××（主题）。

完整示例：

建议一（绘制思维导图环节）：将“××”分支下的“××”修改为“××”。理由：××（史实辨析）。材料中××（引材料）表明××，更能准确反映××，符合史料实证的客观性原则。

（三）评分标准解读与常见失分点

评分标准：此类试题每点一般3分（建议1分、理由2分），答出四点即可得满分；一等（10～12分）要求兼顾两个环节，建议精准指向缺陷，理由紧密结合材料与史实，逻辑充分严谨，史实无错误。

常见失分点有六：

一是只盯一个环节，全部建议集中在材料或导图一侧，无法覆盖题目要求的两大环节；

二是建议与理由脱节，只有“建议”没有“理由”，或理由空泛、不扣材料；

三是缺陷重复，多条建议指向同一缺陷，角度重复，徒增篇幅不得分；

四是史实错误，补充的史实张冠李戴，如将募役法误当作发展商业的政策；

五是过度推论，理由中再次出现超出材料支撑的结论，违背“论从史出”；

六是表述不规范，缺少“指出缺陷”环节，逻辑链条不完整，影响踩分点呈现。

一、宋代商业观念的变化

（一）试题呈现

材料

某历史学习小组正在探究“宋代商业观念的变化”，他们搜集了相关材料，并据此绘制了思维导图。

——摘编自林文勋《宋代商业观念的变化》

围绕他们在搜集材料和绘制思维导图两个环节中存在的缺陷，写出至少四条修改建议，并分别说明修改理由。（要求：史实准确，逻辑清晰，理由充分）

（二）解题思路

本题以某历史学习小组探究“宋代商业观念的变化”的活动成果为情境，延续了2026年河南卷开放性试题的命题取向，将“史料实证”“历史解释”两大核心素养的考查落到具体操作层面，材料以文献摘编为主，侧重于考查学生对史料与论点之间逻辑关系的辨析能力——能否识别史实错配、信息遗漏与过度推论，是本题的得分关键。

第一步：审读材料，宏观审视。

从“搜集到的材料”看，其缺陷可从以下维度审视：

从“绘制的思维导图”看，其缺陷同样明显：

第二步：定位缺陷，构思修改。

基于以上宏观审视，修改建议应兼顾“搜集材料”“绘制思维导图”两个环节，指向史实错配、信息遗漏、过度解读、证据不足四类缺陷，确保每条建议精准回应一个具体问题，理由紧扣材料信息与宋代史实。

第三步：组织答案，规范表述。

每条建议应遵循“指出缺陷→提出建议→说明理由”的清晰逻辑：先点明缺陷所在及其具体表现，再给出可操作、有史实支撑的修改方案，最后结合史料实证原则与宋代史实说明修改价值，做到史实准确、语言简洁、逻辑严密。

（三）参考示例

建议一（绘制思维导图环节）：调整“发展商业的政策主张”下子项逻辑，将“实行募役法”修改为“放宽商业经营管制”。

理由：募役法（免役法）的核心内容是纳钱代役，主要目的是增加政府财政收入和减轻农民差役负担，并非直接针对商业发展的政策主张。而材料中徽宗时商贾为官“一州一县，无处无之”以及范仲淹“以授予官爵的方式劝诱民众从商”，均体现了政府对商业活动限制的主动放宽，更能准确反映宋代商业政策的主流导向，符合史料实证的客观性原则。

建议二（绘制思维导图环节）：在“社会各阶层经商风气盛行”分支下补充“士人经商”的子项。

理由：现有导图仅列官吏、僧侣，遗漏了士人群体。材料中明确记载北宋中叶后士人“多服贾而不知学”，说明士人阶层普遍参与商业经营，其经商行为是宋代商业观念向社会基层渗透的重要表现，补充后可完善对“各阶层”范围的界定，避免以偏概全。

建议三（绘制思维导图环节）：修正“对商业作用的认识深化”分支下“商业成为国家财政的主要支柱”的表述。

理由：材料中仅记载宋太宗至仁宗时期商税额从四百万贯增长至二千二百万贯，但并未提供农业税、盐铁专卖等其他财政收入的具体数据，无法得出商业“成为主要支柱”的结论。该表述属于对材料的过度解读，修正为“商业在国家财政中的地位显著提升”更为严谨，符合史料实证的“论从史出”原则。

建议四（搜集材料环节）：补充宋代政府支持发展商业的具体法令类史料。

理由：现有材料仅收录了范仲淹“以官爵劝商”的个案，缺乏对宋代商业政策制度化、常态化特征的支撑。补充后可有力证明宋代商业政策的主流导向，弥补现有材料偏重个案、缺乏制度层面支撑的缺陷。

建议五（搜集材料环节）：补充宋代普通农民（或基层民众）对经商态度的相关史料。

理由：现有材料主要聚焦于士大夫的思想主张、官僚阶层的政策调整以及富商大贾的活动，缺少基层普通民众商业观念的直接记载。补充此类基层视角的史料，可填补现有材料仅关注上层观念、忽视社会基层商业观念变迁的空白，使“宋代商业观念的变化”从精英层面延伸至社会大众层面，完整呈现这一历史现象的全民性特征，符合历史研究“自上而下”与“自下而上”相结合的实证要求。