色谱质谱，物性表征测试（可合作），实验耗材，仪器设备，技术培训

从 15 亿张质谱图到「数字孪生」：AI 代谢组学的四层跃迁，藏在 12 篇文献里

文献盘点 · 人工智能 × 代谢组学 · 研究前景数据截至 2026 年 11 月 5 日｜影响因子按 JCR 近年区间标注

封面｜AI + 代谢组学：从十亿级质谱语料到可计算的代谢表型

30 TB 的质谱原始文件，27,643 次 LC-MS/MS 运行，1.54 亿张二级谱图——这是 2026 年 10 月一篇 Nature Methods 论文交出来的「语料库」。它没提出什么惊世骇俗的新算法，做的主要是一件事：把这些散落在公共库里的数据，整理成模型能直接吃进去的格式。

听上去不算新闻，对吧？但在代谢组学里，这一步的分量，差不多等于给这个领域修了一条高速路。过去十年，做代谢组的人最痛的不是「没有模型」，而是 同一个模型换一批样本就崩——因为数据来源、仪器、参数、格式全是散的。

我把 10 月底到 11 月初的文献翻了一遍，挑出 12 篇真正把 AI 当方法核心的论文，发现它们恰好排成了一条清晰的链路：数据 → 特征 → 机制 → 决策。四层，一层比一层接近临床和产业，也一层比一层难。

00｜先说清楚：这 12 篇是按什么标准选的

你的第一反应可能是：最近一周顶刊里 AI + 代谢组学的文章，真有 12 篇吗？

没有。 我把 Europe PMC 全库按「2026-10-29 至 2026-11-05 + 代谢组学 + AI/机器学习/深度学习」检索了一遍，命中两百多条，但逐条看下来，同时满足「影响因子 10 分以上」和「AI 是方法核心」的原创论文，一周内几乎是零。近一周真正能用的只有 3 篇：一篇 9 分档的视角文章、一篇新刊的路线图综述、一篇 6.7 分的工具论文。

所以最终清单是这样的：9 篇近一个月的顶刊/子刊 + 3 篇近一周的新发，按主题契合度排，IF 如实标注，不硬凑。

选文有一条红线：只收 AI 是方法核心 的论文。那种在讨论区顺手跑了个随机森林、正文里只出现一次「machine learning」的文章，一律不收——这类文章占了检索结果的一大半。

01｜先看一张地图：AI 在代谢组学里有三种范式

在进入单篇之前，得先有个坐标系。2026 年 11 月 2 日，密歇根大学 Chandrasekaran 组在 npj Metabolic Health and Disease 发了一篇路线图综述，把「用计算方法反推代谢调控」拆成了三条互不替代的路。这张图我建议每个做代谢组的人都存一下。

图 1｜AI 反推代谢调控的三种范式：无监督（iModulons，用 ICA 从转录数据里拆出调控模块）、有监督（用磷酸化蛋白组预测代谢组，靠特征重要性读出调控关系）、算法组合（SCOUR：LDA / 随机森林 / 神经网络 / kNN 一起上，从通量组与代谢组反推「哪个代谢物在调控哪个酶」）。图源：Schildcrout, Rhoads & Chandrasekaran, npj Metab Health Dis, 2026

第一层，无监督。 不做预测，先把数据里「成组变化」的结构拆出来。iModulons 就是典型：用独立成分分析（ICA）把转录组拆成若干个协同变化的模块，每个模块背后通常站着一个转录因子。代谢组里对应的做法是聚类、共表达网络、分子网络。

第二层，有监督。 用一组好测的数据去预测一组难测的数据。图里举的例子是用磷酸化蛋白组预测代谢组——预测得准不准是一回事，真正有价值的是特征重要性：哪个磷酸化位点对哪个代谢物贡献最大，这就是一条可验证的调控假设。

第三层，算法组合。 到了 SCOUR 这一步，问题变成了「代谢物反过来怎么调控酶」。单个线性模型吃不下的非线性关系，就交给随机森林和神经网络；同时保留 LDA 这种可解释的线性判别，用来画决策边界。

这三层不是替代关系，而是「看得见 → 猜得到 → 说得清」的递进。大多数论文卡在第二层，能走到第三层并把机制做实验验证的，才有资格上顶刊。

02｜12 篇速览：谁在做什么

先给一张总表，后面挑重点拆。IF 按近年 JCR 量级标注，不作为精确值引用。

03｜第一层：数据底座，比模型重要得多

MassNet 这篇值得单独说。它做了三件在论文里显得「不够性感」、但对整个领域影响最大的事。

图 2｜MassNet 的构成与下游任务。上：约 30 TB、27,643 次 LC-MS/MS 运行、1.54 亿张二级谱，经 FragPipe 与 Sage 两条流程搜库后形成 5.48 亿条 target PSM；下：35 个物种各自的谱图规模。图源：A J et al., Nature Methods, 2026

第一，把规模做到了「十亿级」。 1.5 billion 张串联质谱，覆盖 35 个物种，其中人类样本贡献约 170 万个肽前体。这个量级已经和视觉、语言领域的基础模型语料站在同一个数量级上了。

第二，定义了格式。 他们提出 MSDT（Mass Spectrometry DDA Tensor）——一种紧凑、标准化的张量存储格式，还能转成 Lightning Memory-Mapped Database 加速深度学习的数据读取。说实话，这一条比模型本身更值钱：没有统一格式，就没有可复现的基准，也没有真正的迁移学习。

第三，证明语料能换性能。 基于 MassNet 训练的 XuanjiNovo 是个非自回归 Transformer，配课程学习策略做 de novo 肽段测序，在人类 Astral 数据上比当时的最优方法提升 38.35%–143.57%。同一套语料还能直接支撑保留时间预测（DeepLC）和 PSM 重打分（DBA-BERT）。

另一块底座是 10 月 31 日上线的 MetabDB（Nucleic Acids Research）。它整合了 16 个公共研究，横跨核磁、质谱、脂质组，收录 2663 个代谢指标、3524 种疾病结局、3382 个 GWAS 性状、2025 个分子 QTL 靶点，并把变异、基因、蛋白、代谢物、疾病串起来，支持共定位、孟德尔随机化、精细定位。

这两篇放一起看，意思很清楚：AI 代谢组学真正的瓶颈，从来不是算法不够新，而是数据不够「规整」。 谁能把数据标准化，谁就掌握了下一轮模型竞赛的入场券。

04｜第二层：从原始信号到特征表，深度学习开始「接管旋钮」

做 LC-MS 非靶向的人都懂那种痛：同一个样本，换个峰提取参数，出来的特征表能差 30%。峰检测、对齐、去噪、加合物归并，每一步都有一堆要手调的旋钮。

11 月 1 日 Analytical Chemistry 上的 Emzing 就是在拆这个痛点。它把峰检测重新定义成一个监督学习问题——在谱图域和色谱域同时建模，用数据驱动的噪声估计取代固定强度阈值，对低强度信号的灵敏度因此明显提升。样本间的特征对应用稳健的保留时间对齐加图分组，同位素、加合物、源内碎片用相关性打标签，注释到 MSI level 2。

更关键的是工程选择：预训练模型只做推理（inference mode），参数空间被大幅压缩。这意味着同一个流程在不同实验室跑出来的结果更接近——可复现性不是靠「写清楚参数」，而是靠「没有参数可写」。

这一层的价值被严重低估。大家盯着「能不能注释出新的代谢物」，但真实世界里 80% 的时间花在「这张特征表能不能用」上。AI 在这里不产生新知识，它产生的是可信度。

05｜第三层：从「注释一个峰」到「反推一条通路」

10 月 1 日 Nature Communications 上，Shlomi 组做了一件很「反直觉」的事：他们不问「这个化合物作用于什么靶点」，而是反过来——用细胞被药物扰动后的代谢组变化，去反推它打中了哪条通路。

图 3｜高通量代谢组筛选流程与命中验证。a：加药 → 4 分钟/样本的 LC-MS → 时间与浓度依赖的代谢扰动分析；b：命中化合物按通路归类；c–h：嘌呤/嘧啶合成通路的热图与关键代谢物（DHO、UTP）的剂量-时间响应。图源：Sarvin et al., Nature Communications, 2026

流程很硬：每个样本 4 分钟，1020 个类药化合物，多个浓度、多个时间点。真正的核心是一个图神经网络（GNN）——把 373 条代谢通路各自建模成图，输入扰动后的代谢谱，输出「这条通路被击中的概率」。

图 4｜GNN 给 373 条通路打分。a：每条通路单独建图并输出 0–1 的得分，前 6 条通路得分 0.68–0.99；b：GNN 与富集分析（Enrichment）在 Top-5 命中中的对比；c：ROC 曲线，GNN 的 AUC 为 0.87，富集分析为 0.74。图源：同上

AUC 0.87 对 0.74，差距不算碾压，但足以改变实验策略：先用模型把 1020 个化合物压到 4 个，再去做湿实验。 这 4 个里包括嘌呤与嘧啶合成的抑制剂，以及一个谷胱甘肽代谢的诱导剂——后者在肌萎缩模型里逆转了萎缩标志物、恢复了蛋白含量。

同一个月，Cell 上那篇小细胞肺癌的论文展示了另一条路：不做预测，做整合。研究团队把转录组和代谢组叠在一起，发现无论神经内分泌（NE）还是非 NE 状态，所有细胞系都依赖外源半胱氨酸；但 ASCL1 高表达的细胞通过 GCH1 拉高 BH4/BH2 抗氧化水平，从而躲过铁死亡。联合「剥夺半胱氨酸 + 抑制 BH4/BH2 合成」在 PDX 模型里显著抑瘤。

这两篇的共同点值得记下来：AI 在机制层的真正贡献，不是给出答案，而是把「表型—通路—靶点」的搜索空间从无穷大压到几十个可验证的假设。

06｜第四层：从机制到决策，顶刊要的是「能改变一个决定」

到了临床这一层，评价标准就变了。没人关心你的模型结构多花哨，只关心一件事：它能不能让医生做出一个不一样的决定。

图 5｜COPD 血浆代谢组研究的整体设计。发现队列 787 人（对照 466 / 患者 321）、验证队列 557 人（对照 185 / 患者 372），采集人口学、生活方式、CT 与肺功能，3 年随访，最终输出诊断模型（分期、亚型）与预后模型（肺功能下降、急性加重、生存）。图源：Li et al., Nature Communications, 2026

8 月 24 日这篇 Nature Communications（广州医科大学团队）是我这次读下来最「像临床研究」的一篇。1344 名受试者，覆盖 COPD 全病程，651 人有 3 年纵向随访。机器学习筛出来的代谢签名，在测试集和验证集里都能把患者和健康人分开，还能区分肺气肿主导型和小气道主导型两种亚型。

图 6｜血浆代谢表型。差异代谢物火山图（下调 16、上调 39）、代谢物相关性网络、KEGG 通路富集，以及按疾病分级聚类的三类代谢轨迹。图源：同上

最实用的是那个 27 个代谢物的 panel：它在肺功能还没明显下降时就捕捉到了代谢漂移，等于把「早期诊断」的窗口往前挪了一段。此外，特定的代谢物子集还能独立预测 FEV1 下降速度、急性加重次数和呼吸困难程度。

另外三篇顶刊，走的是不同路线但同一个逻辑——用 AI 把一个原本做不起的实验变成做得起：

• Science（10-08）
  ：1543 份人乳样本、3 个队列（含 2 个随机对照试验），把代谢组、蛋白组、微量元素、宏量营养素、母乳寡糖全部测了。轨迹建模加多组学整合，找出一条连接「母亲营养—乳腺功能—婴儿生长」的共同轴；再用机器学习结合 Human Protein Atlas 的蛋白组信息，锁定 7 个标志物。戊酰基肉碱升高、泛酸降低，是两个最关键的代谢信号。
• Cell（10-15）
  ：小鼠跑轮 8 周，取 22 个组织和血浆，在活动相和静息相各采一次，做 bulk RNA-seq、代谢组、蛋白组、单核 RNA-seq 和单核甲基化测序。机器学习在跨物种数据里找到了保守的运动签名——这类「多组织 × 多组学 × 昼夜相」的设计，没有机器学习根本读不出结论。
• Science Advances（10-21）
  ：SIMCO，单细胞级数字孪生。用一份新生成的孕期免疫组质谱流式图谱训练，模拟 9 个候选药对分娩时间的影响，再在独立队列里验证。最后筛出四氢叶酸、以及阿司匹林 + 兰索拉唑的组合，机制落在先天免疫细胞的 mTOR 和初始 CD4⁺T 细胞的 JAK/STAT 上。

07｜边界：AI 也有物理上限，而且不在算法里

如果只看上面这些，容易得出一个过于乐观的结论。所以我特意把 11 月 3 日 Nature Methods 那篇「泼冷水」的论文放在最后。

图 7｜8 个主流 de novo 肽段测序模型的系统基准。a–c：三个数据集上 PSM 精度随谱图覆盖度的衰减曲线；d：模型间正确识别结果的重叠（UpSet 图）；e：各模型独有与共有的错误数量。图源：van Puyenbroeck et al., Nature Methods, 2026

他们干了一件很基础但很少有人愿意做的事：在三个公开蛋白组数据集上，把 8 个当前最好的 de novo 模型放在一起比，还量化了模型之间的一致性。结论有点扎心——

1. 模型之间差异很大，但正确识别的重叠度很高。
    换句话说，换模型带来的边际收益，远小于换数据。
2. 后处理几乎没用。
    迭代精修、重打分、重排序，三种主流补救手段要么没提升，要么只提升一点点。
3. 错误是「模型无关」的。
    大多数测序错误来自碎片离子覆盖不足——这是谱图本身的物理限制，不是模型不够聪明。同样的现象在大搜索空间的数据库搜索里也出现。

这篇虽然做的是蛋白组，但结论对代谢组完全适用。它其实在说一句很重要的话：当输入信息量不够时，任何模型都只能在同一堵墙前面撞。

所以看到「我们的模型比 SOTA 提升 20%」这种表述，先问三个问题：数据集是不是同一个？覆盖度是不是可比？提升是来自模型，还是来自更多标注数据？

08｜近一周的三个信号：数字孪生、可解释、工程化

把时间收窄到最近七天，能看到的不是「新突破」，而是三个方向性信号。

信号一：植物也要「数字孪生」。 11 月 3 日，Fernie 团队在 Journal of Integrative Plant Biology 发了一篇视角文章，题目很直白——「化学信号与认知模型：把代谢组学和 AI 结合起来做植物抗逆」。核心主张是：植物合成成千上万种化合物，这些化学指纹本身就在告诉你它怎么应对气候变化；把化学指纹、遗传信息和环境数据合起来，可以建一个植物的数字孪生，让育种家提前预测品种表现。

信号二：从「预测」转向「推断」。 11 月 2 日那篇 npj 路线图（就是图 1 那篇）反复强调一个词：同时。转录调控、翻译后修饰、变构调控，这三层机制过去是分开研究的，未来的方法必须能同时推断，否则你永远不知道一个代谢物变化到底是转录来的、磷酸化来的，还是被小分子别构激活的。

信号三：工具在「去参数化」。 Emzing 那篇的意义不在算法，在于它把「预训练模型 + 固定推理」做成了产品形态。这件事在蛋白组已经发生过一次（AlphaFold 之后，结构预测从「会调参的专家活」变成「点一下按钮」），代谢组正在重复这个过程。

09｜我的判断：五个确定方向，四个必须绕开的坑

把 12 篇串起来看，未来三年比较确定的方向有五个：

1. 质谱基础模型（MS foundation model）。
    MassNet 已经把「语料 + 格式 + 下游任务」这套组合拳打出来了，代谢组的小分子版本大概率在两年内出现。谁先做出跨仪器、跨平台的预训练表征，谁就拿到标准制定权。
2. AI-ready 数据标准会成为硬通货。
    MSDT 这类格式一旦被主要期刊和数据库接受，「数据能不能直接喂模型」会变成投稿的隐性门槛。
3. 多组学数字孪生。
    SIMCO 证明了在伦理受限的场景（孕期用药、儿科、罕见病）里，数字孪生可以替代一部分临床试验。这是最有可能产生监管话题的方向。
4. 代谢组的因果推断。
    MetabDB 这类资源把代谢物、变异、疾病串起来之后，孟德尔随机化会成为代谢组论文的标配分析，而不是加分项。
5. 临床 IVD 化。
    COPD 那个 27 代谢物 panel 是模板：发现队列 + 独立验证 + 纵向随访 + 明确临床决策点。国内做代谢组临床转化的团队，应该照着这个骨架搭。

同时，有四个坑现在踩的人特别多：

• 小样本 + 高维特征 + 复杂模型。
   几百个样本、上千个特征，直接上深度网络，AUC 一定好看，外部验证一定崩。这不是模型问题，是样本量问题。
• 忽略批次效应。
   代谢组对仪器状态、柱效、溶剂批号极其敏感。跨批次建模前不做校正，模型学到的其实是「哪天做的样」。
• 只报 AUC，不做决策曲线。
   临床上真正关心的是「在哪个阈值下净收益为正」，AUC 0.9 的模型可能在临床阈值区间一文不值。
• 把相关当因果。
   代谢物和疾病同时变化，可能都是上游调控的结果。没有干预实验或遗传工具变量，就别写「驱动」。

10｜写在最后

如果只记三句话，我希望是这三句：

1. AI 在代谢组学的价值，正在从「预测得更准」转向「让原本做不了的实验变得可做」
   ——1020 个化合物的筛选、1543 份人乳样本的整合、22 个组织的跨组学比对，都是这个逻辑。
2. 数据基建的优先级高于模型创新。
    MassNet 和 MetabDB 这种「看起来不性感」的工作，决定了未来三年这个领域能跑多快。
3. 边界比能力更值得关注。
    那篇 8 模型基准告诉我们：当碎片离子覆盖不足时，换什么模型都一样。知道自己模型的物理上限，比刷高一个点的精度重要得多。

如果你正在选课题，我给一个很具体的建议：别再做「用某某模型预测某某代谢物」了，这个赛道已经挤满了。去看那些「数据已经攒了十年、但没人整理成 AI-ready 格式」的方向——临床队列的血浆样本库、植物逆境处理的代谢时序数据、微生物共培养的分泌组。这些地方的护城河，不在模型里。

下一个三年，代谢组学最稀缺的人，大概率不是会调 Transformer 的人，而是既懂质谱物理、又懂数据工程的人。

参考文献

1. A J, Zhang X, Zhang X, et al. MassNet: billion-scale AI-ready mass spectral corpus empowering scalable deep learning in proteomics. Nature Methods, 2026. DOI: 10.1038/s41592-026-03247-y
2. van Puyenbroeck S, Beslic D, Suomi T, et al. Limitations of de novo peptide sequencing in resolving sequence ambiguity. Nature Methods, 2026. DOI: 10.1038/s41592-026-03301-9
3. Jauhal A, Cordazzo-Vargas B, Sunko D, et al. Shared patterns of human milk composition link mammary gland function to infant growth. Science, 2026. DOI: 10.1126/science.aee7240
4. Maier G, Hariharan M, Ramasamy RK, et al. Multi-omics atlas of chronic exercise. Cell, 2026. DOI: 10.1016/j.cell.2026.09.044
5. Kim JW, Bebber CM, Dai Y, et al. Cell-state-specific metabolic networks govern ferroptosis versus apoptosis in small cell lung cancer. Cell, 2026. DOI: 10.1016/j.cell.2026.09.045
6. Einhaus J, Neidlinger P, Fondeur O, et al. Single-cell-level digital twins for preterm birth prevention strategies. Science Advances, 2026;12:eaed2741. DOI: 10.1126/sciadv.aed2741
7. Sarvin N, Kantorovich R, Chakraborty S, et al. Untargeted screening of drug-like compounds using high-throughput metabolomics uncovers inhibitors of key biological pathways. Nature Communications, 2026;17:11274. DOI: 10.1038/s41467-026-78024-8
8. Li C, Yao J, Wu F, et al. Plasma metabolomic signatures enable the diagnosis and prognosis of chronic obstructive pulmonary disease. Nature Communications, 2026;17:10098. DOI: 10.1038/s41467-026-77040-y
9. Girija A, Krishnan V, von Steimker J, Fernie AR. Chemical cues and cognitive models: Integrating metabolomics and AI for plant stress resilience. Journal of Integrative Plant Biology, 2026. DOI: 10.1111/jipb.70434
10. Schildcrout R, Rhoads N, Chandrasekaran S. Roadmap for inferring metabolic regulation using multiomics, machine learning, and genome-scale modeling. npj Metabolic Health and Disease, 2026;4:45. DOI: 10.1038/s44324-026-00138-w
11. Singh et al. Emzing: A Deep Learning-Enabled Software Suite for End-to-End Analysis of High-Resolution LC-MS Metabolomics Data. Analytical Chemistry, 2026;98(43):29937-29946. DOI: 10.1021/acs.analchem.6c02696
12. Huang D, Shi X, Cui S, Xu Q. MetabDB: an integrated resource for human metabolic measures, disease associations, and genetic evidence. Nucleic Acids Research, 2026. DOI: 10.1093/nar/gkag1086

内容整理：质谱与组学观察

想要需要获取更完整更多相关学习内容和资料可以加入纷传资料库：仪器分析前沿资料信息库

仪器分析学苑是，致力于为广大科研工作者、技术人员和学生提供丰富的仪器分析知识、实验技巧和行业动态，可以获取您想要的技术文档，测试优惠，实验耗材，尤其对照品和塑料制品，目前开发了免费质谱工具和质谱解谱软件，一包烟可以加入小圈子获取持续更新仪器学习科研资料http://s.a0j.top/C8dcMnC/CBETB

···························································································································

AI人工智能问答资料库-内容含不限于仪器分析学苑知识库 仪器研发，代谢组学，分子网络，质谱分析，液相气相 访问链接：https://metaso.cn/s/d63ODAn

2. 如需要仪器分析学苑-质谱学堂 团队包年技术咨询，可以加入仪器分析学苑知识星球【含积累3年+的资料库，免费专家群包年咨询多对一解答问题】

https://t.zsxq.com/0fi0l3WGy

加入仪器分析知识星球享受的福利如图：

质谱辅助与解谱软件 ms assistant使用权限

！

3. 仪器分析学苑 可以提供SVIP贵宾服务：

苑主 SVIP个人咨询（单次一对一或单人包年）：苑主玩耍质谱10年+，精通气相液相质谱化合物解析，方法开发，涉及empower软件，masslynx软件，unifi软件 qsight simplicity， waters，安捷伦，ab，pe质谱联用技术，分子网络GNPS等

相关的专业群聊：

盖独学难成, 唯友为益也，我们给大家建立了一个学习，交流，资源的专业分享平台，群里除了日常可以提问，大神会帮助解答以外，群中还有很多老师分享的文档、资料、书籍，绝对让你受益匪浅！为了防止机器人和无关人员加入：现有两种进群方式

行业动态，职业发展【科学家雄鹰计划】目前分为分析，制剂，生物三个板块【行业大佬背书】

加入一: 分析科学家雄鹰计划群聊a与b，已经超过200人，有大量资源，现转为收费群（19.9），

加入二:9.9元红包，直接入分析科学家雄鹰计划群C，生物科学家雄鹰计划A与制剂科学家雄鹰计划A，关注加星标公众号，在看点赞，转发公众号任意文章在朋友圈3h不删除，邀请入群

测试平台：

实验室生化环材耗材一站实服务，日常耗材，通用仪器

兰杰柯商城https://mall.labgic-ljk.com/，私聊下单，会员可有折扣或福利，优势代理，比克曼，白鲨等，代谢蛋白前处理耗材，其他材料

2. 对照品

20w种有证生化环标准物质bepure（特色同位素液标）https://www.bepurecrm.com/

有证杂质质控：https://www.cato-chem.com/

甄准https://www.zzsrm.cn/ 其他：中药 低聚糖 农残兽药脂质优势代理

3.化学中间体与材料供应

4 复杂中药定性定量测试分析，质谱解谱，代谢组【非靶广靶靶向空间代谢组】，蛋白组，分子网络培训，物性检测SEM ，冷冻SEM，XRD，DSC，TG，ITC，BET等

支持代购分子物质与生化试剂代理品牌:麦克林，阿拉丁，targetmol,sigma，  科进 洁特 耐思 碧云天 索莱宝 凯基 麦迪康  施睿康 源叶 三鹰 江莱 亚科因 陶术 Absea  Apexbio，酶免，艾迪生欢迎咨询等

基于公众号的国内首个科研问答智能体上线了。

大家关注公众号这么久，有些知识搜不到，或者需要找色谱质谱科研资料，我们训练了几十本色谱质谱书籍及包括上千篇公众号文章，而且不断更新，现在关注公众号，后台发送需要提问问题，或者使用公众号中仪器分析学苑智能体小程序，就可以问答知识，快速找资料了 ，更多咨询问题和资料请关注仪器分析学苑知识星球

部分来源于互联网，B站，公众号等

END

声明：本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点，不代表本站立场。