ARTICLE · 1318205
高中语文,别把学生教成“孔乙己”
高中语文,别把学生教成“孔乙己”
—从上海中学一道周考作文题，谈谈我们究竟应该怎样教语文 高中语文究竟应该怎么学？ 是让学生记住更多文学典故，掌握更多哲学概念，写出越来越复杂、越来越深奥的文章？还是让学生通过语文学习，逐渐学会独立思考、分析问题、表达思想，甚至更好地处理生活中的实际问题？ 最近，我读到公众号“老余话语文”对2026年上海中学一道周考作文题的解析，颇有感触。 一篇原本可以围绕生活经验展开讨论的作文，被延伸到了美国小说家多克托罗、哲学家杜威、《礼记》《大学》、朱熹注释、交通法规、脑科学研究，以及一系列复杂的概念辨析。 平心而论，其中并非没有值得学习的内容。有些材料确实能够帮助我们认识问题，也体现了作者搜集资料的认真。 但我始终有一个疑问： 一道高中作文题，真的需要如此复杂地分析吗？ 如果学生每遇到一道作文题，都需要经过如此繁复的哲学、文学和逻辑推演，那么语文学习恐怕不仅会变得十分痛苦，还可能逐渐偏离它原本的教育目的。 我们当然不反对知识，也不反对深刻的思想。 但知识丰富，不等于教学有效；语言晦涩，不等于思想深刻；逻辑分析复杂，也不等于学生真正学会了思考。 我们要培养的是能够理解世界、独立判断和解决问题的年轻人，而不是只会引经据典、满口术语的“孔乙己”。 
一、高中语文，先教会学生如何思考 
与初中相比，高中语文确实需要更加深入的思想训练。 但这种深入，不应当是不断增加概念、典故和知识负担，而应当是提高学生理解问题的能力。 我一直主张，在高中语文教学中适度引入心理学、哲学、逻辑学，甚至历史、社会学等知识。 目的不是把语文课变成哲学课或者心理学课，而是利用这些学科已经形成的方法，帮助学生建立更加清晰的思维方式。 比如，我们希望学生逐渐掌握以下能力： 我们希望学生学会的，不只是把问题写在纸上，而是遇到现实问题时，能够识别条件、分析利弊、作出判断，并付诸行动。 下面不妨用上海中学这道周考作文题，看看我们的教学会有什么不同。 
二、作文题无需过度复杂分析 
题目是这样的： 有人说，车灯只能照亮前方50米，而驾驶员可以坦然抵达远方，因此生活中我们对未来也不必过度思虑。然而，《礼记》却说：“人只有思虑精详，才能处事合宜。”对此你怎么看？ 如果采用前面提到的复杂解析方法，我们可能要从车灯谈到小说创作，再谈到反省思维、儒家思想、道路交通法规…… 一堂课的时间，恐怕大半都用来解释这些知识了。 但我们的第一步，反而非常简单。 让学生先识别对象。 题目表面上讨论车灯，实际上讨论的是什么？ 是人们面对未来时的思考方式和行动状态。 车灯只是比喻，《礼记》只是引入另一种观点的材料。 接下来，我会问学生： “汽车能在夜间开到目的地，就能证明人不需要过多思考未来吗？” 显然不能。 驾驶汽车与经营人生之间，虽然存在某些相似之处，但二者的性质、条件与风险并不完全相同。 仅凭一个有限的相似点，就将汽车驾驶的经验推广为人生的普遍规律，这种类比推理并不充分。 这是一个很重要的逻辑训练。 我们不会因此断言所有类比都没有价值，而是要让学生学会判断：类比是否抓住了与结论真正相关的共同性质？ 这一点，比花费大量时间研究汽车车灯究竟可以照亮多少米，更值得学习。 
三、把复杂问题转化为易懂概念 
接下来，我们可以把这道题提炼为两个概念： 这两个概念，高中生很容易理解。 我们还可以适当扯几句闲淡。 比如问学生： “你们有没有遇到过，明明考试还有一个月，却每天都在担心自己考不好？” “有没有明明应该做题，却花了半小时研究自己为什么不想做题？” 学生大概都会笑。 但笑完之后，我们就可以讨论：有些思考确实能够帮助我们解决问题，有些思考却只是在消耗时间。 这时候，心理学就自然进入了语文课堂。 我们可以简单介绍反复担忧、注意力分配、自我效能感等概念，让学生理解：思考有价值，但不代表思考越多越好。 轻松和有趣，并不意味着没有知识深度。恰恰相反，学生在能够理解、愿意参与的状态下，才更有机会形成真正属于自己的认识。 
四、阴阳二元平衡的议论文结构 
我们在高中议论文训练中，常常采用“两个阳论点、一个阴论点”的基础结构。 这不是让学生生搬硬套，而是帮助他们形成一种清晰的分析顺序。 以“松与紧”为例： 比如学生在学校里，教学安排、学习方向和课堂任务已经比较清晰，此时不必反复担忧遥远的考试结果，而应当将注意力放在当前学习上。 比如一个学生立志成为医生，就没有必要每天怀疑自己最终能不能考上医学院，而应当保持信心，认真学习，持续积累。 比如航天器发射前的重要技术验证，或者学生面临未来专业选择时，都不能单纯依靠既有经验或者盲目的乐观。 最后，我们进一步分析： 松与紧的成立具有条件性。 稳定可以转化为变化，陌生可以转化为熟悉。随着环境和任务发生变化，我们的思考方式也应当调整。 而且，心理上的松弛与思考上的严谨，还可以同时存在。 这才是阴阳二元相对平衡真正值得学生理解的地方：不是两个观点各有一半道理，而是寻找观点成立的条件，以及条件变化时的转换关系。 下面，我们按照这套方法，展示一篇完整的高中议论文。 
五、课堂示范作文 
《松紧有度，方能行稳致远》 有人说，车灯只能照亮前方五十米，驾驶员却能坦然抵达远方，因此不必过度思虑未来。然而，《礼记》又强调，只有思虑精详，才能处事合宜。两种看似矛盾的观点，其实涉及人在面对未来时应当采取怎样的态度。不过，用开车的经验直接推断人生的道理，未免有些牵强。驾驶与人生毕竟不同，类比不能代替论证。我们不妨从中提炼出两个概念：松与紧。松，是减少无谓的担忧，从容行动；紧，是面对未知与风险，认真思考，审慎判断。 二者并非绝对对立，而应随着条件的变化有所调整。 首先，当环境相对稳定、规则较为明确时，保持松弛的状态，往往有利于提高效率。 以我们的校园生活为例，学校有明确的课程安排，教师有系统的教学计划。在这样的环境中，学生不必每天都为几年后的考试结果忧心忡忡，更不需要反复怀疑每一节课是否有用。认真听讲、及时复习、跟随合理的教学节奏，反而更容易取得进步。航天科研也是如此，在技术方案经过充分论证、工作流程已经明确的执行阶段，科研人员不必反复怀疑整个方向，而可以专注于各自的任务。可见，稳定的环境和成熟的规则能够减少不必要的思虑，让人把更多精力投入实际行动。此时的松，不是懈怠，而是有所依托的从容。 其次，当人生目标已经明确时，适当放下对结果的担忧，更有利于长期坚持。 一个立志成为医生的学生，如果每天都在担心自己能否考上医学院，反复设想失败的结果，反而可能消耗本应用于学习的精力。与其如此，不如相信努力的价值，把注意力放在今天能够完成的事情上。钱学森长期投身科学研究，后来又为我国航天事业的发展作出了重要贡献。他的经历说明，明确的志向能够使人把精力持续投入一项事业。我们当然无法仅凭信念保证成功，但可以在方向明确时减少无谓的自我怀疑。目标如同远方的灯塔，既然已经知道大致方向，就不必每走一步都怀疑自己是否能够抵达。 真正有意义的，是在坚持中不断积累能力。 然而，当环境发生变化，或者面临陌生而重要的选择时，我们又必须紧起来，以审慎的思考应对未知。 仍以航天工程为例，当科研人员遇到新的技术难题，或者发现原有方案存在风险时，就不能再简单地按照熟悉的经验行事，而必须重新分析、计算和验证。对于高中生而言，选择未来的专业也是如此。如果对不同专业缺乏了解，仅凭一时兴趣便作出决定，可能给今后的学习和发展带来困难。这时，我们需要主动搜集信息，分析自身条件，考虑不同选择可能产生的结果。此时的紧，不是焦虑和恐惧，而是对未知保持清醒，对选择承担责任。 缺少这种思考，所谓坦然便可能成为盲目。 由此看来，松与紧并没有固定的优劣之分，而是具有相对性。环境稳定时可以松，条件变化时需要紧；目标明确时可以松，方向不清时需要紧。更重要的是，二者还能够相互转化。陌生的问题经过认真研究，逐渐成为熟悉的经验，紧便可以转化为松；原本稳定的环境一旦发生变化，松又应当及时转化为紧。甚至在同一件事情中，我们也可以保持心理上的松弛，同时坚持行动上的严谨。松紧相济，并非各取一半，而是根据现实条件作出合理选择。 人生的道路既不可能永远平坦，也不可能处处充满险阻。我们既不需要因为看不清全部未来而陷入无休止的思虑，也不能因为眼前道路平坦便放弃判断。 以松弛之心面对可以从容的事，以审慎之思处理必须认真对待的选择。懂得松紧，善于转换，才能在不断变化的人生道路上行稳致远。 
六、好语文课不该让学生怕思考 
回过头来看这篇作文，它没有堆砌复杂的哲学理论，也没有大量引用古今中外的名人名言。 但它完成了几个重要的思维过程： 如果学生能够独立完成这些步骤，说明他不仅掌握了基本的议论文写作方法，也已经开始具备有条件地分析问题的能力。 当然，这篇作文并不是唯一正确的答案，也不意味着所有高中作文都只能采用这一结构。 我们最不希望的，就是刚刚摆脱一种复杂的作文套路，又走进另一种简单的作文套路。 教学方法应当帮助学生思考，而不是代替学生思考。 我们的课程也不希望老师从头到尾板着脸，仿佛不讲几个深奥概念，就无法体现教学水平。 课堂完全可以聊一聊学生的兴趣、校园里的趣事，甚至某个看似与语文无关的生活问题。 比如讨论“松与紧”，我们可以聊打游戏时为什么过分紧张反而容易操作失误；聊篮球运动员为什么要保持专注；也可以聊为什么有些学生明明很努力，考试时却容易发挥失常。 这些内容只要服务于课堂目标，就不是浪费时间。 它们能够帮助学生把抽象的文字与真实经验连接起来。 让学生愿意思考，比强迫学生记住多少思想更重要；让学生体验到思考的乐趣，比让他们模仿高深的表达更重要。 
七、语文教学终点不止是分数 
我们并不否认高考的重要性。 阅读理解需要训练，文言文需要积累，作文需要掌握结构，语言表达也需要反复练习。 但这些训练应该有一个共同的方向：让学生越来越能够独立理解和处理问题。 心理学、哲学和逻辑学可以成为很好的辅助工具，但它们不应该增加学生的负担，更不应该成为显示教学深度的装饰品。 真正好的教学，是把复杂的问题讲得清楚，而不是把简单的问题讲得复杂。 我们希望高中语文课可以是轻松的、有趣的，甚至允许适度的闲聊和玩笑。 但在轻松之中，学生能够逐渐学会思考；在有趣之中，学生能够不断积累知识；在讨论之中，学生能够提高表达能力；在思考之后，学生还能够增强面对现实问题的行动力。 如果一堂课结束以后，学生不仅会写一道作文题，还懂得了如何减少无谓的担忧、如何判断一个观点是否合理、如何面对未知的选择，那么这堂语文课的价值，显然已经超出了试卷本身。 我们不希望把学生培养成只会掉书袋的孔乙己。 我们更希望，他们是有知识、有思想、有判断力，也有行动力的年轻人。 毕竟，学习语文，最终是为了更好地理解人与世界，而不是为了把世界解释得越来越晦涩。 让语文回归语言，让思想回归生活，让学习回归轻松与乐趣。 这或许才是高中语文教育更值得追求的方向。
识别对象 无论是一篇阅读文章，还是一道作文题，首先弄清楚：它讨论的究竟是什么？哪些是事实，哪些是观点，哪些只是比喻或修辞？ 分析关系 现实世界中的问题，很少是非黑即白的。我们可以借助阴阳二元相对平衡的哲学思路，研究两个看似对立的观点，在什么条件下分别成立，以及它们如何相互转化。 识别思维误区 例如无关类比、以偏概全、偷换概念、循环论证、错误归因等。学生不仅要能发现这些问题，还要知道为什么这种推理不充分。 理解人的心理与行为 为什么我们会焦虑？为什么有些事情越想越不敢做？为什么明确的目标有时能够提升行动力？这些心理学知识，可以让学生理解文章中的人物，也可以帮助他们认识自己。 将思想转化为行动
松：就是在条件相对稳定、方向比较明确的情况下，减少不必要的思虑，保持从容、专注和行动力。 紧：不是情绪上的紧张和焦虑，而是在遇到新情况、重大选择或者潜在风险时，保持审慎，认真分析和判断。
阳论点一：当环境稳定、规则明确时，松弛有利于提高效率。
阳论点二：当人生目标相对明确时，松弛有利于保持长期的行动力。
阴论点：当环境变化、条件陌生或者风险较高时，则需要认真思考，审慎决策。
识别真正的讨论对象。 定义松与紧两个概念。 通过两个阳论点、一个阴论点，分析不同条件下的合理选择。 最后，进一步讨论二者如何相互转换、如何共同存在。
学习阅读，不只是为了答对选择题，还要能识别作者的观点、证据和推理是否可靠。 学习文言文，不只是背诵虚词和翻译句子，还可以理解古人的思想，比较古今不同的认知方式。 学习议论文，不只是为了写出华丽的文章，还要学会提出观点、检验证据、理解不同立场，并形成自己的判断。
