我用四个AI给读书笔记排版,结果最好的居然不是Claude

最近在整理读书笔记，想把一篇《个人公司》的读书笔记重新排版。

作为 Claude 的忠实用户，我理所当然地觉得 Claude 的排版效果应该是最好的。

于是我做了个实测：把同一篇笔记分别交给四个 AI 来排版——

QW3.5、QW3.6、GLM、Claude-sonnet-4-5

结果让我有点意外，没想到最好的居然是 GLM5。

今天就来给大家详细对比一下。

一、四个版本的排版风格

🔹 QW3.5 版本：简洁派

QW3.5 的排版风格可以用”克制”来形容：

标题层级清晰，但装饰较少
表格使用简单，只有两列
引用块用得比较传统
整体风格偏”原生态”

✅ 优点干净利落，没有多余装饰，适合喜欢简洁风格的人。

❌ 缺点视觉层次感不够强，重点内容不够突出，阅读时容易”滑过去”。

🔹 QW3.6 版本：视觉派

QW3.6 明显加强了视觉呈现：

保留了我笔记原有的标注颜色
表格更加丰富，增加了”核心要点”列
结构层次更分明

✅ 优点重点内容一目了然，视觉冲击力强。

❌ 缺点红色高亮在部分 Markdown 渲染器中可能不支持，兼容性稍差。缺乏更深度的符号等的标注。整体排版有点太素了。

🔹 GLM 版本：平衡派（我最喜欢）

GLM 的排版是我最喜欢的，因为它找到了一个完美的平衡点：

1. 表格设计更合理

要素	说明
用户	目标受众
产品	提供的价值
推广	触达方式
运营	持续服务

商业闭环四要素用表格呈现，简洁明了。

2. Emoji 使用恰到好处

Emoji	功能定位
💡	核心观点
1️⃣2️⃣	章节序号
✅	要点标记
📌	举例说明
⚠️	注意事项
💭	思考提示

emoji 既增加了视觉趣味，又不会让人觉得花哨过度。

3. 核心公式用代码块

低成本 + 小规模 + 商业闭环

这种呈现方式让人一眼就能记住核心概念。

4. 独立的总结板块

最后把实操建议单独提炼成编号列表，方便读者快速抓取重点。

🔹 Claude-sonnet-4-5 版本：重结构派

Claude-sonnet-4-5 的排版有一个显著特点：把标题改成了问题形式。

原来的”核心理念” → “一人公司的核心逻辑是什么？”
原来的”四步法” → “4步法：从0到1搭建你的商业闭环”

✅ 优点问题导向的标题更能激发读者好奇心，结构逻辑更清晰。

❌ 缺点

没有使用引用块、表格等 Markdown 格式
视觉层次感不够强
==高亮==

在部分平台不支持
思考内容没有突出显示

二、为什么 GLM 版本效果最好？

我仔细对比后发现，GLM 版本之所以效果最好，是因为它在三个维度上做得最好：

📐 维度一：信息层级

GLM 版本的信息层级最清晰：

层级	呈现方式
核心概念	代码块公式
重要观点	引用块 + 加粗
举例说明	📌 标记 + 引用块
思考提示	💭 标记 + 引用块
操作建议	编号列表

读者一眼就能知道哪些是重点，哪些是补充说明。

👁️ 维度二：视觉舒适度

QW3.6 用红色高亮，虽然醒目，但看久了容易视觉疲劳。
Claude-sonnet-4-5 虽然结构清晰，但缺乏视觉重点。
GLM 用 emoji + 引用块的方式，既突出重点，又不会让人觉得刺眼。

这就是「有效突出」和「过度突出」的区别。

🔧 维度三：兼容性

GLM 版本使用的是纯 Markdown 语法：

表格、引用块、代码块、列表
emoji（全平台支持）
加粗、斜体

没有任何平台兼容性问题。

三、排版的核心原则

通过这次对比，我总结出读书笔记排版的几个核心原则：

💡 原则1：层级比装饰重要

很多人排版喜欢堆砌装饰，但其实最重要的是让读者知道什么是重点。

GLM 版本做得好的地方在于，它用不同层级的信息呈现方式（表格、代码块、引用块、列表），让读者自然地感知信息的重要程度。

💡 原则2：克制比花哨重要

emoji 用得好是点睛，用多了是干扰。

GLM 版本的 emoji 使用很克制，每个 emoji 都有明确的功能：

💡 = 核心观点
📌 = 举例说明
⚠️ = 注意事项
💭 = 引导思考

这样读者看到 emoji 就知道内容类型，形成阅读习惯。

💡 原则3：结构比内容重要

同样一篇内容，GLM 版本做了很好的结构化处理：

开头的核心理念用代码块呈现公式
四要素用表格对比
两个核心要点用独立板块
四步法用表格 + 详细展开
最后单独提炼总结建议

这种结构化处理，让读者能够快速定位、便于复习。

💡 原则4：问题导向是加分项

Claude-sonnet-4-5 的”问题式标题”给了我启发。

如果能把 GLM 的结构化排版 + Claude 的问题导向标题结合起来，效果会更好。

比如把”核心理念”改成”一人公司的核心逻辑是什么？”，既保留了结构，又增加了吸引力。

四、四个版本评分

版本	信息层级	视觉舒适度	兼容性	结构创新	总评
QW3.5	⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐	中规中矩
QW3.6	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐	⭐⭐	⭐⭐⭐	视觉突出但兼容性差
GLM	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐	最佳平衡
Claude	⭐⭐⭐	⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐	结构创新，视觉偏弱

五、写在最后

这次对比让我意识到一个道理：

排版不是装饰，而是信息服务。

好的排版应该是”隐形的”，读者感受不到排版的存在，但能轻松获取信息。

GLM 版本之所以好，不是因为它用了什么高级技巧，而是因为它站在读者的角度思考：

读者需要什么？
读者会怎么看这段内容？
读者怎么才能快速抓住重点？

下次如果你也需要整理读书笔记，不妨参考 GLM 版本的排版思路。

如果再加上 Claude 的问题导向标题，就更完美了。

你平时整理笔记有什么排版心得吗？欢迎评论区分享！