OpenClaw创始人一句话戳破现实:美国人怕AI抢饭碗,中国人怕自己不会用AI

OpenClaw的创始人Peter Steinberger最近发出了一条非常扎心的声音，在某些美国的企业里，员工用AI Agent会被安全、合规方面的规定所阻挠；而在中国的部分企业中，则是提倡员工去尝试它，并把这当作提升工作效率的一种新工具。

从表面上来看就是两种科技文化的不同。美国的人害怕人工智能会抢走他们的工作机会，而中国的人则担心自己不懂得使用人工智能。但是实际上的差距并不在态度上，在账面上。

不是说人工智能要取代人类的工作了，而是人们的工作方式已经被重新定价了。

先承认自己错了，因为美国公司所担忧的事情并不是没有根据的。AI Agent接入企业系统之后，并非简单的聊天机器人，而是可以接触到代码、文档、客户信息以及内部工作流程等敏感内容。只要有一项不达标就会付出比节省下来的人力更多的代价。

中国的公司提倡员工使用人工智能，并不意味着它们更加激进。很多企业的实际情况就是如此：提高工作效率、降低人力成本、加快项目进度。工具是否可以使用，并不是一个观念的问题，而是一个生存问题。

但是问题就出在这一点上。以前的职场中，人们的能力主要来源于时间。能坚持下去的人、愿意加班的人、能够承担起繁琐工作的人，才会显得比较靠谱。

现在的这套账已经改变了。人工智能不只是一些高级的搜索框，也不是随便写上几句话或者回答几个问题就可以实现的。采访中所提到的方向就是可以调动工具、跨越系统合作，并且能够在环境中不断进行的行为的人工智能代理。

这句话很有分量。即人工智能由原来的给出建议发展到现在的接受指令。你可以让其整理信息、可以让你让它运行程序、可以让你让它连接各个系统。

从账面上来看，公司只增加了一个效率工具。长远来看，它所改变的是工作岗位上的人力组成。过去需要花费一整天时间才能完成的低价值整理工作，在现在的环境下只需要几秒钟就可以搞定，并且还有校验的过程。

这并不是孤立的现象。每次工具更新的时候，首先受到冲击的不是每一个人，而是一些工作内容非常单一、程序化程度高而且没有工具意识的人。换的是岗位上的实际价值，并非只是换了名字而已。

难就难在每个人的当下选择不一定就是错。员工害怕犯错误而不使用；公司担心泄露秘密而加以控制；管理者担心失去控制而进行审核。每一项都是合理的，加起来之后就会使组织错失一次工作方式转变的机会。

另外一边也是如此。公司提倡员工使用人工智能技术，员工们在学习提示词、分解任务、调整工作流程的过程中，表面上看是个人提高效率。但是随着越来越多的人这样做的时候，就会产生一个新的比较的标准。

你的对手并不仅限于人工智能，也可能就是那位将自己的人工智能当作外挂的同事。

真正的难题并不是人工智能能否取代一个职位。最难的一层就是它首先会代替掉岗位上那些最机械化、最费时间、最容易被程序化的工作。剩下的就是人们必须要证明自己的地方了。

以前认真的态度是种优点。以后认真就只能作为最低要求了。过去是看谁干得多；现在则是看谁能分清楚哪些事情应该自己去做，哪些事情可以交给机器来做，哪些事情一定要有人来决定。

因此Peter Steinberger说的一句话让人感到疼痛，并不在于美国公司的保守或者中国的公司激进。而它把一个现实摆在了台面上：人工智能时代的淘汰方式，并不一定就是直接把人从工作岗位上赶走，而是会让一些人的工作方式失效。

这并不是说今天的节省下来的时间就可以全部弥补回来。要看到的是，在有了新的标配之后，还有人靠老方法来证明自己很努力吗？又有多少人开始用新的方式来安排自己的时间了呢？

人工智能不一定马上取代人的工作，但是不懂得使用人工智能的人，就失去了坐在桌子旁边的机会。