AI最后能赚到钱的,可能只有这五家公司

最近有个段子挺有意思：美国AI的主要用途是写代码，中国AI的主要用途是拍短剧。

这句话当然不能代表整个AI产业，但我觉得它至少说中了一个问题：AI已经越来越会干活了，可真正靠AI赚大钱，可能没有想象中那么容易。

代码可以让AI写，图片可以让AI画，视频可以让AI拍，客服可以让AI回答。

用户当然爽了，问题是，用户越爽，提供AI的人是不是也越赚钱？

我反而没那么乐观，因为技术进步有一个很麻烦的地方：它经常会把东西变得越来越便宜。

今天一个模型能写代码，明天十个模型都会写；今天生成一条视频还挺贵，过一段时间可能已经便宜到几乎可以忽略。

对于用户，这是技术红利，对于模型公司，却可能意味着价格战。

所以我最近越来越喜欢问一个问题：AI最后到底是谁赚钱？

如果让我现在就押注，我不会把答案简单地放在“谁的模型最强”上。

我的答案是：苹果、字节跳动、微软、谷歌、亚马逊。

听起来可能有点反直觉，因为这五家公司里，真正以“AI模型公司”身份被市场讨论的，其实并不多，但我恰恰认为，这才是关键。

先说我为什么没有把OpenAI、Anthropic直接放进这五家公司。

不是说它们赚不到钱，恰恰相反，Anthropic已经证明了优秀模型可以赚钱。

《金融时报》10月14日报道，Anthropic向投资者表示，公司第三季度已经连续第二个季度实现调整后盈利。

这当然是好消息，但我关心的不是它今年能不能盈利，而是五年以后，它还能不能保持很高的利润率？

这两个问题差别很大，模型这个生意有一个天然的麻烦：客户特别容易比价。

今天我用OpenAI，发现Anthropic效果更好，我可以换；明天Google降价，我再测试一下；后天开源模型性能追上来，我甚至可以自己部署。

当然，企业换模型并不是点一下按钮那么简单，还涉及数据、安全、流程和系统适配，但问题在于，整个行业都在努力降低这种切换成本。

多模型部署、统一API、模型路由，本质上都是在告诉客户：别把自己绑死在一家模型公司身上。

这对客户是好事，对模型公司却不是，更麻烦的是，模型公司很难停止军备竞赛；上一代模型刚开始赚钱，下一代模型已经开始训练；刚建立一点技术领先，竞争对手又开始降价。

所以你会发现一个很奇怪的现象：AI公司的收入可能增长得非常快，但成本也在疯狂追赶。

这也是我对“AI模型公司最终一定赚大钱”这件事，最大的疑问。

模型越强当然越值钱，可模型越普及，也越容易被比价，这两件事情，是同时发生的。

我后来想明白一件事：AI真正值钱的地方，可能不是模型，而是模型最后接入了谁的生意。

举个最简单的例子，用户让AI帮自己订一间酒店，模型负责回答问题，但酒店订单最后给谁？用户让AI买一双鞋，模型负责推荐，但交易佣金最后给谁？企业让AI写代码，模型负责生成，但数据库、云计算、存储和安全服务的钱最后给谁？

这时候，事情就开始有意思了，模型提供能力，入口掌握流量，平台负责收钱，而这恰恰是互联网巨头最擅长的。

它们已经有用户、有账户、有支付、有广告、有云、有办公软件，还有成熟的企业客户。

AI对它们来说，不一定是一门新生意，更像是一层新的能力，直接装进原来的生意，所以未来如果AI能力越来越便宜，我反而会更看好这些公司。

因为对于模型公司来说，降价意味着单价下降。对于平台来说，降价可能意味着成本下降。

同样一次技术进步，对双方的利润影响完全不同。

这就是我为什么最终选这五家公司。

苹果是我非常看好的一个案例。

原因其实很简单：苹果根本不需要把AI卖给你。它只需要让你觉得，下一部iPhone比上一部更聪明。

苹果已经有自己的模型、芯片和私有云计算，也可以把外部模型接入自己的产品。

所以苹果没有必要死磕“我的模型一定是全球第一”，能自己做的自己做，不够好的就采购，复杂任务就调用外部模型，它真正的王牌，是手里的用户。

2026年1月，苹果披露活跃设备保有量已经超过25亿台，这个数字我觉得比“模型跑分第一”重要得多。

一家AI创业公司做出一个好模型之后，还要解决获客、安装、注册、付费、留存。

苹果呢？一个系统更新，就可以把AI送到几十亿台设备面前。

模型可以采购，用户关系很难采购。

未来模型越来越便宜，苹果甚至可能更舒服。

因为它可以用更低的成本，把AI能力塞进手机、电脑、耳机和其他设备。

最后用户掏钱买的，还是iPhone、服务订阅和生态。

所以苹果的AI商业模式可能是最“鸡贼”的一种：

我不一定从AI本身收费，但我可以让AI帮我卖更多东西。

字节跳动是另一个我特别想讲的公司。

很多人谈字节的AI，第一反应是豆包，但我觉得真正值得看的，是AI+内容+流量这条线，尤其是短剧。

AI把剧本、人物、画面、配音、剪辑这些环节的成本往下打，意味着什么？

对于制作公司来说，可能是灾难，因为大家都能拍了，但对于平台来说，未必是坏事，因为大家都能拍了，内容供给会爆炸，而当内容不再稀缺，真正稀缺的就变成了用户时间，这也是我看好字节的原因。

QuestMobile数据显示，2026年上半年红果免费短剧用户规模接近3.7亿，2026年2月人均单日使用时长达到125分钟。

我不认为这组数字意味着红果已经把AI变成了巨额利润，但它至少说明了一件事：字节手里已经有一个巨大的内容入口。

创作者可能每天焦虑一部剧能不能回本，平台不需要，平台只需要在海量内容里找到能够让用户停下来的那一批，然后把流量变成广告，这其实是平台生意最厉害的地方。

AI负责降低生产门槛，字节负责把生产出来的东西变成流量。

所以我甚至觉得，未来AI越便宜，字节的机会可能越大。

剩下三个名字就更容易理解了：微软、谷歌、亚马逊。

它们真正厉害的不是有没有最强模型，而是手里有大量企业客户。

企业一旦开始使用AI，花的钱通常不会只有模型调用费，数据库要钱，存储要钱，网络要钱，安全要钱，云计算要钱，办公软件也要钱，所以模型越多，企业越想自由选择，云平台反而越有价值。

你可以用OpenAI，也可以用Anthropic，也可以用Google自己的模型。

没关系，你最后还是可能在Azure、Google Cloud或者AWS上付钱。

路透社9月29日报道，2025年Anthropic约47%的收入经亚马逊和谷歌云市场实现，对应约3.51亿美元分销费。

这个数字很有意思，模型公司辛辛苦苦找到客户，最后还要给云平台一笔渠道费用。

从商业模式看，这其实很残酷：模型公司负责打仗，云平台负责卖武器、卖场地，有时候还负责收银。

微软尤其如此，它可以把AI装进Office、GitHub、Azure和企业工作流。谷歌可以把AI装进搜索、广告、Workspace和Google Cloud。亚马逊则可以把AI装进AWS和自己的商业生态。

它们根本不需要AI单独成为一个超级生意，只要AI让原来的生意变得更大、更便宜、更高效，就已经产生价值。

当然，代价也非常大。

微软预计当年资本开支超过1750亿美元，AI基础设施仍在疯狂扩张。

所以这三家公司最后能不能把AI变成利润，我只看一件事：算力成本下降的速度，能不能快过AI服务价格下降的速度。

如果能，利润率就有戏，如果不能，那就很可能出现“收入越来越大，钱却都拿去买服务器”的尴尬局面。

所以我的判断其实并不复杂。

我不认为OpenAI、Anthropic没有未来，也不认为模型公司一定赚不到钱。

我只是越来越怀疑：当AI能力越来越接近，模型价格越来越便宜之后，模型公司还能留下多少长期超额利润？

反过来，苹果、字节、微软、谷歌、亚马逊拥有的是另外一种护城河：用户关系、流量入口和交易体系。

苹果掌握设备，字节掌握用户时间，微软掌握企业办公和云，谷歌掌握搜索、广告和云，亚马逊掌握云计算和商业生态。它们有一个模型公司非常难复制的东西：已经存在的客户。

所以，如果让我现在押注AI未来十年的利润归属，我会把票投给这五家公司。

因为AI最后很可能会从一项昂贵的技术，变成一种便宜的基础设施。

就像带宽一样，而到了那个时候，真正值钱的可能已经不是“谁的模型最强”，而是谁拥有用户，谁拥有流量，谁离钱最近。

这也是我对AI商业化最朴素的判断：模型负责提供能力，入口负责收钱。

等AI真正便宜到像水、电、带宽一样的时候，最舒服的公司，往往不是造水的人。

而是早就把水管铺进千家万户，并且手里拿着账单的人。