公司在用AI速度奔跑, 管人的还在用Excel速度

原创插图：窗外的世界在以另一种速度变化

87%的老板说"人和AI要对齐"是头等大事，只有29%敢说自己会干这事

每年秋天，很多公司里会悄悄流传起一张表。

它通常是一个Excel文件，从HR传到财务，再传到各个业务负责人手里。上面写着明年招多少人、哪个团队扩编、哪个团队收缩、给谁加薪、谁可能被优化掉。

做这张表要花掉好几周，改一个数字，后面十几处要跟着重算。等它定稿，差不多也就该过年了。

这张表很认真，做它的人也很辛苦。

问题在于：它要服务的那家公司，正在以另一种速度变化。

Visier在2025年秋天问了50位美国商业领袖一堆关于"人手怎么排"的问题，最后得出一句很扎心的判断：当业务战略可能以人工智能的速度演进时，劳动力决策却仍停留在电子表格的速度。

原创插图：水已经流得很快了，船还是原来的速度

最要紧的那件事，恰恰是最不会干的那件

调研里有一组对照，读起来像冷笑话。

87%的业务领导者说，"协调劳动力与业务战略（包括AI计划）"是自己眼下最要紧的业务需求。但同一批人里，只有29%认为自己的组织擅长做这种人力规划。

再看技能：56%的人说应对AI和技术带来的技能转变至关重要，但只有15%觉得自己的人力规划在这件事上达标。

把镜头转到老题目上，画面完全翻转。

只有10%的领导者认为"规划招聘和员工流动"至关重要——却有42%觉得自己这块干得不错。认为"确定现在和未来的人员编制与缺口"重要的只有27%，但对自己这方面有信心的有38%。

读明白了吗？越是不重要的题，大家答得越好；越是决定生死的题，大家越不会答。

不是能力退步了，是考题换了一套

招聘、员工流动、人员编制——这些是"稳定时代"的老题目，企业做了几十年，流程、表格、模板，全是现成的。练了几十年，当然熟。

而"劳动力怎么和AI战略对齐""技能会往哪儿变"是全新的题。它们没有现成答案，而且几个月就可能变一次。

打个比方：你练了十年算盘，手感炉火纯青。然后有人进来把考题换成了编程。

原创插图：一摞纸，和一块会自己更新的屏

更尴尬的是：AI买回来了，却只用来算旧账

既然AI这么重要，那企业用AI做人力规划了吗？用了，但用法很保守。

在44%的组织里，AI主要被用于"技能缺口识别和需求分析"——这件事本身有价值，它回答的是"我们现在缺什么"。

但真正面向未来的两种用法，比例低得可怜：只有31%的企业用AI做预测性判断，只有17%在做情景建模（也就是"如果业务这么变，人该怎么排"）。

他们把AI当成了一面更清楚的后视镜，而不是一台望远镜。后视镜能看清已经走过的路，但前面要拐弯、要变道，它一句话也不会告诉你。

公司在用AI的速度改战略，却还在用电子表格的速度决定——到底让谁来做这件事。

这份研究给的建议倒很实在：先别想那么远，用现有技术把人力规划里那些重复劳动卸掉就行——数据收集、表格核对、口径对齐。这些活儿占掉的时间越少，团队才有空去琢磨真正值钱的问题：明年我们到底需要什么样的人。

调研里也确实有一小批领先企业已经这么干了。它们的共同点只有三个：处理眼前事的时候还留着长远的眼光，舍得给技术栈加新能力，规划是真拿数据说话而不是拿经验拍脑袋。靠这三点，它们把短期的活儿和长期的布局同时接住了。

几个可以带走的问题

如果你是老板：你公司那张人手表，去年改过几次？如果答案是一次，那它和你的AI战略之间，已经差了几个身位？

如果你在HR：你花在"把数字对齐"上的时间，和花在"判断未来缺什么人"上的时间，哪个更多？

如果你在业务线：你今年提的AI项目，人是提前半年准备好的，还是临上线前临时抓的？

回到开头那张秋天流传的Excel表。

它没错，它只是太慢了。慢不是因为做表的人不努力，而是这套流程被设计出来的时候，世界变化的速度还不是今天这样。

要追上AI的速度，得先承认一件事：问题不在那张表上，在"一年做一次"这件事本身。

数据来源与边界：

数据来自Visier《AI时代的战略劳动力规划》（Strategic Workforce Planning in the AI Era），2025年秋季对50位美国商业领袖的调研。样本量小且仅限美国，阅读时请当作方向性信号而非精确统计。另需说明：Visier本身是人力规划与分析软件的供应商，报告中的客户案例为其自有产品实施案例，结论带有一定倡导性质。本文配图为原创AI插图。