情境载体的复杂度梯度及其考查功能

——以2025年河北省普通高中学业水平选择性考试思想政治试题为例

新高考思想政治命题有一个被反复确认的共识：无情境，不成题。这句话在教研文章中出现的频率极高，但它真正说清楚的只是“要有情境”，并没有回答“情境要到什么程度”。翻开近几年的省份卷，情境的形态差别极大：有的题只用一句话交代背景，有的题用三段材料加一幅漫画；有的情境学生读一遍就能定位教材知识，有的情境读完仍不知道命题人想考什么。这种差别不是命题随意造成的，它背后有一套关于难度、区分度和素养层级的安排。

问题在于，一线教学对这套安排的识别能力普遍不足。常见的做法是把历年真题的情境按热点主题归类，做成“某某专题材料包”，训练时让学生先看材料再想答案。这种做法的隐含假设是：情境的作用是引出知识，学生只要认出情境背后的知识点，题目就解决了一大半。这个假设在单点直指型的题目上基本成立，在跨模块复合型和劣构开放型的题目上则完全失效。学生会出现一种典型的挫败感：材料全都看懂了，知识点也背得很熟，写出来的答案却拿不到分。

2025年河北省普通高中学业水平选择性考试思想政治试题（下文简称“2025年河北卷”）在这方面的样本价值比较突出。该卷的官方解析明确把“创新情境设计”写入命题说明，并逐题交代了情境取材与考查目标；孟丽、魏婧洁在评析该卷时，也把“情境载体从单一到复杂的设计逻辑”作为一条主线加以阐述。这提示我们，一卷之内不同题目的情境复杂度并不是齐平的，而是被有意地排布成某种序列。

本文尝试做的工作，是把“复杂”这个笼统的词拆开。先给出五个可观测的维度，再用这五个维度对2025年河北卷的典型题目做梯度划分，最后把该卷与2025年江苏卷、河南卷、山东卷以及2026年全国卷做横向比较，讨论不同卷种在情境复杂度上的路向差异，并落到复习教学的具体建议上。

二、情境载体复杂度的五个观测维度

要给情境复杂度定量，首先得有可观察的指标。以下五个维度是从真题反推出来的，彼此之间有交叉，但各自侧重点不同，合起来大致能刻画一道题的情境“有多难”。

（一）信息密度

信息密度指单位情境内可供提取的有效信息条数，更准确地说，是指“对作答有用”的信息条数。需要区分的是，材料字数多不等于信息密度高，有些材料篇幅很长但有效信息只有一两条，那是冗余而非密度。

以2025年河北卷第2题为例。题干先给出“共享智造”的定义，包含五个限定：围绕生产制造各环节、依托数字化智能化基础设施、共享生产资源技术和服务能力、优化资源配置、推动降本增效促进转型升级。随后四个选项各描述一种企业经营情形。学生要做的，是把定义拆成五个特征，再逐条检验四个情形。这里的有效信息是“五个特征加四个情形”，密度中等，但每一条都必须用到，没有一条是装饰。

（二）结构层次

结构层次指情境内部是否存在时间推进、因果链条、观点对立、主体多元等结构性关系。结构层次越高，学生在“读懂”之外还要做“排序”和“串联”。

第3题是典型的传导型选择题。题干给出“内卷式”竞争的两种表现，要求判断四条路径中哪些能够减少“内卷”、推动良性竞争。每条路径由四个环节构成，例如“增加研发投入→科技含量提高→高端客户增加→企业利润增长”。学生不能只看首尾，要对中间每一个箭头做一次因果有效性判断。相比第2题的平行检验，第3题多了一层“链条校验”，结构层次明显更高。

（三）陌生程度

陌生程度指情境素材与教材话语之间的距离。“共享智造”“内卷式竞争”都是命题当年的新提法，教材里找不到对应条目。陌生程度高的情境考查的是概念转译能力，即把新词翻译成教材概念的能力。

需要说明的是，陌生程度并不必然等于难度。陌生程度高的题，如果任务只是指认，往往反而容易，因为命题人必须在材料里把定义交代清楚，等于把答案的一半给了学生。真正难的是陌生程度高且任务耦合度也高的题。

（四）呈现形态

呈现形态指情境的载体形式，包括纯文字、数据表、图像、漫画、聊天截图、引文等。这一维度在近年的省份卷中变化最为活跃。

2025年河北卷在这一维度上的两处安排值得记录。第15题以某影楼违法使用小张婚纱照为情境，以微信聊天内容截图作为载体，把合同格式条款、举证责任、人格权三项内容融合在一道题里；第20题采用漫画形式呈现“废旧手机再利用”的主题，要求学生运用发散思维探讨再利用途径。官方解析对第20题的评价是“把抽象的逻辑概念变得生动有趣，实现了德育、智育与美育的有机融合”。截图和漫画都不是装饰性的排版变化，它们改变了信息的组织方式：聊天截图把信息拆成碎片并打乱时序，漫画把概念关系转成视觉隐喻，二者对学生的信息加工提出了与纯文字不同的要求。

（五）任务耦合度

任务耦合度指情境与设问之间的关系紧密度。设问是“说明”“体现”“表明”一类指认性动词时，情境与任务是松散耦合，学生只需要找到对应点；设问是“分析”“阐释”“设计”“评析”一类建构性动词时，情境与任务是紧密耦合，学生必须把情境里的要素重新组织一遍才能作答。

五个维度中，任务耦合度对作答难度的贡献最大，也最容易被忽略。同一则材料，问“体现了什么”和问“如何体现”，难度相差不止一个层级。

三、从单一到复杂：2025年河北卷的四级梯度

用上述五个维度去扫描2025年河北卷，可以把试题大致排成四级。这个分级不是阅卷标准，而是为教学诊断服务的分析工具。

（一）一级：单点直指型

一级情境的共同特征是信息密度低、结构单一、任务耦合度低，情境只提供一个判断支点，设问多为指认性动词。

除前文分析的第2题外，第5题以1949年石家庄市成功召开首届人民代表大会为素材，考查人民代表大会制度；第10题以综合国力概念为切入点，采用反向考查的形式，要求学生判断“中国天眼”展现的科技实力、抗战精神彰显的民族凝聚力是否属于综合国力。第10题的官方解析特别提到“采用反向考查的形式”，这与第2题的正向指认形成互补。

这一级题目的失分，绝大多数不是因为不会分析，而是因为概念转译卡壳。学生看到“首届人民代表大会”不能迅速关联到人民代表大会制度的历史沿革，看到“反向考查”还按正向思维去选。训练上应当以概念转译的速度和准确率为目标，而不是以理解深度为目标。

（二）二级：并列组合型

二级情境的信息密度上升，情境内部出现并列关系或因果链条，任务从指认转为比较和遴选。

第3题已如前述。第4题以中央八项规定精神贯彻落实情况为情境，给出四个论断，其中“中国共产党的执政理念是立党为公、执政为民”这一条被用来排除“党要管党、全面从严治党是执政理念”的表述；第9题以孔子“众恶之，必察焉；众好之，必察焉”的论述为素材，考查马克思主义实践观和真理观。第7题与第8题采用“一拖二”形式，共用深圳经济特区成立45周年这一情境，分别考查中国特色社会主义与改革开放相关内容。

二级题目的共同难点在于“逐条校验”。学生常犯的错误是只抓住其中一条成立就选，不做完整遍历。教学上需要训练学生养成逐项标记的习惯，把每一条判断的结果写在草稿上，而不是凭印象整体判断。

（三）三级：跨模块复合型

三级情境的关键特征是跨模块，情境本身同时属于两个以上模块的知识域，任务耦合度高，学生必须做知识缝合。

第17题是最典型的例子。该题选取“中国新特产”圈粉世界的事例，融合《经济与社会》与《当代国际政治与经济》两个模块，官方解析指出其意在“引导学生学会整合知识，发展复合能力，领悟习近平经济思想蕴含的人民性、时代性、开放性”。第18题第2问围绕养老纠纷，既要求从法律层面判断合同效力，又要求说明赡养老人是践行社会主义核心价值观的必然要求，法律判断与道德论证在同一问里叠加。第13题以著作权纠纷为情境，同时涉及作品的合理使用与法定许可使用、不正当竞争、证据种类三项内容。

三级题目的失分形态与一、二级不同。学生不是不会，而是“只写一半”：看到经济材料只答经济，忘了国际政治；看到法律问题只谈效力，不谈价值。这类失分要靠结构化的作答框架来纠正，而不是靠多背几个知识点。

（四）四级：劣构开放型

四级情境不封闭，任务没有唯一正确答案，评分依赖等级描述而非采点。

第20题是这一级的代表。题目围绕“废旧手机再利用”设置开放性、探究性问题，以漫画呈现，要求学生运用发散思维多角度探讨再利用途径。第19题以邯郸依托成语文化资源激活古城为情境，融合“社会历史的本质”与“建设文化强国”两个内容，情境的地方性很强，设问的开放度也高于前三级。

四级题目的评分逻辑与前三级的差别，在山东卷的公开评分细则中表达得最清楚。2026年山东卷主观题评分细则对第20题第2问的说明写得很直白：评分分为三个档，1至4分、5至8分、9至11分；“不是采点得分，找两个角度和逻辑思维得分”。这句话对理解四级题目的性质很关键——情境最开放的题，评分反而最不依赖采点，而依赖答案的结构。

把四级梯度连起来看，2025年河北卷的设计意图相当清楚：一级题保基础，二级题考辨析，三级题考整合，四级题考创造。四个层级在同一份卷子里形成阶梯，对应不同的区分功能。

四、省份卷横向对照

把2025年河北卷放进近五年省份卷的序列里看，可以更清楚地识别它的位置和特点。以下选取江苏、河南、山东三卷的同类题目，以及2026年全国卷的相关题目做对照。

（一）与2025年江苏卷第19题的比较：情境复杂度相当而任务复杂度更高

陈慧在评析2025年高考江苏省政治卷第19题时指出，该题以“建成科技强国”为议题，从命题理念、情境构建、任务设计、知识整合四个方面体现创新，构建素养导向的测评框架。江苏卷这道大题下设三个小问，分别承担评析、哲学阐释与建议书撰写三项任务。

与河北卷第17题相比，两题的情境复杂度大体相当：都是当年重大现实主题，都跨越两个以上模块，都要求学生做知识整合。差别在任务一端。河北卷第17题的任务是分析意义，属于论证型；江苏卷第19题的三问构成“评析—阐释—方案”的递进，第三问的建议书撰写已经带有建构性质，更接近四级梯度。

这个对照说明了一件事：情境复杂度与任务复杂度是两个可以分离的变量。同一复杂度的情境，配不同的任务，考查的素养层级完全不同。教师在选材时如果只盯着材料的新颖程度，就容易漏掉任务这一端的差异。

（二）与2025年河南卷第17题的比较：同一价值主题的不同承载方式

2025年河南卷第17题以历史文化遗产保护传承为内容。李萍在评析2025年河南省普通高中学业水平选择性考试思想政治试题时，概括该卷的特点是“系统考查学生思维品质，检验思维逻辑过程，透视思维结构层次”，并指出试题引导学生运用辩证思维、逻辑思维、创新思维解决真实复杂问题。

河北卷第19题同取地方文化资源，邯郸作为“中国成语典故之都”，素材本身兼具文化厚度与地方色彩，但设问落在“社会历史的本质”与“建设文化强国”的知识综合上，属于三级梯度。河南卷第17题则把价值主题导向保护传承的方案化表达，任务更接近设计。两卷的差异可以概括为：河北卷用地方文化资源考知识整合，河南卷用同类资源考思维过程与方案设计。

对复习教学的启示是，价值主题类的素材不能只做一种题型的准备。学生看到“文化遗产”就套“文化传承与文化创新”的固定条目的做法，在河南卷这类设问面前会失灵。

（三）与2025年山东卷的比较：情境的地方性与评价的分档化

徐玉红、丁祥云在评析2025年高考山东省思想政治试卷时，用“育人为向、基础为本、思维为王”概括其特点。山东卷在情境取材上与河北卷有一个共同取向，即大量使用本省素材，河北卷的“共享智造”、石家庄首届人大、邯郸成语都是这一取向的体现。

两卷的差别更明显地出现在评价端。从公开的山东卷主观题评分细则可以看到，评分采取了“角度加分档”的结构：例如2026年山东卷第16题按公共参与、完善法律体系、完善法律实施三个角度分配分值，再在每个角度内部规定得分点；第20题第2问则直接给出三档区间。这种把评分结构显性化的做法，实际上把情境复杂度与评分结构对应了起来——情境越开放，评分越依赖档位描述。

河北卷虽未公开同等细度的评分细则，但从第20题的开放式设问可以推断其评分思路与此相通。教师在讲评开放题时，如果仍然按“采点”思路逐条核对，就与命题的评价逻辑错位了。

（四）与2026年全国卷的比较：厚情境与薄情境两种路向

2026年全国卷在情境设计上呈现出与省份卷不同的取向。第18题以考古题材纪录片与中华文明突出特性为情境，第19题第4问以推理辨析为任务，第23题以课间足球热身这一生活情境入题。这些情境的陌生程度并不低，但呈现形态以文字为主，较少使用截图、漫画等复合载体，情境的信息冗余也被压缩得很紧。

两种路向的分野可以粗略概括为：省份卷倾向于“厚情境加中等任务”，全国卷倾向于“薄情境加高耦合任务”。前者给学生较多可提取的信息，任务的开放度相对可控；后者给的信息少，但每一条信息都必须被用到，设问与情境咬得很紧。

这个差别对备考有直接影响。习惯做省份卷的学生转到全国卷，常见的不适应是“材料太短，不知道往哪儿展开”；习惯做全国卷的学生转到省份卷，常见的不适应是“材料太长，抓不住重点”。两种不适应都要通过针对性训练来消除，而不是笼统地归结为“审题不清”。

五、复杂度梯度对复习教学的启示

把情境复杂度分出层级，最终目的是改进教学。以下三条建议都指向可操作的具体做法。

（一）按梯度配置信息加工训练

不同梯度对应的信息加工方式不同，训练的重点也应当不同。

一级梯度练概念转译。做法是把时政新词与教材概念做成配对表，例如“共享智造”对应现代化经济体系与新发展理念，“内卷式竞争”对应市场配置资源与政府作用。训练的形式可以是限时指认，追求速度与准确。

二级梯度练链条校验。传导型、组合型选择题要训练逐环节标记的习惯，要求学生在每个箭头上标注“成立”或“不成立”并写明理由，而不是凭整体印象选择。

三级梯度练模块缝合。作答前先列出本题涉及的模块清单，按模块分配作答层次，写完检查是否有模块被遗漏。这一步可以用一张“模块清单卡”来固化。

四级梯度练结构生成。开放题的训练重点不是积累素材，而是搭结构。可以用“总论点加分论点加双依据”的骨架反复套用不同主题，训练学生在陌生主题上快速生成结构的能力。

（二）建立“情境—任务—知识”的三角对照表

复习中常见的资料是按知识点或按热点主题编排的，缺少一根把情境、任务、知识串起来的线。建议按题型建立三角对照表：一栏记情境类型，一栏记设问动词，一栏记所需知识与作答结构。

这张表的价值在于，它能让学生看到“同样是中国新特产这类材料，问意义与问措施，调用的知识完全不同”。学生一旦建立起这种对照意识，就能摆脱按材料背答案的习惯。

（三）用复杂度分级改造试题讲评课

讲评课的顺序不必按题号走，可以按梯度走。先讲一级题的概念转译，再讲二级题的逐项校验，然后集中处理三级题的模块缝合，最后用较长时间拆解四级题的结构生成。这样安排的好处是，每一段讲评只解决一类问题，学生容易形成可迁移的方法。

对三级、四级题目，讲评的关键是把“从情境到答案”的中间过程还原出来。教师不能满足于念一遍参考答案，而要展示答案的每一个层次分别来自情境的哪一部分、调用了哪个模块、为什么这样组织。这个还原过程，正是学生最欠缺、也最需要通过讲评获得的东西。

需要提醒的是，情境复杂度的提升并不意味着复习材料越复杂越好。把简单知识点包在冗长材料里让学生找，只会消耗阅读时间，不会提升思维水平。复杂度的价值在于它逼迫学生做信息重组，如果材料复杂但任务只是指认，那只是增加了阅读量，没有增加思维量。

结语

情境载体的复杂度是可以拆解、可以观测、也可以分级的。本文提出的五个维度和四级梯度，是从2025年河北卷出发、参照若干省份卷与2026年全国卷归纳出来的分析工具，其用途不在于给试题贴标签，而在于帮助教师判断一道题到底难在哪里。

知道一道题难在概念转译还是难在模块缝合，训练的方法完全不同。把这个判断做准，复习才有可能从“多做题”转向“做对题”。这是本文希望传达的核心意思。

参考文献

[1] 孟丽，魏婧洁．从“四层四翼”视角看2025年高考河北省政治卷命题逻辑[J]．中学政治教学参考，2025（37）：70-71．

[2] 陈慧．聚焦素养·以评促教：2025年高考江苏省政治卷第19题命题特点与教学启示[J]．中学政治教学参考，2025（37）：72-73．

[3] 李萍．聚焦思维品质考查 提高实践育人效能[J]．中学政治教学参考，2025（29）：71-72．

[4] 徐玉红，丁祥云．育人为向·基础为本·思维为王——2025年高考山东省思想政治试卷评析[J]．中学政治教学参考，2025（29）：69-70．

[5] 徐瑞坤．坚持素养导向 深化时政融合与情境化教学——基于高考思想政治内容改革的教学启示[J]．人民教育，2025（15）：99-100．

[6] 方敏，胡清雅．政治认同培育的情境创设[J]．思想政治课教学，2025（11）：41-43．

[7] 崔亚会．思政课问题式情境教学策略探析——以“基层群众自治制度”为例[J]．思想政治课教学，2025（7）：29-32．

[8] 程立文，林羡飞．指向思维品质考查的情境载体价值论析[J]．中学政治教学参考，2025（1）：58-60．

[9] 蒋冠春．高考思想政治试题情境的解读[J]．高中生（高考），2025（6）：24-26．

[10] 谢玉香．2024年高考政治演绎推理试题赏析与教学启示[J]．思想政治课教学，2024（8）：77-80．