ARTICLE · 1315422
高中化学教材有防自学系统?我劝你不要人云亦云
高中化学教材有防自学系统?我劝你不要人云亦云不知道从哪一年开始，某乎上吹起了一波攻击教材的怪风，教育板块一发言就要先攻击一下教材（毕竟建立权威最快的方式就是打倒另一个权威）。 只聊化学板块的话，由于2019年颁布了新课标并编写了对应的新版教材，由于编写顺序和大家已经习惯了的老教材有不小的区别，确实是被攻击的重灾区。（其实我也攻击过，完全删掉选修的那几本书我确实不赞成，至少学习一下玫瑰精油的提纯嘛，听起来就很浪漫） 最近有同学和我说校内老师在课堂上对新教材进行大肆攻击，大有“出讲义的专家水平不及我一分”之意。今年秋季学期更是有不少学校把高一化学的上课顺序进行重排，不按照教科书顺序教学。所以今天来锐评一下：教材的编写逻辑是什么？教学的逻辑是什么？自学的逻辑又是什么？ 
首先，先来一份免责声明：本文并不针对任何老师、任何学校或其他任何个人，如有让读者感到冒犯之处，可以尽情地攻击作者，作者保证不会还击
另外就是阅读建议了： 建议高一的同学不要阅读，有空做几个题先。 建议高二的同学不要阅读，有空做几个题先。 建议高三的同学不要阅读，有空睡会觉先。 建议大学的同学不要阅读，你们是真的得自学，有空去找点适合自学的教材吧。 
教材有没有必要适合自学？ 老规矩，对于某乎的问题，一定要“先问是不是，再问为什么”。 这个问题的答案相信大家冷静思考一下就能得到：对于中学化学阶段的教材，学生的自学需求肯定不是编写时需要重点考虑的因素。因为高中是存在一种叫做老师的生物的，需要自学的内容不多。（这里打个补丁：作为化学老师，我们只聊化学哈，数学不提。） 对于大学来说，这个情况就不太一样了，所以如果是吐槽大学教材不适合自学的话我还是很支持的。比如无机化学吧，武大吉大的太浅、北师大的弱智错误太多、祖德的真的很适合自学，但是元素化合物部分被奇葩物质占据了太多篇幅，正常内容又太简略。有机那更是……邢大本这种应该放在书柜里的工具书根本就不适合作为教科书来使用。 说回高中化学，先不说人教版高中化学教科书适不适合自学，它根本就没必要适合自学呀。你总不能要求扫地机器人会解数学题，对吧。 另外，我们再说深一点。 怎样的书适合自学？教材为什么普遍给人一种“不太适合自学”的样子？ 这就要说回教材的编写目的了。 教材，或者说课本，是教师上课时使用的、辅助教学的工具。同时，作为高中教材，人教版教科书还有一定的规定教学范围和指导教学方向的作用。 因此编写教科书时的考量绝对不是“学生要怎样自学这本书？”或者“学生自己看这本书怎样才能看懂？” 编者应该思考的问题是：“我们要在高一阶段让学生学会哪些知识与能力？”“对于这些知识与能力学生应该达到怎样的学业水平？”“这些知识的组装与呈现顺序是什么？”“老师教学的时候有什么需要注意的重点是我一定要在课本上展现的？” 一些在教材/讲义编写上的新手（比如某乎那群从来没有从事过教材编写的神人们）由于比较喜欢追求知识的完整性和连贯性，喜欢由因至果环环相扣的编写模式，他们如果真的写教材的话应当还是蛮适合自学的，可惜估计只适合自学了。 这样的坑我是踩过的，在老东家刚做教研的第二年，踌躇满志想要重新迭代一下高二反应原理部分的知识点内容，那个时候就是过于追求“我的讲义一定要完美”，把很多详细分析的思路引导全部写在了讲义上。等到事后自己作为老师这样一个使用者的角色再来看自己出的这个版本的讲义的时候，却并没有获得一个很好的使用体验。 
适合自学的教材在使用时会带来怎样的问题？ 适合自学的教材交给老师使用时会有怎样的问题呢？ 1.你都说了，我说什么？ 这不是玩梗，是事实。如果教材上已经逻辑严密、面面俱到地把所有需要阐释的概念和需要讨论的问题全部覆盖了，留给老师发挥的空间就会很少，干脆让学生回去阅读理解，然后答疑不就得了？ 很多同学批评老师不好好上课的内容里都会有一条“他就是在念课本”，那如果课本真的把老师想说的话都讲尽了，老师似乎也只能念课本了。 2.逻辑关联性越强，老师自组装的空间就越小 知识的生长是有其逻辑顺序的，教材的留白越多，逻辑关联性相对减弱一点，实际上是给老师留下了对知识进行重组和重构的空间的。 我个人认为新版的人教版教科书在引导教学方面是进行了强化的，也就是教材暗含的逻辑线加强了，对老师的教学顺序进行了一定的强化要求，这也是最近很多老师攻击人教版教材的原因，主要是教材的改版导致很多老师以前的上课顺序不合适了，这样就要重新花时间研究备课，太累了。 所以有些老师上课直接把教材扔一边了，还有一些老师直接跳过某几节，上后面的内容去了。 这样就可以继续按照十年前的教案上课了嘛。 很正常，人都有惰性，我2020年“新编”的讲义知识点也还在这个城市的某些地方流传，虽然那时候我是用老版教科书编写的。某位竞赛老师发给某高中的入校竞赛培训资料还是老东家的“尖端班”讲义，啊……“尖端班”这个名字取消的时候，我大学好像才毕业？ 3.学生上课的状态会不集中 聪明的学生如果发现老师讲的书上都写得很清楚，那么上课就会看书而不是听讲。 这一部分聪明的学生中“相对没有那么聪明的”就会漏掉很多细节。 然后考试的时候就会：“卡了”。 各位同学不要误会哈，我就是在攻击你们。 
说了这么多了，举个例子吧 免责声明：以下涉及的经验分享均为个人观点，无权威论证支持。 以人教版化学必修一为例聊聊新教材的教学逻辑 今年广州是有不少学校上必修一的时候换了顺序的，最常见的顺序就是把物质的量上调到氧化还原之后，Na之前。 我一般戏称他们是“老一辈的打法”，因为这和老版本教科书的逻辑很像：先学完离子反应、氧化还原、物质的量这三个分析反应和定量计算的工具，相当于是“打基础”，然后再来一点一点慢慢学元素化合物嘛。 那么老版本的问题是什么呢？校内老师其实一般不太感觉得出来，教培的老师大概率是有体会的。 上来讲实验、胶体，这都没问题，很快乐，然后紧跟着就是离子反应、物质的量、氧化还原三大王炸。这种“先把基础工具掌握好，再去学习丰富的元素化学”的逻辑听起来很务实，但是从来没有考虑过学生的情况。 第一年在老东家教书的时候，经验也不是很充足，满脑子都想着怎么才能把东西讲清楚，也不太会观察学生状态，三拳打下来，1/3的学生都跑路了，并表示“这辈子都不会学化学了，立刻选文！” 这就是双基教育的特点，不尊重学生的成长规律，不在乎学生的学习体验，过分看重讲述者的思维逻辑，却不在意学生有没有收获 我以前经常和同学们说，人类对知识的学习和认知过程是怎样的？一定是一个螺旋上升的过程。除非是亿中无一（万中无一有点太普通了）的绝世天才，不然是不太可能在刚接触某一类知识的时候就能够透彻掌握的。 
新版教科书显然考虑到了这一类问题，基于新书，学生的能力成长逻辑应当是： 物质分类与胶体：学习物质分类，掌握分类的方法，并在这里认识到远比初中内容多得多的化学物质，打开眼界，做好学习准备。在学习分散系的分类的时候应用物质分类的一般方法，同时稍微感受一下什么叫“结构决定性质”。 离子反应+氧化还原：在电解质这里再应用一次物质分类的知识，后续就不用强调了，应该在新物质的教学这里一直提醒学生使用分类方法掌握性质。（插一句题外话，有高一的同学至今记不清氧化钠过氧化钠的性质的话，你是不是应该考虑自己学分类是不是只是“学了”，而没有“用过”。）同时学习新能力：离子反应和氧化还原反应的原理和规则。 那为什么这个时候又去学Na和Cl呢？当然是为了让学生应用啊！ 学完物质的量学生被摩尔都整疯了，又让他把三个工具合在一起用，学生不是人的吗…… 钠元素和氯元素：学习新的元素化合物的知识，并充分应用训练离子反应和氧化还原的知识。（所以校内钠和氯上那么快干什么？就脑子里只有讲知识是吧？带学生做做实验不好吗？讲完知识点任务就完成了？） 物质的量：定性到定量的重要过渡，这种计算问题需不需要充分训练？怎么训练呢？以什么情境进行训练呢？现成的啊，钠和氯啊！在这里不仅要对物质的量的概念进行学习，还要对钠和氯当中遇到的定量问题进行充分的训练巩固嘛。 所以新版教科书为什么会给人“破碎感”？因为新书设计的时候根本就没有“今日事今日毕”的执念。为什么学生学氧化还原的时候氧化还原能力就要达到满分？我们多给学生一点时间，让他慢慢学会不行吗？难道学生无论学什么都得当堂解决所有问题，解决不了的孩子就是“没天分、没能力”？ 实际上能保持好习惯持之以恒的人，往往比靠灵光一现的“聪明人”走得更远。我们为什么要靠三连击把这些孩子推开，让他们离开理科、离开化学呢？
