来自AI还是我们自己？

提出问题比解决问题更重要，没有前者，后者的能力就被荒废了。
​AI缺乏提问的动机（它没有欲望也没有好奇心），要么就把“提问”当作一个任务去执行，这与人类提问的动机大相径庭。
而且AI提出来的问题往往令人无法理解，这类情况已经发生过多起。以至于有学者惊呼人类太Low了！连AI问的是什么都看不懂。
​实际上太Low的恐怕是那位学者，因为他都没能理解、就断定这个问题有价值（而非类似精神病患者的胡言乱语），从而得出“人类看不懂，所以太Low”的结论。
​
​归根结底，AI被普遍看好乃至狂热推崇的重要也是唯一原因是它拥有极强（据说比人还强）的能力。然而有没有人想过：“提问”这件事或许并不算什么“能力”？
牙牙学语的小孩就很擅长提问（为人父的我曾经深受其扰），甚至动物也会——我家的黑猫如果到了特定时间没有看见食盆里出现新装的口粮，就会蹲守我、而无论我在哪里（哪怕是在马桶上），其满脸疑惑的表情分明就是在提问：喵喵喵喵喵（意即“俺的口粮呢？”）。
​
​或许我们太看重“能力”了，以至于把“提问”这种生命体特有的意识活动也纳入评价体系
。看似理性，实则绝对功利主义的表征，因而是非理性乃至反理性的。而这样的价值观，倒是一点儿都不“与AI发展的驱动力相冲突”。
​我们何不扪心自问：（包括数学在内的）科学走到今天，真的还秉持着传统的普罗米修斯式或西西弗斯式的价值观、而没有变得跟AI一样么？后者即：执行任务、解决问题、获取奖励。
​那么，《莱顿人工智能与数学宣言》所担忧和对抗的那些个危害，究竟来自AI还是我们自己？