ARTICLE · 1321026
别再只用AI备课了! ——乡村「一人学科」教师的破局神器
乡村课堂
课堂实践 教师成长
宜兴市湖㳇实验学校的朱佳音老师，便是这样一位“一人学科”教师。
多年来，她独自承担学校初中化学教学任务。为了寻找更好的教学方法，她经常参加校外教研、观摩优质课。然而，朱老师说：
“校外教研听课，就像端上一盘已经做好的菜，我只能品尝成品，很难看到中间原材料处理、完整烹饪的全过程。”
在朱老师看来，观摩优秀课堂能够学习成熟的教学经验，却很难了解一节好课背后反复推敲、修改完善的过程。回到自己的课堂，尽管她能够亲历磨课的每个环节，但遇到问题只能独自钻研，往往要耗费大量时间。
“如果校内有2~3名同科老师，我们坐下来一起讨论一节课怎么优化，互相碰撞想法、反复打磨，教研效率会高很多。”
朱老师期待的，正是这样一种能够持续交流、共同改进的教研方式。
2026年春天，学校成为江苏省智能教学试点校，开通了苏新研平台的使用权限。本身就对AI教学感兴趣的朱佳音，立刻开始尝试用苏新研开展日常教研，第一个试水的内容，就是九年级《金属和金属材料》单元复习课。
01
AI辅助备课到课堂分析报告
备课时，她利用碎片时间借助AI生成多版教学设计，调整完善后落地实际课堂。
整个备课过程，她的思路非常清晰：先填写教材版本、学情等基础信息，再给出核心备课指令：针对2025年无锡中考化学卷第28题，设计一节《金属和金属材料》单元复习课，贴合中考考向。
同时，她把自己梳理好的4个核心问题一并输入，要求AI围绕这条问题链搭建教学框架：
【教学干货】朱老师单元复习问题链
1.观察以下金属材料的用途，分析这体现了金属哪些主要性质？
2.以铜为例，观察以下流程，分析人们是如何获取金属铜的？
3.铜在使用过程中会出现什么问题？如何保护铜？
4.某工厂处理含铜废料并回收金属铜，该如何设计流程？
从性质到制取，从防护到回收应用，四个问题层层递进，最终落脚到真实工业情境的综合运用，逻辑链条十分完整。生成的教学设计也让朱老师比较满意。
第一次上完课，朱老师自我感觉还不错：“师生互动挺频繁，课堂氛围不闷，该讲的知识点也都覆盖到了。”可课后苏新研出具的课堂分析报告，却带来了出乎意料的结果：
教师行为占比69%，学生行为占比31%；
追问与引导式反馈占比仅23%；
学生创造性回答占比为0%。
报告还指出，当学生回答出现偏差时，教师往往只是指出错误，没有通过进一步追问充分暴露学生的思维误区。
这些数据让朱老师重新审视自己的课堂。互动多，真的意味着学生在充分思考吗？
02
看似顺畅的复习课，为何要推倒重来？
复盘完整堂课，朱老师陷入了思考：尽管自己已经在教案中设计了科学探究任务，本意是让学生依托真实情境运用知识、解决问题，但教案纸面上的任务设计，和学生真实发生的思维过程之间，仍有着很远的距离。
课堂安排了探究活动，就等于学生真正开展了探究吗？
常规复习课天然要兼顾知识覆盖面和教学进度，老师很容易不自觉地加快节奏、多讲多练，原本留给学生深度讨论的时间被一再压缩。就像从混合金属中回收铜这项任务，最终也因为课时紧张，没能让学生充分展开流程设计和讨论。
朱老师意识到：不是这个任务学生做不了，而是复习课这个载体装不下深度探究。
想明白这一点，她果断推翻原有设计，对第二课时做彻底重构，把知识导向的复习课，改成思维导向的实验探究课，重点训练学生控制变量法的应用。
03
探究还给学生，课堂悄然改变
第二次课堂上，朱老师将实验设计的主动权交给学生，让他们自主探究影响铁制品锈蚀的因素。
≡
1．错误方案开启深度探究
有小组拿出这样的设计：两支试管中均放入铁钉，一支加入少量水，使铁钉下端接触水、上部暴露在空气中；另一支加入大量水，使铁钉完全浸没。学生希望通过改变水量，形成不同的潮湿环境，以此探究环境湿度对铁生锈速度的影响。
朱老师没有直接指出问题，而是组织全班讨论：“这个对比实验当中，变量是水的多少吗？”
随着讨论深入，学生逐渐注意到一个被忽略的细节：水量不同，不意味着空气湿度就不同。只要加入水就形成了潮湿环境，而实验需要创设的是“潮湿环境“与”干燥环境”的对比。
想通这一点后，学生修改方案：一组保留少量水，另一组通过加入干燥剂去除空气中的水分，以此研究不同水分条件对铁生锈的影响。
这场讨论的意义，远不止得到一份正确的实验方案。学生完整经历了暴露误区、辨析变量、修正方案、复盘逻辑的全过程，不再是死记知识点，而是真正理解了控制变量法的应用。
≡
2．意外的高光
还有一个细节，让朱老师格外触动。有位平时上课很少抬头的女生，在小组讨论后，主动走上讲台，指着投影，逐个解释自己每组对照实验控制的变量。
≡
3．两节课堂的数据对比
其中，追问引导式反馈占比提升了27%！
曾经被进度挤压的讨论和探究，在重构后的课堂里有了充足的空间。学生从被动接受知识点，转变为主动设计方案、解释思路、修正问题；教师也从知识讲授者，转变为跟随学生思维的引导者。
实实在在的改变也体现在答题上：朱老师发现，学生完成金属化学性质、对比实验类习题时，思路更清晰，踩坑更少，控制变量的思维已经从课堂落到了笔头上。
结语
孤身研途亦有伴
聊到最后，朱老师也给同为“一人学科”的老师们，分享了两个实打实的经验：
从AI备课入门。
平台的课堂交互工具功能很实用，比如输入指令生成物理变化vs化学变化的课堂小游戏，投屏即可使用，当堂检测效率很高。她自己每节课都会穿插使用一两次，效果不错。
AI建议不能照搬。
AI负责看到和呈现，人负责判断和取舍。教师要结合本班学情、自身教学节奏，判断建议是否可以落地、如何落地，切忌直接套用。
朱老师对教学方法的持续探索，收获了可喜的成果。2025年，学校有1名学生化学满分；2026年，有3名同学化学满分。成绩之外，课堂中学生思维与参与方式的转变，同样见证着她不断反思、迭代教学的努力。
回顾这次实践，朱老师感触最深的是：“过去能够察觉教学设计存在不足，却难以准确找到症结；如今借助苏新研，可以围绕课堂分析结果反复研讨、调整教学设计。”对于一人学科的老师来说，这不仅是多了一个备课工具，更是多了一位可以随时探讨、共同打磨细节的同频伙伴。
但说到底，真正推着课堂往前走的，从来不是工具。是老师不肯得过且过的进取意识，是着眼学生思维成长的教学初心，是即便孤身前行，也愿意一遍遍打磨、一次次试错的职业坚守。
