乐于分享
好东西不私藏

AI独立推翻80年数学难题,这次连批评者都签字了

AI独立推翻80年数学难题,这次连批评者都签字了

上周三晚上,我刷到一条消息,愣了大概十秒钟。

OpenAI的一个内部模型,独立推翻了一道困扰数学家80年的猜想。不是辅助证明,不是检索文献,是自主找到一个全新思路,从代数数论绕进来,把几何领域的经典难题给破了。

剑桥大学的菲尔兹奖得主高尔斯说,如果这篇论文以人类署名投到顶级期刊,他会毫不犹豫推荐发表。

更值得玩味的是,7个月前那个公开打脸OpenAI的数学家,这次主动在新成果上签了自己的名字。

一道小学生能听懂、数学家80年破不了的题

问题本身简单得不像话:平面上放n个点,最多有多少对点之间的距离恰好为1?

三个点能摆成等边三角形,每对距离都是1。四个点就麻烦了,正方形不行,对角线长度是根号2。

匈牙利数学家埃尔德什1946年提出这个猜想后,五代数学家达成了一个共识:正方形网格排列基本就是最优解,单位距离对数的增长速度大约是线性的,用数学语言说,u(n) ≤ n^(1+o(1)),那个o(1)趋近于0。

这个共识稳固了将近80年。埃尔德什自己对此极有信心,1982年悬赏300美元求反证,1995年提到500美元。

没有人拿到这笔钱。

直到上周。

一个通用模型,走了一条没人想到的路

OpenAI这次动用的不是专门的数学系统,而是一个未对外发布的通用推理模型。

它没有沿着几何的路子去优化网格排列。它拐进了代数数论——一个研究整数扩张和因子分解的数学分支,跟组合几何交集极少。从那里出发,它构造出了一族全新的点排列方式。

结果:u(n) ≥ n^(1+δ),δ > 0。

翻译成人话:增长速度不是线性的,是超线性的。那个数学界以为趋近于0的小尾巴,其实是正的。

80年的共识被打破了。

普林斯顿数学家索因随后对结果做了精炼,确认这个改进可以表达为带固定指数的形式。OpenAI发布了一篇125页的论文,同时附上了9位数学家的联合评论。

7个月前被打脸,今天同一个批评者主动背书

这里有一段绕不开的插曲。

2025年10月,OpenAI时任副总裁韦尔在社交媒体上宣称GPT-5”解决了10个此前未解的埃尔德什问题”。曼彻斯特大学数学家布鲁姆迅速反驳,指出那只是检索到了已有文献,是”严重的歪曲”。

谷歌DeepMind CEO哈萨比斯评价此事”令人尴尬”。Meta首席AI科学家杨立昆讽刺说”被自己的GPT傻瓜们坑了”。韦尔删帖,后来于今年4月离职。

那次风波让OpenAI在数学界信誉扫地。

所以这一次,他们格外慎重。论文附带9位数学家联合署名评论,排在第一位的,正是7个月前痛斥过OpenAI的布鲁姆。

布鲁姆的态度发生了180度转变。他在评论中写道:AI在这种水平的问题上给出解答,既令人惊讶也令人印象深刻。他甚至说,按埃尔德什的悬赏标准,这就是一道500美元的问题。

高尔斯说得更直接:这是AI首次独立攻克一个著名的、未解的数学难题的清晰案例。

曾被自己人坑过的OpenAI,这次靠实打实的成果赢回了尊重。

“我心情复杂”

最有意思的反应来自OpenAI CEO奥尔特曼。他在社交媒体上写:很期待AI大大扩展人类对世界的理解,但今天他心情复杂。

这段话很耐人寻味。

一个公司CEO看到自家的模型做出历史性突破,正常反应应该是兴奋。奥尔特曼选了一个模棱两可的词——“复杂”。

我猜他想表达的是:当一个AI系统开始独立产出人类顶尖学者认可的原创成果时,创造者和创造物之间的关系正在发生某种不可逆的变化。

过去我们说AI是工具。纸和笔不会自己写出论文,但这次的模型用了一个跟所有人类数学家不同的思路,跨领域借用了代数数论,自主完成了推理链条。

它不是在辅助人类。它是独立做出了人类80年没做成的事。

奥尔特曼的”心情复杂”,大概就复杂在这里。

那个一直被嘲笑的问题,开始变得严肃了

AI能不能真正创造知识,这个问题被争论了很多年。

去年GPT-5的乌龙事件加深了怀疑——很多人觉得AI最多就是个高级搜索引擎,把已有知识重新排列组合,看似聪明,实则没有真正的创造力。

但这次的成果指向了另一个方向。

注意三个细节:

第一,这不是专门为数学训练的系统,而是一个通用推理模型。它没有针对埃尔德什问题做过任何调优。

第二,它选择了一条出乎所有人类数学家预料的路径——从代数数论切入几何问题。这不是”检索”,这是”思路”。

第三,最苛刻的批评者被说服了。布鲁姆这种级别的数学家不会因为公关压力改变立场。他签了名,说明他真的被说服了。

当然,OpenAI至今没有公开发布这个模型,完整证明仍需接受更广泛的同行评审。保持审慎是必要的。

但门槛已经越过了。从”AI能不能创造知识”到”AI还能创造什么知识”,这个问题的性质变了。

最后说一句

高尔斯在评论中写了一段话,我觉得放在结尾很合适:

AI正在帮助人类更充分地探索几个世纪以来构建的数学殿堂,还有哪些尚未被看见的奇迹正等候登场。

这不是AI取代人类的剧本。这是AI帮我们看到了原本看不到的东西。

就像望远镜没有取代天文学家的眼睛,而是给了他们一双更强的眼睛。

奥尔特曼的心情复杂,但我觉得我们可以不必复杂。工具变强了,人类的视野也在变宽。这件事本质上值得高兴。